Коптенок Олег Васильеывич

Дело № 2-2228/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2013 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Катасоновой С.В.,

при секретаре Конор В.В.,

с участием

представителя истца Колесникова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптенка О.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском указывая на то, что <дата> в 23 час. 35 мин. на 2-ом километре автодороги <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м "М" гос.рег.знак №... под управлением ФИО и а/м "В", государственный регистрационный знак №... под управлением Коптенок О.В., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Материалами проверки виновным в ДТП признан ФИО, который нарушил п. 9. 10. ПДД РФ.

<дата> истец обратился в Брянский филиал ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о страховой выплате, поскольку гражданская ответственность водителя ФИО, застрахована в ОС «СК «СОГЛАСИЕ» по страховому полису ВВВ №...

<дата> ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <...>., которую истец считает заниженной, в связи с чем обратился в независимую оценочную организацию с целью определения действительной стоимости ущерба. Согласно отчета ООО «Бизнес Фаворит» № 307-1 1-12 ОУ от 14.11.2012 г., стоимость восстановительного ремонта автомашины "В" гос.рег.знак №... (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила <...>. Просил взыскать с ответчика: <...>.- в счет недоплаченной части страхо...

Показать ещё

...вого возмещения, <...>. - расходы по оплате услуг оценщика, <...>.- расходы по оплате госпошлины, <...>. - расходы по оплате услуг представителя.

В уточненных требованиях от 24.01.2013 года представитель истца действующий по доверенности от <дата> Колесников Р.Г. просил взыскать с ответчика в пользу Коптенок О.В. недоплаченную часть страхового возмещения в сумме <...>, <...>. - расходы по оплате услуг оценщика, <...>. - расходы по оплате госпошлины, <...>. - расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колесников Р.Г. поддержал уточенные исковые требования, просил их удовлетворить.

Истец Коптенок О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 23 час. 35 мин. на 2-ом километре автодороги <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м "М" гос.рег.знак №... под управлением ФИО и а/м "В", государственный регистрационный знак №... под управлением Коптенок О.В. Собственником транспортного средства "В", государственный регистрационный знак №..., является истец.

Из смысла ч.1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшего транспортным средством "М" гос.рег.знак №..., в результате чего был поврежден автомобиль марки "В", государственный регистрационный знак №.... Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> года.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО застрахована у ответчика, что подтверждается страховым полисом ВВВ №...

Факт ДТП и наступление страхового случая ответчиком не оспаривался.

По факту ДТП ответчику со стороны истца направлено извещение о ДТП, заявление об урегулировании претензии по гражданской ответственности путем выплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <...>.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику и провел независимую оценку о размере причиненного ему вреда в результате ДТП.

Из отчета № 307-11-12 ОУ от 14.11.2012 года ООО «Бизнес Фаворит», представленного истцом, следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца составляет <...>

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта №1566/9-2 от 14.06.2013 года ФБУ «Брянская лаборатория судебных экспертиз МЮ РФ» следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства "В" государственный регистрационный знак №... составляет <...>.

Суд принимает в качестве доказательства по делу заключения эксперта №1566/9-2 от 14.06.2013 года ФБУ «Брянская лаборатория судебных экспертиз МЮ РФ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном размере, исходя из положений закона и размера ущерба определенного заключением экспертизы ФБУ «Брянская лаборатория судебных экспертиз МЮ РФ» в сумме <...>. <...>. – <...>. = <...>.), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы закона, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были выполнены требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...>, т.е. 50% от присужденной судом суммы в его пользу (<...>. х 50% = <...>).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены: расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем как следует из определения Конституционного суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ», вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Понесенные истцом расходы подтверждаются письменными доказательствами, приложенными к материалам дела.

С учетом конкретных обстоятельств: категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, количества судебных заседаний, времени уклонения ответчика от удовлетворения добровольно требований истца, а также возражений представителя ответчика о чрезмерности заявленных требований, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>., пропорционально удовлетворенным требованиям и подтвержденных документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере <...>., подтвержденные квитанцией от 07.11.2012 года.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коптенка О.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Коптенка О.В. страховое возмещение в размере <...>; штраф в размере <...>; судебные расходы: по оплате услуг независимого эксперта в размере <...>, по оплате услуг представителя в размере <...>, по оплате госпошлины в размере <...>, а всего взыскать <...>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение месяца.

Судья Катасонова С.В.

Свернуть