Коптев Данил Владимирович

№2-3268/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2013 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А.

при секретаре Кудро А.Е.,

с участием: представителя истца – Воробьёва И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРг 1 к Коптеву В.И., Коптеву Д.В. и Коптевой Т.Л. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и суммы пени за просрочку платежей,

установил:

Истец обратился в суд с иском указав следующие доводы.

Наниматели Коптев В.И., Коптев Д.В. и Коптева Т.Л. проживают по адресу <адрес> (№) в 2-комнатной квартире общей площадью 43,2 кв.м, семьёй из 3 человек, согласно обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. П.1 Ст. 155 ЖК РФ предусматривает обязанность граждан по внесению кв.платы ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяца. В связи с тем, что ответчики не выполняли надлежащим образом предусмотренные законом обязательства, образовалась задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с декабря 2010г. по июль 2013г. в размере 105924,56 руб. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени, штраф). На основании ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.332 ГК РФ, кредитор в праве требовать уплаты неустойки, определенной законом(законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. На основании вышеизложенного п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начис...

...лены пени за тот же период в размере 13157,84 руб. Согласно п.п. 2.1.9 и п.п. 4.4.6 Договора управления: Внесение платы за жилищные и коммунальные услуги вносится собственниками и нанимателями жилых помещений своевременно и полностью на расчетный счет или в кассу управляющей организации па основании платежных документов, выставляемых управляющей организацией.

Ссылаясь на ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.309, 310, п.4 ст. 1142 ГК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, п. 16 Решения Красноярского городского Совета от 28.12.05г. №В-160, просил взыскать в порядке солидарной ответственности с Коптева В.И., Коптева Д.В. и Коптевой Т.Л. пользу ОРг 1»: сумму задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 105924,56 руб.; сумму пени в размере 13157,84 руб.; сумму госпошлины в размере 3581,65 руб., а всего 122664,05 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Воробьёв И.Г. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Коптев В.И., Коптев Д.В. и Коптева Т.Л. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд усматривает все необходимые основания к удовлетворению иска.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем, предусмотрена ч. 1 ст. 155 ЖК РФ.

Нанимателями жилого помещения, согласно выписки из домовой книги (л.д.10) являются Коптев В.И., Коптев Д.В. и Коптева Т.Л., задолженность которых по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги представлена в выписке из лицевого счета ОРг 2 (л.д. 9) по состоянию на 06.08.2013г. составляет: сумма долга – 105924,56 руб., пени – 13157,84 руб., итого: 119082,40 руб., и подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету 247669 (л.д. 11-12).

Каких-либо возражений в порядке ст.56 ГПК РФ от ответчиков не поступило.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в равных долях государственная пошлина в размере 3581,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать в порядке солидарной ответственности с Коптева В.И., Коптева Д.В. и Коптевой Т.Л. в пользу ОРг 1 сумму задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 105924 рублей 56 копеек, сумму пени в размере 13157 рублей 84 копеек, а всего 119082 рубля 40 копеек.

Взыскать с Коптева В.И., Коптева Д.В. и Коптевой Т.Л. в пользу ОРг 1 в равных долях государственную пошлину в размере 3581 рубля 65 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Кировский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней с момента получения копии решения. Решение также может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение месяца со дня и в случае отказа в отмене заочного решения.

Председательствующий О.А. Литвинов

№ 1-724/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Посновой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска - Шестаковой А.О.

подсудимого – Коптева Д.В.

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Ерохиной А.Н., предъявившей ордер №от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Коптева Данилы Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Коптев Д.В. содержал притон для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Коптев Д.В., постоянно проживая в <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес> и потребляя наркотические средства без назначения врача, неоднократно, незаконно и умышленно в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, предоставлял различным гражданам вышеуказанное помещение для немедицинского потребления наркотических средств и создавал в нем необходимые условия, путем обслуживания клиентов, изготавливая без цели сбыта в бытовых условиях наркотическое средство – дезоморфин, из принесенных клиентами, а также из имеющихся у него лекарственных средств, <данные изъяты> и других ингредиентов. Кроме, того, после изготовления и потребления наркотиков, Коптев Д.В. осуществлял уборку помещения, то есть содержал притон для потребления нар...

...котических средств. Преследовал при этом корыстную цель – совместное употребление наркотика.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9 и ФИО10, зная, что по месту проживания ФИО2 по адресу <адрес> можно приготовить и потребить наркотические средства, в вечернее время, приобрели в аптеке ООО «Стимул-Плюс», расположенной по <адрес> в <адрес>, лекарственный препарат «Седал-М», капли «Тропикамид», йод, спички, шприцы и пришли к Коптеву Д.В. домой с целью приготовления и потребления у него в квартире наркотического средства – дезоморфин. Коптев Д.В., осознавая противоправность своего деяния, ответил согласием на предложение изготовления и совместного употребления наркотического средства – дезоморфин и незаконно, умышленно предоставил свое жилое помещение ФИО21 Д.В. для потребления наркотического средства, при этом совместно с остальными, без цели сбыта приготовил из совместного приобретенного лекарственного препарата <данные изъяты> и других, имеющихся у него ингредиентов наркотическое средство – дезоморфин, которое он совместно с ФИО8, ФИО9 и ФИО10 потребил. В этот же день ФИО8, ФИО9 и ФИО10 были задержаны сотрудниками УФСКН России по Красноярскому краю при выходе, около <адрес> в <адрес>. ФИО8, ФИО9 и ФИО11 были доставлены в КНД № 1 для освидетельствования. Согласно результатам освидетельствования был установлен факт потребления ФИО9, ФИО8, ФИО10 наркотического средства группы опия (кодеин, дезоморфин, тропикамид).

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО12 и ФИО13 достоверно зная, что по месту проживания Коптева Д.В. по адресу <адрес>59 можно приготовить и потребить наркотические средства, приобрели в аптеке ООО «Стимул-Плюс», расположенной по <адрес> в <адрес>, лекарственный препарат «<данные изъяты> и пришли к Коптеву Д.В. домой с целью приготовления и потребления у него в квартире наркотического средства – дезоморфин. В квартире находился Коптев Д.В. и ФИО14, который пришел к Коптеву Д.В., также для приготовления и совместного употребления дезоморфина. Через некоторое время в квартиру к Коптеву пришел ФИО15, принес собой таблетки <данные изъяты> и также обратился с просьбой к Коптеву о совместном приготовлении и употреблении раствора дезоморфина. Коптев Д.В., ответил согласием и предложил приготовить и употребить дезоморфин утром следующего дня. Все присутствовавшие остались ночевать дома у Коптева Д.В. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 вновь обратились к Коптеву Д.В. с просьбой совместно приготовить и употребить у него дома наркотическое средство – дезоморфин, на что последний ответил согласием, при этом совместно с остальными, без цели сбыта приготовил из совместно приобретенного лекарственного препарата «<данные изъяты>», муравьиного спирта, соды и других, имеющихся у него ингредиентов наркотическое средство – дезоморфин, которое он совместно с ФИО16, ФИО17, ФИО14 и ФИО15 потребил. В этот же день около 21 часа 30 минут ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО15 и Коптев Д.В. были задержаны сотрудниками УФСКН России по Красноярскому краю в <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес> и были доставлены в КНД № 1 для освидетельствования. Согласно результатам освидетельствования был установлен факт потребления ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО15 и ФИО2 наркотического средства группы опия (кодеин, дезоморфин, тропикамид).

ДД.ММ.ГГГГ года в ходе обследования указанной квартиры были изъяты предметы, по которым была проведена судебно-химическая экспертиза, а именно: полимерная бутылка с веществом внутри, в котором имеется следовое количество наркотического средства – <данные изъяты>, сильнодействующее вещество – <данные изъяты>, а также фармакологические активные вещества – <данные изъяты> <данные изъяты>, которые наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим, ядовитым веществом не являются, <данные изъяты> <данные изъяты> флакона и <данные изъяты>, шприц однократного применения с жидкостью, в которых обнаружено следовое количество наркотического средства - <данные изъяты> флакон «<данные изъяты> <данные изъяты> с таблетками «<данные изъяты> которые содержат в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> и из-под лекарственного средства <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый высказал свое согласие с предъявленным обвинением.

В связи с тем, что Коптев Д.В. воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен Коптев Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным, применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Коптева Д.В. по ч. 1 ст. 232 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно совершение умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что Коптев Д.В. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, при этом, по месту жительства характеризуется отрицательно, общественно-полезной деятельностью не занимается. Допрошенным свидетелем Коптевой Т.Л. характеризуется положительно. Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, страдающего зависимостью от опиоидов и его намерение пройти курс лечения от наркотической зависимости. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, с учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, полагает возможным назначить Коптеву Д.В. наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коптева Данила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком <данные изъяты>, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно, в дни, установленные специализированным государственным органом являться на регистрацию в данный орган по месту жительства.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при УМТО УФСКН РФ по Красноярскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Красноярска с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Поснова

<данные изъяты>

Дело № 1-350/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 20 июня 2012 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого Коптева ФИО5

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов» ФИО4, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Меркушевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коптева ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час., Коптев, находясь по адресу: <адрес>, из приобретенных медицинских препаратов приготовил для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, массой 2,07 гр., размер которой является крупным. Данное наркотическое средство в инъекционном шприце и стеклянном флаконе Коптев незаконно хранил при себе. В тот же день, около 19 час., Коптев был задержан по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции, однако, зная о том, что незаконно хранит при себе наркотическое средство – дезоморфин и, опасаясь своего задержания, выбросил на подоконник шприц и стеклянный флакон с дезоморфином. В ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство было обнаружено, изъято и направлено на исследование, согласно заключения эксперта, вещество, представленное на исследование является наркотическим средством - дезоморфин. Дезоморфин и все смеси в состав которых входит дезоморфин, независимо от их количества, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответстви...

...и с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, (список № 1). (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 6 октября 2011 г. № 882). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», данное наркотическое средство - дезоморфин массой 2,07 гр., составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Коптев Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий и размер наркотического средства не оспаривал.

В связи с тем, что Коптев Д.В. воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласен Коптев Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку ч. 1 ст. 228 УК РФ «незаконное изготовление», просит квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, только за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Действия подсудимого Коптева Д.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак ч. 1 ст. 228 УК РФ «незаконное изготовление наркотического средства» подлежит исключению из обвинения в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, его молодой возраст, положительную характеристику по месту нахождения в реабилитационном центре, постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наряду с этим, судом учитывается личность подсудимого, характеризующейся отрицательно по месту постоянного жительства, как лицо, употребляющее наркотические средства, то, что подсудимый, являющийся трудоспособным лицом, нигде не работает, не имеет общественно полезных занятий, он длительное время (белее шести лет) состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от опиоидов, что характеризует его личность как социально неориентированную.

Вместе с тем, учитывая то, что Коптев Д.В. является лицом ранее судимым, инкриминируемое ему деяние совершено в период условного осуждения, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Коптеву Д.В., связанное с реальным лишением свободы.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, свидетельствует о том, что на данном этапе для исправления подсудимого и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, в том числе, с функциями контроля за его поведением, невозможно.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание то, что согласно заключения судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый признан больным наркоманией, однако в соответствии с этим же заключением Коптев Д.В. ранее неоднократно проходил курс, лечение неэффективно, кроме того, преступление подсудимым совершено в период очередного курса реабилитации по месту своего жительства, за организацию наркопритона в котором был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ (согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит курс реабилитации), суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 82.1 УК РФ. При принятии указанного решения суд так же учитывает, что предоставление отсрочки отбывания наказания в соответствии с указанной нормой, является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Коптеву Д.В. следует назначить в колонии-поселении, учитывая, что он преступление небольшой тяжести, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОПТЕВА ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес> и окончательно к отбытию Коптеву ФИО9 назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Коптеву ФИО8 исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Коптева Д.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Коптева Д.В. по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для направления в исправительное учреждение.

Вещественное доказательство - наркотическое средство – дезоморфин, остаточной массой 1,47 гр., а так же чашка, фрагмент лезвия – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья Кийков С.Г.