Копыл Олег Анатольевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Копыл О. А. к Королеву Е. В. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в суд не явился по вторичному вызову, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Копыл О. А. к Королеву Е. В. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право обратиться в Рузский районный суд Московской области с заявлением об отмене определения суда, с предоставлением доказательств уважительно...

...сти неявки в судебное заседание, для рассмотрения дела по существу, а также, что наличие указанного определения не препятствует повторному обращению с этим же иском в суд.

Судья Н.Ю.Ануфриева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-342/2021по иску Копыл Олега Анатольевича к Солтобаевой Бегимай Алыбековне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Копыл О.А. просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 140000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 2690 рублей 98 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4026 рублей 00 копеек,

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) ответчик приобрела у него автомобиль ..., (дата) года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № за 200 000 рублей. В счет оплаты автомобиля на его банковскую карту были перечислены денежные средства в размере 50000 рублей. Остаток стоимости автомобиля в размере 140000 рублей до настоящего времени ему не выплачен. После неоднократных напоминаний ответчику о необходимости оплатить стоимость автомобиля, муж ответчика Королев Е.В. написал расписку, согласно которой он обязался оплатить задолженность в срок до (дата) Однако, до настоящего времени денежные средства ему не выплачены, на обращения истца ответчик не реагирует.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за пе...

...риод с (дата) по (дата) в размере 2690 рублей 98 копеек согласно представленного расчета.

Истец Копыл О.А. в судебное заедание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик Солтобаева Б.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо Королев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим не удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец Копыл О.А. обязался продать ответчику автомобиль ..., (дата) года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, а ответчик обязался принять и оплатить транспортное средство (п.1 договора). Согласно п.2 договора, стоимость автомобиля составляет 50 000 рублей. В соответствии с п.5 договора, истец получил денежные средства в размере 50000 рублей, что не отрицалось Копыл О.А. в ходе рассмотрения дела. По пояснениям истца фактическая стоимость транспортного средства составляла 200000 рублей. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть оставшуюся часть стоимости автомобиля, однако, денежные средства ему выплачены не были.

(дата) Королев Е.В. написал истцу расписку, согласно которой он приобрел транспортное средство ... государственный регистрационный знак № у Копыл О.А. для своей супруги, и остаток долга по оплате автомобиля составляет 140000 рублей. В данной расписке Королев Е.В. обязался вернуть истцу всю сумму (дата), в противном случае он обязался вернуть автомобиль в целости и сохранности.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак № с (дата) является Арчаков В.И.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, поскольку до настоящего времени денежные средства в размере 140000 рублей ответчиком ему не выплачены.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает исковые требования Копыл О.А. о взыскании денежных средств в размере 140000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) согласно представленному расчету в размере 2 690 рублей 98 копеек. Суд считает данный расчет верным, расчет суммы процентов ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с (дата) по (дата) согласно представленному расчету в размере 2 690 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 026 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Копыл Олега Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Солтобаевой Бегимай Алыбековны в пользу Копыл Олега Анатольевича денежные средства в размере 140000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 2690 рублей 98 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4026 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение тизготовдено19 февраля 2021 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н. Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сиволобова М. Ю. к Солтобаевой Б. А., Копыл О. А., Арчакову В. И. о снятии ареста с транспортного средства

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит снять арест с транспортного средства - автомобиля ..., №, (дата) выпуска, наложенный определением Рузского районного суда Московской области в рамках гражданского дела №.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком Арчаковым В.И. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истцу передан в собственность легковой автомобиль ..., №, (дата) выпуска. Автомобиль приобретен истцом у ответчика Арчакова В.И. за220000 рублей. В десятидневный срок истец обратился в МРЭО ОГИБДД МО МВД России ... для государственной регистрации приобретенного транспортного средства. Истцу было отказано в регистрации, поскольку на приобретенное им транспортное средство наложено ограничение в виде ареста.

Арест на автомобиль ... №, (дата) выпуска был наложен в целях обеспечения искового требования по гражданскому делу № по иску Копыл О.А. к Солтобаевой Б.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов. Автомобиль ... №, (дата) выпуска с (дата) принадлежал Арчакову В.И.

Истец считает, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства, заключенного между ним и ответчиком Арчаковым В.И., транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационны...

...х действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство, не имеет иных обременений. Поскольку обязательства, взятые на себя сторонами по договору купли-продажи транспортного средства от (дата) были исполнены, имеющийся запрет на регистрационные действия приводит к ограничению прав истца.

Истец считает, что существующий арест транспортного средства, нарушает его права, как собственника, поскольку решение по гражданскому делу № вступило в законную силу и исполнено сторонами по делу. Арест транспортного средства ... №, (дата) выпуска, наложенный определением Рузского районного суда Московской области в порядке ст. 140 ГПК РФ и продолжающий действовать после исполнения сторонами по гражданскому делу возложенных на них обязательств, фактически представляет ограничение прав собственника по распоряжению и пользованию имуществом, так как при отсутствии государственной регистрации в ОГИБДД, использование транспортного средства запрещено, истец не имеет возможности распоряжаться принадлежащим ему автомобилем по своему усмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Солтобаева Б.А. о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Копыл О.А. и Арчаков В.И. в судебное заседание явились, против удовлетворения требований не возражали.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии со ст.12 ГК РФ: защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено, что (дата) между Солтобаевой Б.А. и Арчаковым В.И. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последнему передан в собственность легковой автомобиль ..., №, (дата) выпуска.

Определением суда от (дата) наложен арест на автомобиль ..., №, (дата) выпуска в целях обеспечения иска по гражданскому делу № по иску Копыл О.А. к Солтобаевой Б.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов.

(дата) между истцом и ответчиком Арчаковым В.И. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истцу передан в собственность легковой автомобиль ..., №, (дата) выпуска. Автомобиль приобретен истцом у ответчика Арчакова В.И. за220000 рублей.

В десятидневный срок истец обратился в МРЭО ОГИБДД МО МВД России ... для государственной регистрации приобретенного транспортного средства. Истцу было отказано в регистрации, поскольку на приобретенное им транспортное средство наложено ограничение в виде ареста.

Истец обратился в суд с указанным иском.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, тот факт, что в ходе судебного заседания было установлено, что на момент принятия судом определения (дата) о принятии мер по обеспечению иска в рамках гр.дела № о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, указанный автомобиль не принадлежал Солтобаевой и был передан в собственность Арчакова В.И. С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку наличие запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля нарушает права истца, как собственника движимого имущества.

Суд учитывает, что в силу п.п.1 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, ст. 224 ГК РФ законодатель не связывает переход права собственности на автомобиль с его регистрацией. Регистрация недвижимого имущества в органах ГИБДД не является моментом, определяющим возникновение права собственности в отношении автомобиля, поскольку в органах ГИБДД регистрируется конкретный автомобиль в качестве транспортного средства, допущенного для эксплуатации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

На основании и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сиволобова М. Ю. к Солтобаевой Б. А., Копыл О. А., Арчакову В. И. о снятии ареста с транспортного средства –удовлетворить.

Отменить запрет по совершению регистрационных действий в отношении ..., №, (дата) выпуска, принятый определением Рузского районного суда Московской области от (дата) в рамках гр.дела №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2022 года

Судья Н.Ю.Ануфриева