Копылова Галина Тимофеевна
Дело 2-170/2015 ~ М-83/2015
В отношении Копыловой Г.Т. рассматривалось судебное дело № 2-170/2015 ~ М-83/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Нюрбинском районном суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Семеновой С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Копыловой Г.Т. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Копыловой Г.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-170/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
20 апреля 2015 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семеновой С.Н..,
с участием истца Копыловой Галины Тимофеевны,
представителя истца адвоката Николаевой А.Е., действующей на основании ордера №, удостоверения №,
при секретаре Васильевой Н.Л.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданки Копыловой Галины Тимофеевны к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «ЯРКО» о взыскании сбережений в размере <данные изъяты>., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных издержек в размере <данные изъяты>. и государственной пошлины <данные изъяты>.,
установил:
Истец Копылова Г.Т. обратилась в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) с выше указанным исковым заявлением.
В судебное заседание не явился надлежаще извещенный представитель ответчика.
С согласия истца и её представителя, учитывая надлежащее извещение, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
От ответчика поступило ходатайство о передаче дела в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
В судебном заседании истец Копылова Г.Т. с ходатайством не согласна, так как по роду работы и состоянию здоровья не может выехать за пределы <адрес>, о чем представила выписку из амбулаторной карты, справку с места работы, кроме того, заявила об увеличении размера исковы...
Показать ещё...х требований.
Представитель истца Николаева А.Е. просит учесть характер работы истца, состояние здоровья, и рассмотреть гражданское дело по месту жительства истца.
Выслушав мнения участвующих лиц, изучив материала дела, суд приходит к следующему.
Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не представлено доказательства уплаты государственной пошлины исходя из размера измененной цены иска.
Согласно агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель ФИО4 является агентом Кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество».
В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.Т.о., по данному делу установлено, что СКПК «ЯРКО» не имеет филиала и представительства в Нюрбинском районе Республики Саха (Якутия), истец является пайщиком названного кооператива, а не потребителем. В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Т.о., настоящий спор подсуден Якутскому городскому суду Республики Саха (Якутия).В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Заявление истца о невозможности выезда в <адрес> по характеру работы и по состоянию здоровья судом не принимается, так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает такого основания для изменения подсудности гражданского дела. При таких обстоятельствах ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, и дело должно быть передано по подсудности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопределил: Гражданское дело по исковому заявлению гражданки Копыловой Галины Тимофеевны к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «ЯРКО» о взыскании сбережений в размере <данные изъяты>., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных издержек в размере <данные изъяты>. и государственной пошлины <данные изъяты>., передать по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия). На постановление может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья: п/п Копия верна: Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) С.Н. Семенова
Свернуть