Копылова Виктоирия Александровна

Дело № 12-947/2024

УИД 59RS0004-01-2024-008711-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чернушка 23 декабря 2024 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.Ю.Янаева, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «Агро-Авто» – Копыловой В.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора <ФИО>3 ТОГАДН по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 07.05.2024 № 10656240507000000040 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Агро-Авто»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора <ФИО>3 ТОГАДН по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 07.05.2024 № 10656240507000000040 ООО «Агро-Авто» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

24.10.2024 года в Ленинский районный суд г.Перми на указанное постановление направлена жалоба защитника ООО «Агро-Авто» – Копыловой В.А., в которой защитник просит восстановить срок для обжалования постановления, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление получено 04.06.2024 года. 11.06.2024 года на постановление юридическим лицом подана была жалоба вышестоящему должностному лицу –начальнику ТОГАДН, жалоба подана в полном соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ и в установленные для подачи жалобы сроки, определением должностного лица от 17.07.2024 года отказано в рассмотрении жалобы на постановление, в связи с не предоставлением доверенности на сотрудника, осуществившего передоверие в пользу сотрудника, обратившегося с жалобой. 09.09.2024 года юридическое лицо обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в неисполнении возложенных обязанностей по досудебному рассмотрению жалоб на постановления об административных правонарушениях, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, определением от 16.09.2024 №А50-22680/2024 Арбитражный суд Пермского к...

...рая заявление юридического лица возвратил, поскольку указанный спор не относится к компетенции Арбитражного суда. 18.09.2024 года юридическое лицо обратилось в Ленинский районный суд г.Перми с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) государственного органа, однако 26.09.2024 года определением судьи указанное заявление возвращено юридическому лицу в связи с тем, что для дел, возникающих из административных правонарушений предусмотрен установленный КоАП РФ порядок их рассмотрения, передача административного искового заявления на рассмотрение по правилам КоАП РФ нормами КАС РФ не предусмотрена, указанное определение получено юридическим лицом 10.10.2024 года. В связи с изложенной позицией Арбитражного суда Пермского края и Ленинского районного суда г.Перми юридическое лицо обращается с настоящим заявлением об оспаривании постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 18.10.2024 года настоящая жалоба со всеми документами, приложенными к ней, направлена на рассмотрение в Чернушинский районный суд Пермского края по подсудности (л.д.26).

В судебное заседание законный представитель ООО «Агро-Авто», его защитник не явились, извещены должным образом (почтовый идентификатор <№>, <№> соответственно).

Изучив ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение (определение) судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора <ФИО>3 ТОГАДН по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 07.05.2024 № 10656240507000000040 ООО «Агро-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановление получено ООО «Агро-Авто» 14.05.2024 года, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 61491094005889 (л.д.37 оборот).

Следовательно, последним днем подачи жалобы на постановление являлось 24.05.2024 года.

Повторно оспариваемое постановление направлено по обращению ООО «Агро-Авто» 04.06.2024 года (л.д.48).

11.06.2024 года ООО «Агро-Авто» обратилось к вышестоящему должностному лицу – начальнику территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю с жалобой на указанное выше постановление, просило постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д.42).

О дате, времени и месте назначенной на 17.07.2024 года к рассмотрению указанной жалобы юридическое лицо извещено должным образом (л.д.52-53).

Определением должностного лица от 17.07.2024 года ООО «Агро-Авто» отказано в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с не предоставлением доверенности на сотрудника, осуществившего передоверие в пользу сотрудника, обратившегося с жалобой (л.д.53-54). Указанное определение получено юридическим лицом 24.07.2024 года, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099698884043 (л.д. 160-161).

18.07.2024 года ООО «Агро-Авто» повторно обратилось к вышестоящему должностному лицу – начальнику территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю с жалобой на указанное выше постановление, просило постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д.54 оборот-55).

О дате, времени и месте назначенной на 15.08.2024 года к рассмотрению указанной жалобы юридическое лицо извещено должным образом (л.д.68 оборот - 69).

Определением должностного лица от 15.08.2024 года ООО «Агро-Авто» отказано в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока на обращение с жалобой на постановление и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока (л.д.70). Указанное определение получено юридическим лицом 20.08.2024 года, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097799704598 и защитником (л.д. 71-72).

09.09.2024 года юридическое лицо обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в неисполнении возложенных обязанностей по досудебному рассмотрению жалоб на постановления об административных правонарушениях, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, определением от 16.09.2024 №А50-22680/2024 Арбитражный суд Пермского края заявление юридического лица возвратил, поскольку указанный спор не относится к компетенции Арбитражного суда (л.д.8).

18.09.2024 года юридическое лицо обратилось в Ленинский районный суд г.Перми с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) государственного органа, однако 26.09.2024 года определением судьи указанное заявление возвращено юридическому лицу в связи с тем, что для дел, возникающих из административных правонарушений предусмотрен установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок их рассмотрения, передача административного искового заявления на рассмотрение по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена (л.д.9-10).

Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в Ленинский районный суд г. Перми 24.10.2024 года (л.д.28), то есть со значительным пропуском процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 декабря № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Изучая доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья не находит наличия у него уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

Должностным лицом предприняты попытки по вручению оспариваемого постановления. Постановление направлено в юридический адрес ООО «Агро-Авто» в установленные сроки, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем на подачу жалобы являлось 24.05.2024 года. В установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальный срок юридическим лицом постановление не оспорено.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления от 07.05.2024 года по делу об административном правонарушении, защитником суду не представлено. Само по себе повторное направление оспариваемого постановления должностным лицом, так и обращения в судебные органы в нарушение установленного порядка обжалования постановления по делу об административных правонарушениях не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Право на защиту вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалоб на постановление не нарушено.

Следовательно, ходатайство защитника ООО «Агро-Авто» – Копыловой В.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора <ФИО>3 ТОГАДН по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 07.05.2024 № 10656240507000000040 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Агро-Авто», подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Отказать защитнику ООО «Агро-Авто» в восстановлении срока для подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора <ФИО>3 территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 07.05.2024 № 10656240507000000040 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Агро-Авто».

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения или получения.

Судья О.Ю.Янаева