Плащинский Александр Игоревич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Нагловской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабрика диванов» к ФИО2, ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика диванов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 282 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 472 руб.

В суд от представителя истца ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным исполнением требований. Порядок и последствия отказа от иска понятны.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от заявленных требований, и суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекр...

...ащается производство по делу.

Отказ представителя истца от исковых требований к ответчикам в полном объеме не нарушает законные права или интересы других лиц, является правом стороны.

Последствия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны.

Поскольку истец в лице представителя отказался от исковых требований к ответчикам, суд считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу государственную пошлину в размере 6 630,40 руб, что составляет 70% от уплаченной суммы по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО1 размере 282 400 руб.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку истец отказался от исковых требований, необходимость в обеспечении иска отпала, суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для сохранения принятых ранее обеспечительных мер, в связи с чем меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабрика диванов» к ФИО2, ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика диванов» государственную пошлину в размере 6 630, 40 руб через УФК по <адрес>.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ФИО2, ФИО1 размере 282 400 руб.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Дело № 2-6411/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре А.Н. Миндибековой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России», к Плащинскому ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Плащинскому А.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка, судебных расходов в сумме <данные изъяты> копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сберегательный банк России ОАО в лице Абаканского отделения № (далее кредитор) и Плащинский А.И. заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>, согласно которому ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В данном требовании банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил ответчику расторгнуть кредитный договор. Однако данное требование заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. В связи с изложенным банк был вынужден обратиться в суд с иско...

...вым заявлением о досрочном взыскании с заемщика ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. На момент обращения в суд с иском сумма задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка. Так же просят взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик существенно нарушил условия договора, в связи с чем истец также просит расторгнуть договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № Сбербанка России и Плащинским А.И.

Представитель истца Баранов С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель истца Баранов С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Плащинский А.И. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом извещенным о месте, времени, дате судебного заседания, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми конвертами с судебными извещениями. Направленные в его адрес судебные извещения вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения». Судом предприняты исчерпывающие меры о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без его участия, а он считается надлежаще извещенным. Суд полагает необходимым в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 307-310, 819-820 ГК РФ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Абаканского отделения № 8602, с одной стороны, и Плащинский А.И., с другой стороны, возникли гражданско-правовые обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сберегательным банком России ОАО в лице Абаканского отделения № и Плащинским А.И., пунктом 1.1 предусматривает обязанность кредитора предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> а также предусматривает обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как следует из п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком Плащинским А.И., ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следующего за месяцем получения кредита, ответчик обязан ежемесячно вносить денежные средства в сумме <данные изъяты>

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (п. 3.5 кредитного договора).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. 1.1 кредитного договора усматривается, что датой фактического предоставления кредита является зачисление суммы кредита на банковский вклад «<данные изъяты> Сбербанк России» заемщика № № в филиале кредитора – в Абаканском отделении № Сбербанка России ОАО.

Как следует из истории лицевого счета, на лицевой счет ответчика Плащинского А.И. № перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, из чего следует, что истец (кредитор) исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со п.4.2.3 кредитного договора кредитор (истец) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В материалы дела истцом предоставлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Плащинского А.И. Данное требование предлагает в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в сумме <данные изъяты> и предлагает расторгнуть кредитный договор. В указанный срок требование не было исполнено ответчиком.

Ответчиком Плащинским А.И. после получения денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи во исполнение кредитного договора производились нерегулярно. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом ссудной задолженности, представленным истцом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки.

Из расчета цены иска по договору следует, что с момента получения кредита и до настоящего времени ответчик неоднократно не исполнял обязательств по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Поскольку ответа на требование истца не последовало, что не опровергнуто ответчиком, истец обратился в суд с иском.

При этом суд соглашается с доводом истца о том, что длительное нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, что дает истцу право настаивать на расторжении договора в судебном порядке.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № и Плащинским А.И. о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка, подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что доказательства несоразмерности суммы неустойки сумме основного долга не представлены ответчиком. Суд приходит к выводу, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает при этом соразмерность суммы неустойки сумме основного долга, длительный срок нарушения обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что соразмерно цене иска.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России», к Плащинскому ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Плащинского ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка, а всего <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Плащинским ФИО8.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 5-921/2013 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Случаевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Плащинского ФИО8, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Плащинский А.И. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на требования сотрудника полиции проследовать в д/ч <данные изъяты> выяснения обстоятельств <данные изъяты> категорическим отказом, ударил сотрудника полиции по лицу, всячески старался вырваться и убежать, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

В судебное заседание Плащинский А.И. не явился по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, что подтверждается корешком повестки. Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события адм...

...инистративного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был задержан Плащинский А.И., который на требования сотрудника полиции проследовать в <данные изъяты> для выяснения обстоятельств <данные изъяты> ответил категорическим отказом, ударил сотрудника полиции по лицу, всячески старался вырваться и убежать, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Плащинского А.И. установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Плащинского А.И., который ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> причинил ФИО4 телесные повреждения.

В соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника полиции ФИО5, во время несения службы на патрульном участке № <данные изъяты> поступило сообщение <данные изъяты> нападении на водителя такси по <адрес>. Отрабатывая данное сообщение проезжая по <данные изъяты> сотрудники полиции увидели бегущего гражданина одетого в оранжевую куртку, синие джинсы, который увидел патрульный автомобиль подбежал к сотрудникам полиции, представился ФИО6, который пояснил, что неизвестный ему гражданин повредил ему автомобиль <данные изъяты> и нанес телесные повреждения ФИО7 ФИО7 указал, что данный гражданин побежал за <данные изъяты> и был задержан. На требование сотрудников полиции проследовать <данные изъяты> для выяснения обстоятельств по <данные изъяты> данный гражданин ответил отказом, ударил полицейского ФИО5 по лицу, старался вырваться и убежать, уронил на землю. К гражданину была применена физическая сила и боевые приемы борьбы, спец.средства (наручники). <данные изъяты> была установлена личность гражданина. Им оказался Плащинский А.И.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются рапортами сотрудника полиции Абокулова от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> он проезжал на личном автомобиле <данные изъяты> Проезжая мимо перекрестка <адрес> он увидел гражданина, у которого лицо было в ссадинах, ФИО7 стало жалко данного гражданина и он решил его подвезти. Данный гражданин сел в автомобиль, назвал адрес: <адрес>. Прибыв по адресу, гражданин отказался выходить из автомобиля, на неоднократные требования покинуть автомобиль гражданин ударил ФИО7 по лицу, после чего вышел из автомобиля, выражаясь нецензурными словами в адрес ФИО7, при этом неоднократно бил ногами по автомобилю, а именно по заднему бамперу и задней левой двери. После этого он (ФИО7) позвонил в полицию. Данный гражданин стал убегать в сторону дороги по <адрес>, ФИО7 преследовал его. Увидев наряд полиции, ФИО7 указал им на убегающего гражданина. Сотрудники полиции задержали данного гражданина. На требование сотрудников полиции проследовать в <данные изъяты>, гражданин ответил отказом, ударив сотрудника полиции по лицу, всячески пытался вырваться и убежать. Гражданину были надеты наручники. <данные изъяты> данный гражданин представился как Плащинский А.И.

В соответствии с протоколом <данные изъяты> административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица, совершившего правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ Плащинский А.И. доставлен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в связи с совершением правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, Плащинский А.И. оказывал неповиновение сотрудникам полиции, а именно отказался от выполнения законных требований сотрудников проехать <данные изъяты> для проверки заявления <данные изъяты> ударил сотрудника полиции, старался вырваться и убежать.

Таким образом, вина Плащинского А.И. подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля, заявлением сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в действиях Плащинского А.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Плащинского А.И. не установлено.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного им правонарушения, его личности, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.19.3 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Плащинского ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Назначить Плащинскому ФИО10 административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин

Штраф подлежит уплате:

Получатель: <данные изъяты>

Копию постановления получил (а), мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2013 г. _______________ / ____________________ /

Отметка об исполнении (в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ):

___________________________________________________________________

М.П. ____________________ Судья А.В. Зарубин

(подпись)

№5-2438/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан 10 декабря 2018 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 29.7 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Плащинского А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Плащинский А.И. 08.12.2018 г. в 06 час. 37 мин., находясь в общественном месте по адресу: <адрес> помещении караоке-клуба <данные изъяты>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и повреждением чужого имущества.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Плащинский А.И. вину признал.

Исследовав материалы дела, выслушав Плащинского А.И., суд полагает, что факт совершения последним правонарушения подтвержден представленными суду доказательствами, в связи с чем, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от 08.12.2018 г. следует, что 08.12.2018 г. в 06 час. 37 мин. Плащинский А.И., находясь в общественном месте - помещении караоке-клуба <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в присутствии граждан грубо выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, а также нанес множественные удары руками и ногами по дверям и барной стойке, у...

...становленным в помещении, повредив указанное имущество.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, являющихся работниками караоке-клуба <данные изъяты>.

Из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что она работает управляющей клуба, заступила в рабочую смену 07.12.2018 г. с 19 час. Около 02 час. 00 мин. 08.12.2018 г. в клуб совместно с группой молодых мужчин зашел парень в возрасте до 30 лет. Они сделали заказ, куда входило спиртное. Около 03 час. большая часть данной компании разошлась, а парень остался и стал общаться с посетителями кафе за соседним столом. В ходе общения между ними возник конфликт, и парень стал выражаться грубой нецензурной бранью, кричать и наносить удары по дверям между внутренними помещениями клуба, повредив данное имущество. На замечания сотрудников и посетителей кафе, данный парень не реагировал, в связи с чем она нажала КТС, вызвав вневедомственную охрану. Прибывшим сотрудникам полиции парень представился Плащинским А.И.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО5, он работает барменом караоке-клуба <данные изъяты> и в момент совершения правонарушения находился на рабочем месте и видел, как после 06 часов 08.12.2018 г. один из посетителей кафе стал вести себя неадекватно, выражаться грубой нецензурной бранью, кричать, наносить удары по деревянным дверям, установленным между внутренними помещениями клуба, причинив им механические повреждения. На замечания сотрудников и посетителей кафе, данный парень не реагировал, в связи с чем управляющая вызвала сотрудников вневедомственной охраны. Прибывшим сотрудникам полиции парень представился Плащинским А.И.

Также в материалах дела имеются объяснения свидетеля ФИО6 от 08.12.2018 г. - директора караоке – клуба <данные изъяты> и собственника его имущества, из которых усматривается, что 08.12.2018 г. она находилась на рабочем месте в баре когда около трех часов в бар пришел постоянный клиент А. (полные данные ей неизвестны) с компанией, и находился в клубе до 07 утра. Примерно около 06 час. 40 мин. парень А. повздорил с девушкой, с которой пришел, она его ударила. После чего А. стал бить кулаками и ногами по дверям мужского и женского туалетов клуба, повредив их. В 06 час. 50 мин. сотрудники клуба вызвали сотрудников ОВО для того, чтобы успокоить данного посетителя. Ущерб, причиненный повреждением имущества, она оценивает в 20000 рублей, который не является для нее значительным.

Обстоятельства правонарушения, инкриминируемого Плащинскому А.И., подробно изложены в рапортах сотрудников полиции ОВО по г. Абакану – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия» ФИО7, ФИО8, прибывших по сигналу тревога ДД.ММ.ГГГГ в караоке-клуб <данные изъяты>. По прибытию был установлен Плащинский А.И., который повредил в данном помещении двери и гардеробную стойку, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии работников заведения, на их замечания не реагировал. Плащинский А.И. был передан для дальнейшего разбирательства УУП.

Из рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану ФИО9 следует, что 08.12.2018 г. в дежурную часть УМВД России по Абакану поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в караоке-клубе <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, повредили имущество. При работе по данному материалу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 37 мин. в помещение караоке-клуба <данные изъяты>» сотрудниками ОВО по г. Абакану - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия» был установлен Плащинский А.И. , который находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок. Нанес множественные удары руками и ногами по дверям, барной стойке и другому имуществу караоке-клуба <данные изъяты>», тем самым повредив указанное имущество.

Пояснения, изложенные сотрудниками полиции в рапортах, и письменные объяснения свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, сведений о их заинтересованности в исходе дела, либо в оговоре привлекаемого к ответственности не имеется.

В протоколе осмотра места правонарушения от 08.12.2018 г. зафиксировано, что местом происшествия является фойе караоке-клуба <данные изъяты> по адресу: <адрес>, отражены повреждения, имеющиеся на дверях мужского и женского туалетов, а также наличие следов рук и ног на поврежденном имуществе.

На фотоснимках, прилагающихся к протоколу осмотра места правонарушения, запечатлено место происшествия.

Суд, оценивая исследованные по делу письменные материалы, считает, что при их оформлении сотрудниками полиции, установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что Плащинский А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Плащинскому А.И. в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд находит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Плащинского А.И., не усматривается.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении Плащинскому А.И. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Плащинского А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа указанный в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Абаканский городской суд Республики Хакасия (каб. 225).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий

Штраф подлежит уплате:

УФК по Республике Хакасия (МВД Хакасии), КПП 190101001, ИНН 1901022869, ОКТМО 95701000, номер счета получателя 401 0181 020 00000 10001 в ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России г. Абакан, БИК 049514001, Код бюджетной классификации 188116 90040046000140, УИН 18880419180190960680.

Копию постановления, бланк платежного документа получил(а), мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2018 г. _______________ / ____________________ /

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>й

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 05 августа 2014г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Артеменко С.С.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Абакана Арбузова Д.В.,

подсудимого Плащинского А.И.,

его защитника - адвоката Радикевича Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Плащинского А.И., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Плащинский А.И. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти У. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

У. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции № отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту УУП ОУУП № ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>) приказом министра МВД по <адрес> О. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем он является представителем власти.

В соответствии с п.1, п.2, п.5, п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» №3 - ФЗ от 07.02.2011 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ) сотрудник полиции обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, в скверах, парках, на транспортных магистралях и других общественных местах. В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст. 13 «О полиции» №3 - ФЗ от 07.02.2011 (в ред. Федерального закона от 03.02.2014 № 15-ФЗ) сотрудники полиции имеют право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступл...

...ения или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении. В соответствии с п. 10 должностной инструкции УУП ОУУП № ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, участковый уполномоченный полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия. В соответствии с п. 15 должностной инструкции УУП ОУУП № ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, участковый уполномоченный полиции имеет право принимать меры к доставлению в медицинские учреждения либо в дежурную часть органа внутренних дел лиц, находящихся на улице или в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим и себе, и, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья и жизни. В соответствии с п.29 должностной инструкции УУП ОУУП № ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> участковый уполномоченный полиции обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно графику работы сотрудников ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником полиции УМВД России по <адрес> Республики Хакасия Л. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут УУП ОУУП № ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> капитан полиции У. заступил на дневное дежурство по <адрес> и исполнял свои должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес> происходит скандал. Для проверки сообщения по вышеуказанному адресу направлен УУП ОУУП № ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> М. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут УУП ОУУП № ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> У. поступил звонок от инспектора центра управления нарядами УМВД России по <адрес> Д., которая сообщила, что по адресу: <адрес> требуется помощь капитану полиции ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> М. Получив сообщение У. выехал на указанный адрес. Прибыв по указанному вызову, и, проведя беседу с М., У. вышел на улицу, где увидел ранее неизвестного ему Плащинского А.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, тем самым, нарушая общественный порядок. В его поведении усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (нарушение общественного порядка и выражение неуважения к обществу). В связи с этим, У., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» №3 - ФЗ от 07.02.2011 (в ред. Федерального закона от 03.02.2014 № 15-ФЗ) стал требовать от Плащинского А.И. прекратить нарушение общественного порядка, вызванного его агрессивным поведением. В это время у Плащинского А.И., недовольного действиями У., возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции У., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 34 минут до 11 часов 04 минут, Плащинский А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда <адрес>, действуя с умыслом на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - УУП ОУУП № ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> капитана полиции У., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес У. удар кулаком правой руки в область нижней челюсти с левой стороны, так как Плащинскому А.И. не понравилось, что рядом с ним находится сотрудник полиции, который просит его успокоиться. В результате умышленных действий Плащинского А.И., У. было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в области угла нижней челюсти слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Плащинский А.И. согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший согласны с проведением судебного заседания в особом порядке. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, ему понятны. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия Плащинского А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Плащинский А.И. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.184,185). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает Плащинского А.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила, предусмотренные ч.ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации.

Плащинский А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства, работы в целом характеризуется положительно (л.д.187, 196, 197, 198, 199).

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит его молодой возраст, признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Учитывая все данные о личности подсудимого, факт привлечения его к уголовной ответственности впервые, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Плащинского А.И. без изоляции от общества и назначении ему наказания с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности и имущественного положения, в виде штрафа. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.43 УК Российской Федерации. Оснований для применения правил ст. 64 УК Российской Федерации, а также ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих возможность при определенных условиях изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, по делу суд не усматривает. Оснований для применения правил ч.3 ст.46 УК Российской Федерации о рассрочке штрафа, суд с учетом всех данных о личности подсудимого, его имущественного положения также не усматривает.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плащинского А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Избранную в отношении Плащинского А.И. меру процессуального принуждения в обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: форменную куртку и форменную рубаху, хранящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности У.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова

19RS0№-97

5-3690/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия 08 декабря 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия 9510 № выдан ОУФИС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмот...

...ренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с которыми при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. «а», п. 3 Правил).

Согласно п. п. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (далее – Постановление №) в границах территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - режим повышенной готовности) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2 п. 4 Постановления №, граждане обязаны носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. ФИО1, находясь в месте массового пребывания людей – в торговом центре «Калина» по адресу: <адрес>, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>/8307 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. ФИО1, находясь в месте массового пребывания людей – в торговом центре «Калина» по адресу: <адрес>, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации;

- рапортом сотрудника полиции ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. в торговом центре «Калина» по адресу: <адрес>, был выявлен гр. ФИО1, который не исполнил обязанность по ношению гигиенической маски для защиты органов дыхания в месте массового пребывания людей;

- объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. неизвестный ему гражданин, находясь в месте массового пребывания людей – в торговом центре «Калина» по адресу: <адрес>, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания. Сотрудникам полиции он представился – ФИО1

При этом свидетелю разъяснялись процессуальные права и обязанности, он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с его стороны отсутствуют, в связи с чем судом сведения, сообщенные им, признаются достоверными;

- фотоматериалом, на котором зафиксирован ФИО1, находящийся в помещении магазина без гигиенической маски.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона. Также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не исполнил установленные указанным выше Постановлением № правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Хакасия, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Бубличенко

Штраф подлежит уплате: УФК по <адрес>: МВД по <адрес>, ИНН 1901022869, расчетный счет 03№ в отделение НБ, Республики Хакасия // УФК по <адрес>, БИК 019514901, ОКТМО 95701000, КПП 190101001, КБК 18№,

УИН 188 804 192 101 906 71 365

Дело № 5-4089/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2021 года г. Абакан

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Берш А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. в <адрес>, в магазине «Братья Див» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, сообщив об обстоятельствах совершения правонарушения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по д...

...елу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. в <адрес>, в магазине «Братья Див» был выявлен гражданин ФИО1, который в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних, размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении также зафиксированы в рапорте инспектора ОБППСП УМВД России по <адрес>, объяснениях свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на замечания не реагировал. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, протоколом об административном правонарушении, пояснениями ФИО1.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к однозначному выводу о доказанности вины, а при привлечении ФИО1 к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность суд относит признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде штрафа в его минимальном размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст. 20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.Н. Берш

Штраф подлежит уплате: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), ИНН №, расчетный счет № в отделение - НБ Республики Хакасия Банка России / УФК по <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КПП №, КБК №.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа указанный в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить либо направить почтовой связью в Абаканский городской суд Республики Хакасия (каб. 225).

Копию постановления, бланк платежного документа УИН № получил(а), мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2021 г. ________________ /______________ /