Копысов Антон Федорович

(УИД47RS0004-01-2021-015224-68)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 2-687/2022

07 ноября 2022 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при помощнике судьи Вагановой Л.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Копысова Антона Федоровича к Чиковой Марине Анатольевне, МИФНС России №2 по Ленинградской области, ПАО «Сбербанк» о признании права собственности на транспортное средство и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,-

у с т а н о в и л :

Истец Копысов А.Ф. обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска от 08.09.2022) к ответчикам Чиковой М.А., МИФНС России № по <адрес>, ПАО «Сбербанк» о признании за ним права собственности на транспортное средство NISSAN ALMERA, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN-№, выпуска 2016г., модель двигателя-К4МЕ496№ Р052165, цвет черный, кузов-28 NAJL10056318316; снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, установленный судебными приставами- исполнителями <адрес> отдела судебных приставов: ФИО14-ИП: 147999/19/47021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15 ИП: 1890/20/47021-ИП от 10.01.2020г.; ФИО10 ИП: 1890/20/47021-ИП от 10.01.2020г.; ФИО11 ИП: 139774/19/47021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 ИП: 117547/19/47021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 ИП: 243910/21/47021 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13 ИП:3095158/21/47021-ИГ1 от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: 3113338/21/47021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП:...

... 201432/22/47021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец- Копысов А.Ф. и его представитель по доверенности и ордеру ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца по доверенности и ордеру ФИО8 представила письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в полном объеме, в связи тем, что ответчик добровольно исполнил обязательства.

Ответчики- Чикова М.А., представитель МИФНС России №2 по Ленинградской области, представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований не представили.

Третьи лица- представитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебные приставы исполнители Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО14, ФИО15 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований не представили.

Отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, поэтому имеются основания для прекращения производства по делу по иску Копысова А.Ф. к Чиковой М.А., МИФНС России №2 по Ленинградской области, ПАО «Сбербанк» о признании права собственности на транспортное средство и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу № 2-687/2022 по иску Копысова Антона Федоровича к Чиковой Марине Анатольевне, МИФНС России №2 по Ленинградской области, ПАО «Сбербанк» о признании права собственности на транспортное средство и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

47RS0004-01-2021-009570-55

Дело № 2-2958/2022 (2-11915/2021;)

31 мая 2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола секретарем Наймович В.В.,

с участием представителя истца Копысова А.Ф. по доверенности от 5 августа 2021 года,

представителя ГУ ОПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10 января 2022 года Селезневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копысова Антона Федоровича к ГУ ОПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании принять на счет денежные средства материнского (семейного) капитала,

у с т а н о в и л :

Копысов А.Ф. обратился в суд с иском к ГУ ОПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании принять на счет денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 33213,8 руб., предоставленные ему решениями от 14 декабря 2015 года № 854 и 10 февраля 2016 года № 53 в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору ипотечного займа № NТ14-0300 от 15 апреля 2014 года, заключенного с ООО «Нокиан Тайерс» на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование указал, что пенсионный орган в мае 2021 года отказал ему в перечислении остатка средств материнского (семейного) капитала в размере 419812, 2 руб. в счет погашения долга и уплаты процентов по договору ипотечного займа; частичное перечисление денежных средств, предоставленных его семье в качестве мер социальной поддержки в размере 33213, 8 руб. является для него невыгодным, он намерен распорядиться средствами материн...

...ского (семейного) капитала иным образом, отказ ответчика возвратить на счет ранее перечисленные денежные средства препятствует ему в реализации социальных гарантий.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика с иском не согласна по доводам письменных возражений, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «Нокиан Тайерс» в суд не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредиткой, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного Федерального закона).

Частью 6.1 статьи 7 упомянутого выше Федерального закона заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Пунктом 6.1 ст.7 Закона № 256-ФЗ предусматривается возможность заявителя направлять средства материнского капитала на погашение ипотечного кредита.

Согласно пункту 3 Правил направления средств в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Пунктом 3(1) Правил направления средств определено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся: кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности"; кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом "О кредитной кооперации", сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации", осуществляющими свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации; единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Установлено, что Копысовой Д.Е. (супруге истца) 25 сентября 2015 года выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № 0319728 на сумму 453026 руб.

Решениями УПФР от 1 декабря 2015 года № 810 и 10 февраля 2016 года № 53 денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 33213,8 руб. по заявлениям Копысовой Д.Е. направлены в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору ипотечного займа № NТ14-0300 от 15 апреля 2014 года, заключенного с ООО «Нокиан Тайерс» на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением УПФР от 9 марта 2016 года Копысовой Д.Е. отказано в распоряжении средствами материнского капитала в сумме 16606. 90 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, так как займ был предоставлен в рамках «Жилищной программы ООО «Нокиан Тайерс» путем заключения договора купли-продажи с ООО «Хаккапелиитта Вилладж», где перечисление денежных средств предусмотрено по договору займа в счет взаиморасчетов с Копысовым А.Ф. по договору купли-продажи непосредственно на счет ООО «Хаккапелиитта Вилладж», что противоречит пп. «з» п.13 Правил, согласно которым, средства перечисляются путём безналичного расчета на счет открытый лицом, получившим сертификат или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Согласно договору ипотечного займа № NТ14-0300 от 15 апреля 2014 года, заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет продавца - ООО «Хаккапелиитта Вилладж», № в ЗАО «Данске Банк».

Факт перечисления денежных средств в безналичной форме от ООО «Нокиан Тайерс» на счет ООО «Хаккапелиитта Вилладж» подтвержден платежным поручением № от 23 мая 2014 года.

Из материалов дела видно, что денежные средства материнского (семейного капитала) в размере 33213, 8 руб. перечислялись ПФР на счет ООО «Нокиан Тайерс».

Истец требует обязать ПФР принять от него, как от физического лица, средства материнского (семейного) каптала в размере 33213, 8 руб.

Между тем, возврат денежных средств материнского (семейного) каптала после распоряжения не предусмотрен ни ст.10.1 Федерального закона № 256-ФЗ, ни п.19 Правил № от 12 декабря 2007 года, ни иными нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного Копысовым А.Ф. иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Копысова Антона Федоровича к ГУ ОПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании принять на счет денежные средства материнского (семейного) капитала отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-4174/2022 13 мая 2022 года

47RS0004-01-2021-015224-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Береза С.В.,

при секретаре Иванченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец обратился воВсеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании председательствующим судьей поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности, в связи с его неподсудностью Всеволожскому городскому суду ЛО.

Представитель истца вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление принято к производству Всеволожским городским судом Ленинградской области с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ответом на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №-бн ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик на территории Всеволожского района ЛО не находится.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том су...

...де и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста в Бокситогорский городской суд Ленинградской области по подсудности, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней, через суд его постановивший.

Судья