Копыток Ольга Валериевна

Уголовное дело № 1- 243/2015 года <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 16 октября 2015 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Плугиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н.,

подсудимой Копыток <данные изъяты>,

защитника – Пожидаевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ННО Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка,

при секретаре Кривоносовой Ю.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОПЫТОК <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, замужней, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Копыток О.В. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Копыток О.В., заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств действующим законодательством в Российской Федерации запрещен, являясь потребителем наркотических средств, действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели дальнейшего сбыта наркотических средств, совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут у <адрес> по ул. <адрес> была задержана сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения. предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут доставлена в дежурную часть УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в ходе ее личного досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, в правом наружном кармане надетой на ней в тот момент кофты, в пачке из-под сигарет «<данные изъяты>», были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с веществом внутри, которое согла...

Показать ещё

...сно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфини диацетилморфин (героин), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой: объект № 1 - 0,48 грамма, объект № 2 - 0,49 грамма, общей массой 1,97 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Копыток О.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано ею в судебном заседании.

Защитник Пожидаева О.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. полагала возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Копыток О.В.заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены, она согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимой Копыток О.В. полностью установленной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой Копыток О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести; суд учитывает полное признание Копыток О.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, суд также учитывает личность виновной, которая <данные изъяты> суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Копыток О.В. <данные изъяты>

Суд при назначении наказания Копыток О.В. также учитывает данное заключение экспертов, сомневаться в обоснованности которого у суда оснований не имеется.

К смягчающим наказание подсудимому Копыток О.В. обстоятельствам суд относит: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, суд назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания и для применения в отношении подсудимого ст. ст. 64, 73 УК РФ.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату ННО «Левобережная коллегия <адрес>» Голощаповой С.А., участвовавшей в качестве защитника подсудимой Копыток О.В. по назначению дознавателя.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОПЫТОК <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 360 (трехсот шестидесяти часов) обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении в отношении Копыток О.В. - отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката ННО «Левобережная коллегия адвокатов <адрес>» Голощаповой С.А. в сумме <данные изъяты> рублей - отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: смеси, содержащие в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0, 89 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина

Свернуть