Копытова Людмила Григорьевна

Дело № 2-5914/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

12 ноября 2014 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ефремовой М.В.

при секретаре Муртазиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копытовой Л.Г., Копытовой С.Н. к ООО УК <данные изъяты> о понуждении исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Копытова Л.Г., Копытова С.Н. обратились в суд с иском к ООО УК <данные изъяты> о понуждении исполнения обязательств.

Истцы Копытова Л.Г., Копытова С.Н. в судебное заседание предоставили заявление об отказе от исковых требований по гражданскому делу и просит дело прекратить, последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.

Ответчик ООО УК <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает возможным прекратить производство по данному делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает необходимым принять его и производство по делу прекратить в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

На основании ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Копытовой Л.Г., Копытовой С.Н. к ООО УК <данные изъяты> о понуждении исполнения обязательств в связи с отказом от иска.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд ...

...по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья М.В.Ефремова

Дело № 2-1917/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 19 декабря 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием истца Копытовой О.В.,

ответчика Копытовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Копытовой Ольги Валентиновны к администрации Чернушинского муниципального района, Копытовой Людмиле Григорьевне о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Копытова О.В. обратилась в суд с иском к администрации Чернушинского муниципального района, Копытовой Людмиле Григорьевне о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.09.2014 года истец приобрела у Копытовой Л.Г. земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес> Пермдорстрой, участок <№>. Договор купли-продажи был оформлен в виде расписки. Указанный земельный участок первоначально был предоставлен <ФИО>1. Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования ему было выдано Чернушинским бюро технической инвентаризации на основании постановления администрации <адрес> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. После смерти <ФИО>1 земельным участком пользовалась жена умершего <ФИО>1 – <ФИО>6, которая продала земельный участок Копытовой Л.Г.. На сегодняшний день имеются сведения о смерти <ФИО>6. Земельному участку <№>, расположенный по адресу <адрес> с/т «Мелиоратор», присвоен кадастровый <№>. Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок <№>, общей пло...

...щадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым <№>, как ранее учтенный объект недвижимости.

Истец Копытова О.В. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Копытова Л.Г. в судебном заседании не возражала, против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что спорный земельный участок принадлежал <ФИО>1. После смерти <ФИО>1, в 2006 году его супруга <ФИО>6 продала ей данный земельный участок за 4000 рублей. При этом договор купли-продажи они не оформляли, <ФИО>6 передала ей свидетельство о праве собственности на землю. Она пользовалась данным земельным участком до сентября 2014 года, ей была выдана членская книжка. <ДД.ММ.ГГГГ> она продала земельный участок истцу. Договор купли-продажи оформили в виде расписки, при этом она передала истцу членскую книжку и свидетельство на имя <ФИО>1. Ей известно, что после продажи земельного участка Копытова О.В. пользуется им по настоящее время.

Представитель ответчика администрации Чернушинского муниципального района, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, указал, что требования указанные в исковом заявлении не затрагивают интересы муниципального образования.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя управления.

Свидетель <ФИО>7 в судебном заседании пояснила, что она <данные изъяты> садоводческого товарищества «Мелиоратор». Ей известно, что истец пользуется земельным участком <№>, расположенным в садоводческом товариществе «Мелиоратор» 6 лет, оплачивает взносы за воду. Ранее земельный участок принадлежал Копытовой Л.Г..

Свидетель <ФИО>8 в предварительном судебном заседании пояснила, что с 1982 года также пользуется земельным участком, расположенным в садоводческом товариществе «Мелиоратор». Соседним земельным участком пользуется в настоящее время Копытова О.В.. Ранее соседний земельный участок был выделен <ФИО>1, после его смерти <ФИО>6 продала спорный земельный участок Копытовой Л.Г., которая в дальнейшем продала его Копытовой О.В..

Суд, заслушав стороны, свидетелей, рассмотрев представленные доказательства, находит иск Копытовой О.В. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что на основании решения администрации Чернушинского района от 8.04.1992 <№> <ФИО>1 был предоставлен земельный участок <№> сада «Мелиоратор» Пермдорстрой в собственность, для садоводства, площадью <данные изъяты>. (л.д. 7).

Согласно сведений, предоставленных ОЗАГС администрации Чернушинского муниципального района <ФИО>1 умер, о чем составлена запись акта о смерти <№> от 20.06.1994 года (л.д.34).

Согласно абз. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что <ФИО>6 в течение шести месяцев после смерти супруга <ФИО>1 как наследник по закону, вступила во владение наследственным имуществом.

Из пояснений ответчика Копытовой Л.Г., свидетелей, следует, что <ФИО>6 продала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок <№> Копытовой Л.Г., передав ей оригинал свидетельства на право собственности на землю постоянного (бессрочного) пользования землей, выданное на имя <ФИО>1

15.09.2014 года Копытова Л.Г. продала земельный участок <№> в садоводческом товариществе «Мелиоратор» Копытовой О.В., денежные средства в сумме 35 000 рублей получила Копытова Л.Г. (л.д.9).

Копытова О.В. как владелец приобретенного земельного участка была принята в члены садоводческого товарищества «Мелиоратор» 9.05.2006 года, закреплен земельный участок <№> в размере <данные изъяты> и производила оплату членских взносов (л.д.13).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю Чернушинский отдел, в ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок (кадастровый <№>) по адресу: <адрес>, структурное подразделение «Мелиоратор» участок <№>, площадью <данные изъяты>., отсутствуют (л.д.29).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиками, третьими лицами по предъявленному иску возражений не представлено, при таких обстоятельствах, удовлетворяя иск, суд учитывает принцип диспозитивности, в соответствии с которым заинтересованные лица самостоятельно определяют пределы и способы защиты ими своих прав и законных интересов и состязательности гражданского процесса (ст. 12 ГПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о признании за ней право собственности на земельный участок, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копытовой Ольги Валентиновны удовлетворить.

Признать за Копытовой Ольгой Валентиновной право собственности на земельный участок <№> с кадастровым <№>, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имуществ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Снегирева

Дело № 2-156/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 7 февраля 2020 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску администрации Чернушинского городского округа к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Пермском крае о прекращении права собственности и признании права собственности муниципального образования на земельную долю, признанной невостребованной,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Чернушинского городского округа обратилась в суд с иском к ТУФАУГИ в Пермском крае о прекращении права собственности и признании права собственности муниципального образования на земельную долю, признанной невостребованной. Исковые требования мотивированы тем, что администрацией Чернушинского района Пермской области были приняты постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О передаче бесплатно земельных участков в собственность и установлении дифференцированной средней нормы бесплатной передачи земли», от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей (паев)», от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об утверждении количества земельных паев, передаваемых бесплатно по сельскохозяйственным предприятиям района» в соответствии, с которыми гражданам, работающим в ТОО «Тюинское» и проживающим на территории Тюинского сельского совета, на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок ТОО «Тюинское», площадью <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий (пашни), местоположение: установлено относительно в <адрес> без выдела в натуре, адрес: <адрес>. На основании постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей (паев), было выдано свидетельство: <ФИО>1, серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере доли <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 статьи 12 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец просит суд прекратить право собственности <ФИО>1 на земельную долю согласно свидетельства на право собственнос...

...ти на землю серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, площадью <данные изъяты>, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <№> площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, признанной невостребованной общим собранием участников долевой собственности от <ДД.ММ.ГГГГ>. Признать право собственности за муниципальным образованием Чернушинский городской округ на земельную долю, ранее принадлежащую на праве собственности <ФИО>1, согласно свидетельства на право собственности на землю серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, площадью <данные изъяты>, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <№> площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, признанной невостребованной общим собранием участников долевой собственности от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Представитель истца администрации Чернушинского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ТУФАУГИ в Пермском крае, представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Ответчик Копытова Л.Г. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в заявлении указала о признании исковых требований в полном объеме, указал, что признание иска является добровольным, сделано без принуждения, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица УИО администрации Чернушинского городского округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.12, п. 1-8 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» передача земельной доли в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, в доверительное управление, завещание, отказ от права собственности на земельную долю или выделение земельного участка в счет земельной доли осуществляется на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, без государственной регистрации возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий права на земельную долю. Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

На основании материалов дела судом установлено, что согласно постановлению от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об утверждении количества земельных паев, передаваемых бесплатно по сельскохозяйственным предприятиям района», гражданам, работающим в ТОО «Тюинское» и проживающим на территории Тюинского сельского совета, на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок ТОО «Тюинское», площадью <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий (пашня), местоположение: установлено относительно в <адрес>.

Согласно постановлению от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей /паев/» <ФИО>1 было выдано свидетельство серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на земельную долю площадью по <данные изъяты> сельхозугодий, в земельном участке предоставленном ТОО «Тюинское», кадастровый номер участка 74.

Список невостребованных земельных долей был утвержден протоколом общего собрания участников долевой собственности от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Список невостребованных земельных долей и извещение о проведении общего собрания опубликованы в газете «Маяк Приуралья» <№> (10801) от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> (10819) от <ДД.ММ.ГГГГ>, которая в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 23.11.2007 № 293-п «О реализации Закона Пермской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Пермской области» является официальным средством массовой информации Чернушинского района для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории района.

Согласно сведениям филиала ФСГРКиК по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю) информация о зарегистрированных правах <ФИО>1 на спорный объект недвижимости отсутствует.

Согласно информации из наследственного дела <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО>1 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, наследником принявшим наследство является Копытова Людмила Григорьевна. Свидетельство о наследстве на спорную долю в праве не выдавалось.

На основании анализа представленных документов суд считает, что определенная законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедура признания земельных долей невостребованными была соблюдена.

Истцом представлены доказательства подтверждающие, что прежний собственник <ФИО>1 и ее наследник Копытова Л.Г. земельной долей в течение трех лет не распорядились, с заявлением о признании и о регистрации права собственности на земельную долю не обращались.

Доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 12.1 Закона об обороте земель с даты утверждения списка невостребованных земельных долей земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными и орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном Законом порядке невостребованными.

Установив вышеуказанные обстоятельства, на основании ст.12.1 Закона об обороте земель суд удовлетворяет исковое заявление администрации Чернушинского городского округа в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Чернушинского городского округа - удовлетворить.

Прекратить право собственности <ФИО>1 на земельную долю согласно свидетельства на право собственности на землю серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, площадью <данные изъяты>, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <№> площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, признанной невостребованной общим собранием участников долевой собственности от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Признать право собственности за муниципальным образованием Чернушинский городской округ на земельную долю, ранее принадлежащую на праве собственности <ФИО>1, согласно свидетельства на право собственности на землю серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, площадью <данные изъяты>, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <№> площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, признанной невостребованной общим собранием участников долевой собственности от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд, в течение одного месяца, с момента оглашения.

Судья подпись О.А. Мень