Копытова Вера Вячеславовна

Дело № 2-3132/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при помощнике судьи Юдиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернякова Николая Ивановича, Сычевой Кристины Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сычевой Исамы Адамовны, Копытовой Веры Вячеславовны, Пастухова Дениса Вячеславовича к муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Черняков Н.И., Сычева К.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сычевой И.А., Копытова В.В., Пастухов Д.В. первоначально обратились в суд с иском к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указали, что Черняков Н.И. зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой также зарегистрированы Сычева К.Ю., Копытова В.В., Пастухов Д.В.

Указанная квартира является муниципальной собственностью и была предоставлена на условиях социального найма матери Чернякова Н.И. – ФИО11 В квартиру Черняков Н.И. и его сестры были вселены как члены семьи нанимателя. После смерти матери лицевой счет был переделан на отца Чернякова Н.И., а после сме...

...рти отца – на сестру Чернякова Н.И. – ФИО2

На основании решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2013 года на спорную квартиру открыто два лицевых счета: на ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, которая 30 октября 2018 года снялась с регистрационного учета и выехала на другое место жительства.

В связи с тем, что документ, послуживший основанием для вселения в квартиру отсутствует Чернякову Н.И. было отказано в переоформлении на него лицевого счета.

С учетом изложенного просят признать за Черняковвм Николаем Ивановичем, Сычевой Кристиной Юрьевной, Сычевой Исамой Адамовной, Копытовой Верой Вячеславовной, Пастуховым Денисом Вячеславовичем право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением № <адрес>, возложить обязанность на МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить с Черняковым Н.И. договор социального найма с учетом Сычевой К.Ю., Сычевой И.А., Копытовой В.В., Пастухова Д.В.

На стадии принятия дела к судебному разбирательству судом в качестве соответчика была привлечена администрация Волгограда.

Истцы Черняков Н.И., Сычева К.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сычевой И.А., Копытова В.В., Пастухов Д.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Чернякова Н.И. – Кондрашова Н.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», администрации Волгограда в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

Согласно статьям 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями; договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер; в договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

На основании статьи 5 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со статьей 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

В силу статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ранее действовавшей статье 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2013 года по делу №2-3885/2013, имеющим преюдициальное значение, установлено, что нанимателем <адрес> является ФИО2, и с ней зарегистрированы Чернякова Т.И., Сычева К.Ю., Пастухов Д.В., Черняков Н.И., Пастухова В.В. Данным решением суда возложена обязанность на ООО «Жилье-46», ООО «Газпром межрегионгаз – Волгоград» открыть отдельный лицевой счет на оплату коммунальных платежей, газа на ФИО1 с включением в данный лицевой счет Сычевой К.Ю.

Из искового заявления следует, что Пастухова В.В. сменила фамилию на «Копытова».

Из представленных копий паспортов на имя истцов Чернякова Н.И., Сычевой К.Ю., Копытовой В.В., Пастухова Д.В. усматривается, что Черняков Н.И. зарегистрирован в спорной квартире с 07 июня 1992 года по настоящее время, Сычева К.Ю. – с 29 апреля 1991 года по настоящее время, Копытова В.В. – с 04 августа 1989 года по настоящее время, Пастухов Д.В. – с 08 августа 1990 года по настоящее время.

Согласно свидетельству о рождении III-РК №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, у Сычевой К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО4, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство № о регистрации по месту жительства).

Из представленных истцами платежных документов по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем), коммунальных услуг, электроэнергию усматривается, что лицевые счета оформлены на Чернякову Т.И. и Мартышину С.И.

Из иска следует и сторонами не оспаривается, что квартира является муниципальной собственностью и была предоставлена на условиях социального найма матери Чернякова Н.И. – ФИО11 В квартиру Черняков Н.И. и его сестры были вселены как члены семьи нанимателя. После смерти матери лицевой счет был переделан на отца ФИО8, а после смерти отца – на сестру Чернякова Н.И. – ФИО2, которая 30 октября 2018 года снялась с регистрационного учета и выехала на другое место жительства. Чернякова Т.И., на которую также был оформлен лицевой счет умерла.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что истцы вселены в спорную квартиру как члены семьи нанимателя.

Представитель истца Чернякова Н.И. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время истцы несут бремя содержания жилого помещения, вносят плату за жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами заключен договор найма жилого помещения.

Между тем, при обращении Чернякова Н.И. в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» по вопросу изменения договора социального найма на жилое помещение был дан ответ, что в связи с тем, что документы, послужившие основанием для вселения Чернякова Н.И. в жилое помещение отсутствуют, внести изменения в договор социального найма путем заключения с ним данного договора не представляется возможным.

Отказ ответчика в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву непредставления документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора.

При этом суд принимает во внимание, что истцы, проживая в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержанию, то есть выполняют обязанности по договору найма жилого помещения, что свидетельствует о том, что помещение было занято не самовольно, а предоставлено в бессрочное пользование.

По мнению суда, при фактическом вселении истцов в предоставленное жилое помещение, исполнение обязанностей нанимателя, с учетом того, что ответчики не оспаривали правомерность вселения в квартиру, само по себе отсутствие постановления о предоставлении квартиры не может служить препятствием к возникновению у истцов права пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцами и ответчиком администрацией Волгограда фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, которые продолжаются и в настоящее время.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1.1. постановления администрации Волгограда от 26 декабря 2017 года № 1978 «О делегировании функций муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма жилых помещений от имени администрации Волгограда делегированы муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым признать право пользования за Черняковым Н.И., Сычевой К.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сычевой И.А., Копытовой В.В., Пастухова Д.В. спорным жилым помещением на условиях социального найма, возложить обязанность на МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить с истцом Черняковым Н.И. договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, включив в него в качестве члена семьи нанимателя Сычеву К.Ю., Сычеву И.А., Копытову В.В., Пастухова Д.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернякова Николая Ивановича, Сычевой Кристины Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сычевой Исамы Адамовны, Копытовой Веры Вячеславовны, Пастухова Дениса Вячеславовича к муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма- удовлетворить.

Признать за Черняковым Николаем Ивановичем, Сычевой Кристиной Юрьевной, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сычевой Исамы Адамовны, Копытовой Верой Вячеславовной, Пастуховым Денисом Вячеславовичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Возложить на МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» обязанность заключить с Черняковым Николаем Ивановичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул Еременко, д. 74, кв. 47, включив в него в качестве члена семьи Сычеву Кристину Юрьевну, Сычеву Исаму Адамовну, Копытову Веру Вячеславовну, Пастухова Дениса Вячеславовича.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья Т.В. Земскова

Дело № 2-3768/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2012 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Карташовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги, взыскании пени. В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Жилье-46» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> с 01.05.2008 года. Нанимателем <адрес> в <адрес>, является - ФИО11 В квартире также зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО9 Ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг. В настоящее время за ответчиками сохраняется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 60 487 рублей 52 копейки. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги в размере 60 487 рублей 52 копейки, пени за просрочку оплаты в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2104 рубля 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражал п...

...ротив вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО9 надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания не явились, заявлений об отложении слушания дела, либо сведений об уважительных причинах их неявки суду не представили, а так же не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Жилье-46» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17).

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем <адрес>

В указанной квартире также зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, что подтверждается справкой ООО «РИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами статьи 310 ГК РФ запрещен односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст.67 ч.3 п.5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ч.1 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решении суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность солидарной.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в связи с нарушением ответчикам обязательств по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги, образовалась задолженность за период с 01.05.2010 года по 01.04.2012 год в размере 60 487 рублей 52 копейки, из которых: водоотведение - 11139 рублей 33 копейки; вывоз ТБО - 507 рублей 09 копеек, отопление - 17573 рубля 41 копейка; содержание и ремонт жилья - 10768 рублей 33 копейки; холодное водоснабжение - 16 243 рубля 39 копеек; электроэнергия - 4255 рублей 97 копеек (л.д.8-10).

Представленные истцом расчеты задолженности ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд полагает возможным принять их за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 4.1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, условия отсрочки, рассрочки оплаты коммунальных платежей согласовываются с исполнителем.

Из искового заявления усматривается, что ответчики с заявлениями об отсрочке, рассрочке платежей в управляющую компанию не обращались.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчики суду не представили, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Жилье 46» о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 60 487 рублей 52 копейки по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу ООО «Жилье-46» указанную сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчиков пеню за просрочку оплаты исходя из расчета:

По коммунальным услугам просрочка платежа составляет 780 дней.

60487 * 780 дн. * 8,00 %/360 = 10484 рубля 50 копеек.

Таким образом, размер пени за несвоевременную оплату услуг составляет 10484 рубля 50 копеек, истцом заявлена сумма пени, подлежащая взысканию в размере 3000 рублей.

Заявленную сумму неустойки суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, уменьшает сумму неустойки до 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2074 рубля 63 копейки подлежит взысканию с ответчиков в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилье - 46» задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальных услуг за период 01 мая 2010 года по 01 апреля 2012 года в размере 60 487 (шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 52 копейки, пени в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек, а всего 62 487 (шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства 259 (двести пятьдесят девять) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства 259 (двести пятьдесят девять) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства 259 (двести пятьдесят девять) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход государства 259 (двести пятьдесят девять) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход государства 259 (двести пятьдесят девять) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход государства 259 (двести пятьдесят девять) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в доход государства 259 (двести пятьдесят девять) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в доход государства 259 (двести пятьдесят девять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: подпись Л.П. Самофалова

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2012 года (с учетом выходных 01 и 02 декабря 2012 года)

Судья: подпись Л.П. Самофалова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Л.П. Самофалова

Дело № 2- 3915/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2015 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Христофорове А.А.,

07.12.2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Ромакин С.В. к Пастухов В.В., Пастухов Д.В., Копытова В.В. о взыскании долга по договору займа из состава наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело по исковому заявлению Ромакин С.В. к Пастухов В.В., Пастухов Д.В., Копытова В.В. о взыскании долга по договору займа из состава наследственного имущества.

Дело неоднократно назначалось к слушанию и откладывалось судом, однако,истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Представитель истца Ромакин С.В. - Левин Р.В., ответчик Копытова В.В. на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Ответчики Пастухов В.В., Пастухов Д.В., третье лицо нотариус ТТН, представитель третьего лица Нотариальной палаты Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивш...

...ий о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам разрешить спор не представляется возможным, то суд считает необходимым настоящее дело оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по исковому заявлению Ромакин С.В. к Пастухов В.В., Пастухов Д.В., Копытова В.В. о взыскании долга по договору займа из состава наследственного имущества, - оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.П. Самофалова