Корабейников Алексей Викторович

Судья Дятлов С.Ю.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф. по делу № 33-7540/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Сазонова П.А.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Борзот Б.Е. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2020 года об оставлении без рассмотрения иска Борзот Б.Е. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Корабейникову А.В. о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Борзот Б.Е. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», Корабейникову А.В. о взыскании солидарно страхового возмещения в размере 149 251,42 руб., неустойки в размере 149 251,42 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 3700 руб.

В судебном заседании Дата изъята представитель СПА «РЕСО-Гарантия» – Ф. заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2020 года исковые требования Борзот Б.Е. оставлены без рассмотрения.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование частной жалобы указано, что договор страхования, как истцом, так и ответчиком Корабейниковым А.В. заключался в 2017 году, до есть до принятия Федерального закона «Об уполномоченном по правам пот...

...ребителей финансовых услуг», в связи с чем, обращение к финансовому уполномоченному, в силу ч. 8 ст. 32 указанного закона, является правом истца, а не обязанностью.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились: Борзот Б.Е. – конверт вернулся за истечением срока хранения; Корабейников А.В., представители СПАО «РЕСО-Гарантия», представители ПАО СК «Росгосстрах» - согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений извещения вручены ответчикам и третьему лицу Дата изъята и Дата изъята ; информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, учитывая принципы и задачи гражданского судопроизводства, обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно использовать процессуальные права, обязанность проявить должную степень заботливости о судьбе дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным признать обязанность суда по извещению Борзот Б.Е. исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие и в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Давыдовой О.Ф., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дата изъята по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля (данные изъяты), под управлением Корабейникова А.В. (собственник), и автомобиля (данные изъяты), под управлением Борзот Б.Е. (собственник).

Указанное ДТП произошло по вине водителя Корабейникова А.В., который, в нарушение п. 2.4 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП автомобилю (данные изъяты), были причинены механические повреждения, в связи с чем Борзот Б.Е. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховая компания отказала в осуществлении страховой выплаты, в связи с чем, истец обратился для проведения независимой экспертизы к ИП К.

После получения экспертного заключения, согласно которому средняя рыночная стоимость автомобиля (данные изъяты), составляет 171 831 руб.. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 320 143 руб., с учетом износа – 186 387,5 руб., стоимость годных остатков – 22 579,58 руб., Дата изъята Борзот Б.Е. направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 149 251,42 руб., которая осталась без ответа.

Истец просил суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» и Корабейникова А.В. солидарно страховое возмещение в размере 149 251,42 руб., неустойку в размере 149 251,42 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3700 руб.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что по спорам, вытекающим из договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлен обязательный досудебный порядок урегулировании спора путем обращения к финансовому уполномоченному, при этом данный досудебный порядок является обязательным с Дата изъята , однако истцом досудебный порядок урегулирования спора, установленный Законом от Дата изъята № 123-ФЗ, не соблюден.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются мотивированными, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы Борзот Б.Е. основаны на неверном толковании норм материального права и отмену судебного акта не влекут.

Согласно ст. 222 ГПК РФ одним из оснований оставления судом заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 1 июня 2019 года) и ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора о взыскании страхового возмещения.

В силу ст. 1 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которой определяется предмет регулирования данного закона, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

На основании ч. 2 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 32 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от Дата изъята № 40-ФЗ, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из данных положений закона, при обращении в суд после 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховыми организациями по договорам страхования, независимо от даты заключения договора, в связи с чем, доводы частной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, обращаясь в суд после 01.06.2019, не представил доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, вывод суда об оставлении искового заявления без рассмотрения является законным и обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, определение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2020 года является законным и обоснованным. Нарушений судом норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Давыдова

Судьи: Н.С. Краснова

П.А. Сазонов