Корабельникова Елена Валерьевна

Дело № 2-514/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к Корабельниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» обратилось в суд с иском к Корабельниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецккомбанк» и Корабельниковой Е.В. был заключен договор № о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 26,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 договора заемщик обязался в процессе пользования кредитом соблюдать принципы кредитования: срочности, возвратности, платности. В соответствии с п.3.6 договора, платеж в погашение платы за пользование кредитом, кредита и ежемесячной комиссии производится 25-го числа следующего за расчетным месяцем. В случае несоблюдения заемщиком графика возврата кредита, процентов за его пользование и уплаты ежемесячной комиссии кредитор вправе взыскать кредит, плату за его пользование, применить установленные договором меры ответственности, а также возместить кредитору расходы по принудительному взысканию (п.2.12 и п.3.1). За период с 01.11.2016 по 22.01.2018 ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, установленные в соответствии с графиком ежемесячных платежей, общая задолженность по кредиту составила 53 588 руб. 13 коп., в том числе остаток долга по выданному кредиту – 39 794 руб. 54 коп. Согласно п.п.2.4, 3.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 26,50% годовых, которые начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты возврата кредита. За период с 01.11.2016 по 22.01.2018 размер процентов начисленных и непогашенных составил 8 419 руб. 20 коп. Согласно п.2.12 договора при нарушении сроков погашения кредита и внесения платы за пользование, установленные графиком ежемесячных платежей, ...

...заемщик уплачивает неустойку за период с 27.12.2016 по 22.01.2018 в размере 5 374 руб. 39 коп., которая начисляется до момента фактического погашения кредита и процентов. В связи с невыполнением Корабельниковой Е.В. обязанностей по договору, истец просил досрочно расторгнуть договор о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 53 588 руб. 13 коп. в том числе, досрочно долг по кредиту – 39 794 руб. 54 коп., плату за пользование кредитом, начисленную и не погашенную по ставке 26,50 % годовых за период с 01.11.2016 по 22.01.2018 – 8 419 руб. 20 коп., плату за пользование кредитом по ставке 26,50 % годовых, начиная с 23.01.2018 по дату фактической оплаты суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, неустойку за период с 27.12.2016 по 22.01.2018 в сумме 5 374 руб. 39 коп., неустойку за каждый календарный день просрочки начиная с 23.01.2018 по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» по доверенности Сомов С.Н. не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Корабельникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, Корабельникова Е.В. не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и Корабельниковой Е.В. был заключен договор № о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 руб. при наличии свободных кредитных ресурсов и при соблюдении заемщиком условий, установленных кредитором для возможности кредитования, а заемщик обязуется принять указанную выше сумму кредита и в процессе пользования им соблюдать принципы кредитования: срочности, возвратности, платности. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, плата за весь период пользования кредитом составляет 26,50 % годовых.

Согласно п.3.1 договора проценты как плата за пользование кредитом (п.2.4 настоящего договора) начисляются кредитором с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты возврата кредита включительно, указанной в п.2.2. настоящего договора, либо по день фактического возврата кредита (при досрочном полном погашении кредита) включительно, либо по день расторжения договора включительно, либо по день наступления просрочки в уплате кредита (части кредита) включительно.

Согласно п. 3.10 указанного договора заемщик обязан возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный настоящим договором, соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору уплачивать кредитору штрафные санкции, а также возмещать кредитору расходы по принудительному взысканию задолженности по настоящему договору, если кредитор воспользовался своим правом применить к заемщику меры ответственности.

В случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении возврата сумм основного долга и (или) процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения настоящего договора, в письменной или электронной форме уведомив об этом заемщика и установив срок возврата оставшийся суммы кредита и процентов не менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления (п. 3.12.7 договора).

В случае нарушения заемщиком условий договора, кредитор вправе применить установленные п. 2.12 настоящего договора меры ответственности к заемщику (неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения срока возврата до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно).

Судом установлено, что принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставил ответчику Корабельниковой Е.В. обусловленную договором денежную сумму, однако Корабельникова Е.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, что повлекло образование задолженности.

В связи с чем, банк 03.11.2017 направил в адрес Корабельниковой Е.В. уведомление о возврате суммы кредита в срок не позднее 19.12.2017. Однако, данное уведомление Корабельниковой Е.В. было оставлено без ответа.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора Корабельниковой Е.В. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Корабельниковой Е.В. по состоянию на 22.01.2018 составляет 53 588 руб. 13 коп., в том числе основной долг – 39 794 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом – 8 419 руб. 20 коп., неустойка – 5 374 руб. 39 коп.

Размер указанной задолженности и факт ненадлежащего исполнения Корабельниковой Е.В. своих обязательств по договору подтверждается представленными в суд доказательствами, и ничем не опровергнут. Расчет банка также не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку Корабельникова Е.В. надлежащим образом свои обязанности, предусмотренные договором о проведении операции по экспресс-кредитованию физических лиц не исполнила, у нее имеется задолженность по кредитному договору в размере 53 588 руб. 13 коп., которая подлежит взысканию с Корабельниковой Е.В.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика платы за пользование кредитом по ставке 26,50% годовых, начиная с 23.01.2018 по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, а также неустойки за каждый календарный день просрочки, начиная с 23.01.2018 по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно пунктам 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности положений пункта 1 статьи 408, статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что до даты фактического исполнения обязательств по кредитному договору подлежат уплате проценты за пользование кредитом и неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование кредитом по ставке 26,50% годовых, начиная с 23.01.2018 по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, а также неустойки за каждый календарный день просрочки, начиная с 23.01.2018 по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Кроме того, банк просит расторгнуть договор о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, данное требование обоснованным, поскольку согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Поскольку в нарушение требований закона и договора о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц Корабельникова Е.В. не исполнила своих обязательств по договору, что является существенным нарушением условий договора имеются основания для расторжения договора о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 808 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Расторгнуть договор о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и Корабельниковой Е.В..

Взыскать с Корабельниковой Е.В. в пользу ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» задолженность по договору о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.01.2018 в размере 53 588 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808 руб., а всего 55 396 руб. 13 коп.

Взыскать с Корабельниковой Е.В. пользу ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» плату за пользование кредитом по ставке 26,50 % годовых, начиная с 23.01.2018 по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, а также неустойку за каждый календарный день просрочки, начиная с 23.01.2018 по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 26.03.2018