Кораблев Михаил Андреевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 24 декабря 2012 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.

при секретаре Енилеевой Л.Н.,

с участием истцов Пинаевой Н.В., Малахова С.М.,

представителей ответчика Марковой В.В. - Маркова Ю.М., адвоката Улитенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пинаевой Н.В., Кораблева М.А., Малахова С.М. к администрации г.Рязани, Марковой В.В. об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Пинаева Н.В., Кораблев М.А., Малахов С.М. обратились в суд с иском к администрации г. Рязани, Марковой В.В. об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Рязань, в порядке приватизации. Мотивировали тем, что они являются сособственниками домовладения общей площадью 82,2 кв.м., расположенного по указанному адресу на земельном участке площадью 1600 кв.м., при этом Пинаева Н.В. является собственником 27/82 долей вышеуказанного жилого дома, Кораблев М.А- 39/82 долей, Малахов С.М.- 16/82 долей; для оформления документов с целью дальнейшего приобретения права собственности на данный земельный участок они обратились в МУП г. Рязани «ИКЦ», специалистами которого был произведен обмер земельного участка по существующим границам, составлен кадастровый план, однако при проведении согласования существующих границ ответчик Маркова В.В., являющаяся собственником 43/78 долей соседнего домовладения, отказалась согласовывать границы земельного участка по линии Ж-Ё-Е-Д, требуя снести сарай, принадлежащий истцу Кораблеву М.А. и стоящий на г...

...ранице земельных участков. В администрации города им разъяснили, что при наличии спора по границам смежных участков постановление о передаче в собственность в порядке приватизации земельного участка принято быть не может.

Земельный участок, на котором расположено домовладение, был выделен колхозом «Искра» семье Кораблева А.М. в 1936-38 г.г., на участке впоследствии был построен дом и в 1950-х годах спорный сарай. Маркова В.В. приобрела право собственности на 43/78 долей дома путем вступления в права наследования после смерти матери - А., умершей 2007 г., которая в свою очередь приобрела право собственности на основании договора купли-продажи от 05.12.1987 г. Таким образом, на момент приобретения права собственности как Марковой В.В., так и А. на домовладение спорный сарай уже существовал и порядок пользования смежными земельными участками уже сложился.

Пинаева Н.В. вступила в права наследования на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.08.2002 г. решения Советского районного суда г. Рязани от 10.04.2008 г., Кораблев М.А. - после своей матери на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.08.1983 г., Малахов С.М. - после своего отца на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.2010 г. Общая площадь их участка составляет 1604 кв.м., он расположен при их совместном домовладении по адресу: г. Рязань, споры по размерам и границам между ними отсутствуют.

Земельный участок граничит с земельными участками администрации г. Рязани, Попова Л.М., Крайнова В.В. и Марковой В.В.; Попов Л.М. и Крайнов В.В. подписали акт о согласовании границ, а ответчик Маркова В.В. отказалась согласовывать смежные с ней границы.

Просили установить границы земельного участка, расположенному по адресу: г. Рязань, категория земель - земли поселений, общей площадью 1604,00 кв.м., по следующим точкам:

от геодезической точки 1 ….. до исходной геодезической точки 1 (Х), а также признать за ними право долевой собственности в порядке приватизации на указанный земельный участок: за Кораблевым М.А. - 1/2 доли, за Пинаевой Н.В. - 1/4 доли, за Малаховым С.М. - 1/4 доли.

В судебном заседании истцы Пинаева Н.В., Малахов С.М. исковые требования поддержали полностью и просили их удовлетворить.

Истец Кораблев М.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маркова В.В., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представители ответчика Марков Ю.М., действующий на основании доверенности, адвокат Улитенко В.Н. иск не признали, ссылаясь на то, что смежная с домовладением г.Рязани граница земельного участка истцов проходит таким образом, что на этом участке оказывается сарай, изначально принадлежавший Пылиной А.И., которая подарила долю жилого дома матери ответчика А. в 1987 г., после которой Маркова В.В. унаследовала 43/78 доли дома г.Рязани.

Представитель ответчика администрации г.Рязани, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, выслушав объяснения истцов Пинаевой Н.В., Малахова С.М., представителей ответчика Маркова Ю.М., Улитенко В.Н., исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Пинаевой Н.В., Малахову С.М. и Кораблеву М.А. принадлежит по праву общей долевой собственности жилой дом по адресу: г.Рязань, в долях соответственно 27/82, 16/82 и 39/82.

Пинаева Н.В. приобрела указанную долю в праве общей собственности на жилой дом в порядке наследования по закону после смерти матери Е., умершей 2000 г., и в порядке наследования по завещанию после смерти деда И., умершего 2002 г.

Малахов С.М. стал собственником принадлежащей ему доли в праве общей собственности на жилой дом в порядке наследования по закону после смерти отца А., умершего 2010 г., который указанную долю приобрёл на основании договора дарения от 01.12.2004 г. от П., в свою очередь приобретшего эту долю по договору дарения от 23.12.2003 г. от В., унаследовавшего её по завещанию И., умершего 2002 г.

Кораблев М.А. приобрёл свою долю в праве общей долевой собственности на дом г.Рязани в порядке наследования по завещанию после смерти К., умершей 1983 г.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в августе 2009 г., за домовладением по адресу: числился земельный участок общей площадью 0,12 га (1200 кв.м).

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами и ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Законом Рязанской области от 20.07.2006 г. № 74-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области» гражданам предоставлено право на однократное бесплатное получение земельных участков в собственность в случае, если эти участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок в период со дня вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР» и до введения в действие Земельного кодекса РФ, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы (п.1 ч.1 ст.2 Закона), а также в случае, если на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования или дарения, и эти земельные участки наследодатель или даритель имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал (п.3 ч.1 ст.2 Закона).

При этом в случае расхождения площади фактически используемого земельного участка с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, и отсутствия споров со смежными землепользователями гражданину бесплатно предоставляется земельный участок, уточненная площадь которого не превышает указанную в правоустанавливающем документе площадь более чем на минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства (ч.2 ст.2 Закона).

Согласно ст.33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Рязанской городской Думы № 897-I от 11.12.2008 г. утверждены Правила землепользования и застройки в г.Рязани, которыми установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам на территории г.Рязани в собственность для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности - 0,04 га, или 400 кв.м.

В силу ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Учитывая, что Кораблёв М.А. приобрел долю в праве собственности на жилой дом г.Рязани по сделке (по завещанию) в период после принятия Закона СССР «О собственности в СССР» от 06.03.1990 г. и до введения в действие Земельного кодекса РФ 30.10.2001 г., Пинаева Н.В. и Малахов С.М. приобрели доли в праве собственности на указанный жилой дом в порядке наследования, при этом наследодатели имели право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, а также учитывая, что размер земельного участка, отражённый в выписке из похозяйственной книги, составлял 1200 кв.м, истцы в силу указанных выше норм законодательства вправе получить в общую долевую собственность бесплатно земельный участок в соответствии с фактическим пользованием площадью не более 1200 + 400 = 1600 кв.м.

В соответствии с ч.5 ст.36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, после чего в месячный срок соответствующий орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления х заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч.7 ст.36 ЗК РФ).

Согласно ч.8 ст.36 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка обратившемуся лицу и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

22 сентября 2009 г. Пинаева Н.В. обратилась с письменным заявлением на имя директору МУП г.Рязани ИКЦ по землеустройству и градостроительству о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г.Рязань, для обслуживания индивидуального жилого дома. 03 марта 2011 г. Пинаева Н.В., Кораблев М.А. и Малахов С.М. совместно обратились в МУП ИКЦ с заявлением о подготовке плана землеустройства с выносом в натуре границ земельного участка по адресу: г.Рязань.

По заявлению истцов был подготовлен план землеустройства - проект плана земельного участка по адресу: г.Рязань, площадью 1604 кв.м (что на 4 кв.м больше площади участка, на приобретение которого в собственность имеют право истцы, однако не выходит за пределы допустимых погрешностей), который граничит с земельным участком домовладения г.Рязани, принадлежащим Попову Л.М. границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства), с земельным участком домовладения г.Рязани, принадлежащим Крайнову В.В. (, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства), с землями муниципального округа - г.Рязань, а также с земельным участком, находящимся в пользовании собственника 43/78 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом г.Рязани Марковой В.В. - по участку границы, обозначенному линией Е1-Е.

В ходе согласования границ спорного земельного участка Марковой В.В. в протоколе разногласий было указано, что с границей земельного участка истцов по линии Е-Е1 она не согласна, так как сарай её соседа Кораблёва М.А. построен на её земле, то есть за забором домовладения.

В судебном заседании представитель ответчика Марков Ю.М. пояснил, что спорный сарай в действительности был построен бывшим собственником домовладения г.Рязани Пылиной А.И., которая разрешила матери Кораблева М.А. пользоваться им. Однако каких-либо доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, в подтверждение указанного обстоятельства суду представлено не было, и на наличие таких доказательств представитель ответчика не ссылался.

Из исследованных судом плана земельного участка дома г.Рязани по состоянию на 26.11.1976 г., плана усадьбы указанного дома по состоянию на 01.11.1988 г. следует, что спорный сарай, обозначенный на данных планах под номером 6, находится на территории земельного участка дома, тогда как на плане земельного участка дома по состоянию на 25.10.1971 г. и в ситуационном плане дома, имеющемся в техническом паспорте по состоянию на 20.09.2007 г., указанный сарай не обозначен.

Кроме того, то обстоятельство, что фактически спорным сараем ни сама Маркова В.В., ни её правопредшественник А., ставшая сособственником дома в 1987 году, никогда не пользовались, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности возражений ответчика Марковой В.В. против установления границы между земельным участком домовладения и земельным участком домовладения г.Рязани по линии Е-Е1, в том числе по стенам сарая, находящегося на территории усадьбы.

Учитывая, что жилой дом г.Рязани находится в общей долевой собственности истцов, спорный земельный участок может быть приобретён ими также в общую долевую собственность, при этом размер долей устанавливается по соглашению между сособственниками. В рассматриваемом случае истцами заявлено о признании права собственности на земельный участок по адресу: г.Рязань, с установлением доли Кораблева М.А. в размере 1/2, доли Пинаевой Н.В. - в размере 1/4, доли Малахова С.М. - в размере 1/4, что не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, иск Пинаевой Н.В., Кораблева М.А. и Малахова С.М. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск Пинаевой Н.В., Кораблева М.А., Малахова С.М. удовлетворить.

Признать за Пинаевой Н.В., Кораблевым М.А., Малаховым С.М. право общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок по адресу: г.Рязань, общей площадью 1604 кв.м, в долях соответственно 1/4, 1/2 и 1/4, установив его границы следующим образом: от геодезической точки 1 (……до исходной геодезической точки 1 (Х).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Решение вступило в законную силу 31.01.13 г.