Кораева Залдуз Ивановна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

гор. Владикавказ 27 января 2017 года.

Советский районный суд гор.Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

с участием частного обвинителя Алдатовой Ф.Г., и её защитника - адвоката Кудзаева А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

- подсудимой Абаевой Д.Н., <данные изъяты>, и её защитника - адвоката Тамаева Р.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания;

- подсудимой Галабаевой З.Х., <данные изъяты>, и её защитника-адвоката Токаева Б.А.., представившего удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания;

-подсудимой Джатиевой М.Ю., <данные изъяты>, и её защитника - адвоката Токаевой З.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания;

-подсудимой Кодзаевой Р.В., <данные изъяты>, и её защитника - адвоката Хабиевой И.П., представившеей удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания;

-подсудимой Кораевой З.И., <данные изъяты>, и её защитника - адвоката Тогузова М.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания;

-подсудимой Тетцоевой Т.Т., <данные изъяты>, и её защитника - адвоката Цавкиловой З.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания;

-подсудимого Плиева В.И., <данные изъяты>, и его защитника-адвоката Юханова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

при секретаре Гогичаевой И.Т.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело № по апелляционной жалобе Алдатовой Ф.Г...

...., <данные изъяты>, на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ...,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от ..., Абаева Д.Н., Галабаева З.Х., Джатиева М.Ю., Кодзаева Р.В., Кораева З.И., Плиев В.И. и Тетцоева Т.Т., оправданы по предъявленному обвинению по ч.1 ст.128. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в деянии подсудимых состава преступления.

На указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба Алдатовой Ф.Г. где она указывает, что постановленный в отношении подсудимых Абаевой Д.Н. Галабаевой З.С. Джатиевой М.Ю.., Кодзаевой Р.В., Кораевой З.И., Плиева В.И. и Тетцоевой Т.Т. приговор, коим они оправданы по предъявленному обвинению по ч.1 ст.128. 1 УК РФ, подлежит отмене, поскольку он не справедлив, судом при принятии итогового решения не учтены обстоятельства в её пользу, то есть не приняты во внимание показания свидетелей, отсутствие того, что она не состоит на учёте в РПБ, наличие совершённых в отношении неё противоправных действий, и не установлены те сведения, которые должны были быть установлены в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции Алдатова Ф.Г. полностью поддержала апелляционную жалобу и просила её удовлетворить. Так же Алдатова Ф.Г. пояснила, что суд первой инстанции не учёл все представленные ею доказательства, не полном объёме их исследовал, и принял незаконное решение. Агрессивное поведение соседей связано с тем, что она к себе в квартиру соседей не приглашает, под её окнами построили незаконно сарай, где все собираются, распивают алкогольные напитки и шумят, в связи с чем она им делает замечания, что не нравится соседям. В связи с показаниями участкового ФИО1, исследованных объяснений других свидетелей, в том числе и врачей, исследованных письменных доказательств, считает доказанной вину и просит признать Абаеву Д.Н., Галабаеву З.С., Джатиеву М.Ю., Кодзаеву Р.В., Кораеву З.И., Плиева В.И. и Тетцоеву Т.Т.., виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ и назначить им штраф в качестве меры наказания.

Адвокат Кудзаев А.П. представляющий интересы Алдатовой Ф.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме и просил суд отменить приговор суда первой инстанции и вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор, признав их виновными по предъявленному обвинению по ч.1 ст.128. 1 УК РФ.

Подсудимые Абаева Д.Н.., Галабаева З.С., Джатиева М.Ю., Кодзаева Р.В., Кораева З.И., Плиев В.И. и Тетцоева Т.Т., в заседании суда апелляционной инстанции вину не признали, от дачи показаний отказались в соответствии со ст.51 Конституции РФ, и пояснили, что постановленный ... в отношении них оправдательный приговор мирового судьи является законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы Алдатовой Ф.Г. отказать, считая её не состоятельной, не соответствующей действительности.

Аналогичная позиция была высказана защитниками подсудимых – адвокатами Тамаевым Р.Т., Токаевым Б.А.., Токаевой З.Т., Хабиевой И.П., Тогузовым М.Т., Цавкиловой З.Ю. и Юхановым В.Н., которые просили суд отклонить апелляционную жалобу Алдатовой Ф.Г.., за её необоснованностью, а приговор мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы уголовного дела и материалы доследственной проверки по заявлению Алдатовой Ф.Г. выслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом первой инстанции были выслушаны показания частного обвинителя Алдатовой Ф.Г. в качестве свидетелей допрошены ФИО1 и ФИО2, были выслушаны мнения Абаевой Д.Н., Галабаевой З.С., Джатиевой М.Ю., Кодзаевой Р.В. Кораевой З.И.., Плиева В.И. и Тетцоевой Т.Т., которые вину в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а именно в отношении Алдатовой Ф.Г., не признали. Помимо этого, были исследованы письменные объяснения Абаевой Д.Н., Галабаевой З.С., Джатиевой М.Ю.., Кодзаевой Р.В., Кораевой З.И., Плиева В.И. и Тетцоевой Т.Т., а так же материалы доследственной проверки № пр.15.

С учётом анализа указанных исследованных доказательств, суд пришёл к выводу о невиновности Абаевой Д.Н.., Галабаевой З.С.., Джатиевой М.Ю., Кодзаевой Р.В., Кораевой З.И., Плиева В.И. и Тетцоевой Т.Т., и оправдал их за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции, рассматривая данное уголовное дело по апелляционной жалобе Алдатовой Ф.Г., подсудимые Абаева Д.Н., Галабаева З.С. Джатиева М.Ю., Кодзаева Р.В., Кораева З.И.., Плиев В.И. Тетцоева Т.Т., не согласились с претензиями и доводами Алдатовой Ф.Г., вину по ч.1 ст.128.1 УК РФ не признали и от дачи показаний отказались.

В связи с ходатайством Алдатовой Ф.Г., был допрошен в качестве свидетеля ФИО1, пояснивший, что указанная характеристика в отношении Алдатовой Ф.Г. была составлена им по запросу от следователя следственного комитета ФИО2, полностью согласен с её содержанием, так же с её содержанием были согласны Абаева Д.Н., Галабаева З.С.., Джатиева М.Ю., Кодзаева Р.В., Кораева З.И., Плиев В.И. и Тетцоева Т.Т. Были оглашены показания ФИО2 из которых следует, что указанная характеристика была им затребована в связи с проводимой проверкой по жалобе Алдатовой Ф.Г.

Помимо этого, были исследованы и оглашены из уголовного дела объяснения (л.д.7-14), характеристика (л.д.18), письмо <данные изъяты> (л.д.19), протокол судебного заседания (л.д.85-108), приговор от ... (л.д.109-113), характеристики (176-183), письмо начальника <данные изъяты> (л.д.203).

Так же по ходатайству Алдатовой Ф.Г. был исследован материала доследственной проверки №, при этом оглашены характеристика в отношении Алдатовой Ф.Г. в оригинале, объяснения ФИО3, Тетцоевой Т.Т., Джатиевой М.Ю. и ФИО4 (л.д.14-25), объяснение ФИО5 (л.д.73-75), объяснение Плиева В.И. (л.д.109-111), объяснение ФИО6 (л.д. 97-99). Помимо этого, в данном материале обнаружены не попавшие в опись постановление от ... прокурора <адрес> об отмене постановления от ... об отказе в возбуждении уголовного дела, и сопроводительное письмо на имя руководителя <данные изъяты>, с адресацией «ФИО7 Провести проверку», то есть по материалу по заявлению Алдатовой Ф.Г.. по настоящее время нет итогового процессуального решения.

Из изложенного следует, что действительно имеется составленная сотрудником полиции ФИО1 характеристика в отношении Алдатовой Ф.Г. где имеются подписи Абаевой Д.Н., Галабаевой З.С., Джатиевой М.Ю., Кодзаевой Р.В., Кораевой З.И. Плиева В.И. и Тетцоевой Т.Т., и которое составлено по запросу следователя ФИО2, и из содержания которой следует, что «жильцы <адрес> обеспокоены состоянием психики Алдатовой Ф.Г., которое выражается в недоброжелательном, агрессивном поведении, а также возможными негативными последствиями к которым её состояние может привести».

Так же установлено, что факт доставления ... Алдатовой Ф.Г. в <данные изъяты> сотрудниками полиции, в связи с которым в <данные изъяты> проводится доследственная проверка, не завершённая по настоящее время, не связано с указанной характеристикой, написанной позже.

Давая анализ всем исследованным материалам и содержанию указанной характеристики, суд приходит к выводу о том, что не установлены достаточные и убедительные данные о том, что ФИО145 Галабаева З.С., Джатиева М.Ю.., Кодзаева Р.В., Кораева З.И., Плиев В.И. и Тетцоева Т.Т., путём подписания характеристики, имели умысел и цель оклеветать Алдатову Ф.Г.., то есть распространить заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство или подрывающих её репутацию, и в итоге из изложенного следует, что указанная характеристика не содержит тех сведений, за которое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Абаевой Д.Н., Галабаевой З.С., Джатиевой М.Ю. Кодзаевой Р.В., Кораевой З.И.., Плиева В.И. и Тетцоевой Т.Т., состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Что касается доводов Алдатовой Ф.Г. в том числе и о том, что она не состоит на учёте в РПБ и на неё нет заявлений в отдел полиции, и её защитника в судебных прениях, то они проверялись в ходе заседания суда апелляционной инстанции, вместе с тем они не достаточны и не содержат достаточных и достоверных сведений о виновности лиц, которых она просит привлечь к уголовной ответственности.

При таком положении, вынесенное судом первой инстанции итоговое решение, а именно оспоренный Алдатовой Ф.Г. приговор от ..., коим Абаева Д.Н., Галабаева З.С., Джатиева М.Ю., Кодзаева Р.В., Кораева З.И.., Плиев В.И. и Тетцоева Т.Т., оправданы по ч.1 ст.128.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, является законным и обоснованным.

В связи с чем приговор суда первой инстанции от ... подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а так же требований Конституции РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ... в отношении Абаевой Д.Н., Галабаевой З.Х., Джатиевой М.Ю., Кодзаевой Р.В., Кораевой З.И., Плиева В.И. и Тетцоевой Т.Т., оправданных по обвинению за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А. Гадиев