Корастелев Дмитрий Евгеньевич

Дело № 1-49/19 (№

№

Поступило в суд 14.06.2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д.

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.

подсудимых: Корастелева Д.Е., Сварича М.И.

защитников: адвоката Какодеева В.А., представившего удостоверение № 1984 и ордер №11767 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области; адвоката Новикова И.В., представившего удостоверение № 1944 и ордер № 56 Коллегии адвокатов «Гильдия» Новосибирской области,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Корастелева Дмитрия Евгеньевича, 07.05.1997 года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> тракт 19-17, проживающего по адресу: <адрес>97, не судимого,

Сварича Максима Игоревича, 04.07.2000 года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, учащегося 9 класса МБОУ СОШ №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Корастелев Д.Е., Сварич М.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговор...

...у.

Преступление ими совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, установленное несовершеннолетнее лицо и пребывающие в состоянии алкогольного опьянения Корастелев Д.Е. и Сварич М.И. находились вблизи <адрес>, где обратили внимание, на припаркованный около указанного дома автомобиль «ВАЗ-21099» регистрационный знак №, принадлежащий ранее им не знакомому ФИО, и в указанный период времени у них возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно - аккумулятора из указанного автомобиля, группой лиц по предварительному сговору.

В указанный период времени, они вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления, распределили между собой преступные роли участия каждого, согласно которым, они с целью не быть замеченными посторонними лицами, совместно при помощи физической силы рук, откатывают указанный автомобиль в безлюдное место, после чего Сварич М.И. из салона автомобиля нажав на специальный рычаг, открывает капот автомобиля, а установленное несовершеннолетнее лицо и Корастелев Д.Е. снимают клеммы с аккумулятора и извлекают его из моторного отсека, после чего совместно с места совершения преступления скрываются и совместно распоряжаются похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, установленное несовершеннолетнее лицо и пребывающие в состоянии алкогольного опьянения Корастелев Д.Е. и Сварич М.И. находились вблизи <адрес>, где установленное несовершеннолетнее лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Корастелевым Д.Е. и Сваричем М.И., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак № и найденным на земле камнем разбил стекло форточки указанного автомобиля, после чего Сварич М.И., действуя согласно отведенной ему преступной роли, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Корастелевым Д.Е. и установленным несовершеннолетним лицом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, через образовавшееся в форточке отверстие, просунул руку в салон автомобиля и открыл заднюю дверь, затем аналогичным способом, через открытую заднюю дверь открыл переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля, после чего Корастелев Д.Е. действуя согласно отведенной ему преступной роли, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно со Сваричем М.И. и установленным несовершеннолетним лицом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, сел на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля и открыл водительскую дверь, куда сел Сварич М.И.

После чего, находясь в тоже время, в том же месте, установленное несовершеннолетнее лицо и Корастелев Д.Е., с целью быть не замеченными посторонними лицами, при помощи физической силы рук откатили автомобиль марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак № в безлюдное место, а именно к металлическим гаражам, расположенным в 200 метрах от <адрес>, при этом Сварич М.И. находясь в салоне автомобиля и удерживая руль, придавал автомобилю направление, где Сварич М.И. действуя согласно отведенной ему преступной роли, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Корастелевым Д.Е. и установленным несовершеннолетним лицом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения аккумулятора, при помощи специального рычага, находящегося в салоне автомобиля, открыл капот и вышел из салона автомобиля. После чего, установленное несовершеннолетнее лицо и Корастелев Д.Е. продолжая реализовывать преступный умысел группы, действуя согласно отведенным им преступным ролям, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно со Сваричем М.И., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к моторному отсеку указанного автомобиля, при помощи физической силы рук сняли клеммы с аккумулятора и извлекли из моторного отсека аккумулятор, стоимостью 3000 рублей, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом совместно скрылись и совместно распорядились им по своему усмотрению.

Данные действия подсудимых Корастелева Д.Е., Сварича М.И., органами следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Корастелева Д.Е., Сварича М.И. в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, так как он примирился с подсудимыми, причиненный ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, подсудимые попросили у него прощение и он простил их, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые Корастелев Д.Е., Сварич М.И. не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, вину признают в полном объеме, ущерб возместили, загладили причиненный вред, попросили прощение у потерпевшего.

Защитники Какодеев В.А., Новиков И.В., полагают необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимые вину признали полностью, загладили причиненный вред, ранее не судимы.

Государственный обвинитель Махова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимые Корастелев Д.Е., Сварич М.И., ранее не судимы, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред, и потерпевший материальных претензий к подсудимым не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, и, следовательно, заявленное ходатайство потерпевшего ФИО, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Корастелева Д. Е., Сварича М. И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения Корастелеву Д.Е., Сварич М.И. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО, - аккумулятор марки «AKTEX», автомобиль марки ВАЗ 21099 г/н № регион - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО, после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, находящееся на хранении у свидетеля ФИО – мобильный телефон марки «BlacKview» ip-68 в корпусе черного цвета – оставить в пользовании и распоряжении свидетеля ФИО, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: Н.Д. Лихачёва

<данные изъяты>

Дело № 1-140/2020 (№)

Поступило в суд: 21.01.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 18 февраля 2020 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Воробьева М.В.

при секретаре Журихо А.А.

с участием:

государственного обвинителя Медведевой А.Ю,

защитника - адвоката Зотовой О.И.,

подсудимого Корастелева Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОРАСТЕЛЕВА ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Корастелев Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

07.12.2019, около 23 час. 30 мин., Корастелев Д.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на втором этаже общежития, расположенного по <адрес> где обратил внимание, что из внешнего кармана спортивных трико, надетых на ранее незнакомой ФИО1., выпал мобильный телефон марки «ХОНОР 6С ПРО», принадлежащий последней.

В то же время, в том же месте, у Корастелева Д.Е. возник преступный умысел на кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Корастелев Д.Е. подошел к лежащему на полу мобильному телефону «ХОНОР 6С ПРО», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, <данные изъяты> похитил данный мобильный телефон «ХОНОР 6С ПРО», стоимо...

...стью 6 000,00 рублей, принадлежащий ФИО1 тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после этого, Корастелев Д.Е. с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Данные действия подсудимого Корастелева Д.Е. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Корастелева Д.Е. в соответствии со ст.25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимым, причиненный ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Корастелев Д.Е. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, он вину признает в полном объеме, ущерб возмещен.

Защитник полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, загладил причиненный вред, ранее не судим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый Корастелев Д.Е. ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, и потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, и следовательно, заявленное ходатайство потерпевшей ФИО1. подлежит удовлетворению.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, взысканию с Корастелева Д.Е. не подлежат, так как Корастелев Д.Е. не является осужденным, и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении КОРАСТЕЛЕВА ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Корастелеву Д.Е. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей:

- мобильный телефон марки «ХОНОР 6С ПРО»,

оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья (подпись) М.В. Воробьев

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-140/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не вступило/вступило в законную силу «____»_____________2020 г.

Судья: М.В. Воробьев

Секретарь: А.А. Журихо