Корастылева Екатерина Анатольевна

Мировой судья 31 судебного участка Дело №

Е.А.Копытова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ООО «ЖилКом» к Корастылевой Е.А., Корастылеву Д.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги,

По апелляционной жалобе ответчиков Корастылевой Е.А., Корастылева Д.Г. на решение мирового судьи 31 судебного участка по г.Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 07 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖилКом» обратилось в суд с иском к ответчикам Корастылевой Е.А., Корастылеву Д.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, указав, что собственником жилого помещения по адресу: ... является Корастылев Д.Г., членом семьи собственника является Корастылева Е.А.. Ранее управляющей компанией являлось ООО «Жилищная компания», между данной компанией и собственниками многоквартирного ... был заключен договор от ** управления многоквартирным домом. В соответствие с данным договором ООО «Жилищная Компания» оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Затем на основании решения учредителей ООО «Жилищная Компания» реорганизовано в форме выделения общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (ООО «ЖилКом»). В результате произошедшей реорганизации, обязанности по договору управления многоквартирным домом перешли к выделившейся управляющей компании ООО «ЖилКом». Ответчиками Корастылевыми оплата за содержание жилья за период с ** по **. не производ...

...илась, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в пользу ООО «ЖилКом» долг по оплате за содержание жилья за указанный период в сумме 22 392,18 руб., пени за период с ** по ** в размере 7293,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1090,58 руб.

В судебных заседаниях представители истца настаивали на иске, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Корастылева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения против исковых требований, не согласилась с суммой задолженности, считала, что ООО «ЖилКом» незаконно обслуживало её дом и неправомерно обратилось в суд с иском. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности.

Корастылев Д.Г. в судебном заседании иск не признал и поддержал доводы возражений, представленных Корастылевой Е.А..

Представитель ответчика Усова Г.А., действующая на основании заявления, поддержала доводы ответчика Корастылевой Е.А..

Решением мирового судьи 31 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Копытовой Е.А. исковые требования ООО «ЖилКом» к Корастылевой Е.А., Корастылеву Д.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу ООО «ЖилКом» взыскана задолженность по оплате за содержание жилья с ** по ** в размере 22 392,18 рубб., пени за период с ** по ** в размере 7 293,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1090,58 руб.

Ответчики не согласились с решением суда, обжаловали данное решение, подав апелляционную жалобу об отмене решения мирового судьи и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указали, что судом нарушены нормы процессуального права при принятии и рассмотрении иска, в иске не указано какие права, свободы и законные интересы нарушены ими. Судом нарушены нормы материального права при разрешении данного спора. Не установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, не представлены доказательства того, на каком основании истцом выставлена ответчикам задолженность по оплате за содержание жилья. Истец не может обращаться с иском в суд, поскольку между истцом и собственниками договор управления многоквартирным домом не заключался, также не заключался с ними договор на выполнение дополнительных услуг, за которые они не должны нести ответственность. Считает выводы суда в решении необоснованные, юридически значимые обстоятельства для дела не установлены судом.

Представитель ООО «ЖилКом» не согласился с доводами апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу в письменном виде. Просил решение мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал на то, что ответчик Корастылев Д.Г. являлся собственником квартиры по адресу: ..., в связи с чем обязан был вносить плату за жилое помещение. Истец в спорный период оказывал собственникам дома, в том числе и ответчикам, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а ответчики плату не вносили, доказательств, подтверждающих внесение данной платы, ответчиком суду не представлено.

В апелляционной инстанции суда стороны не явились, извещались судом надлежаще. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы в её пределах, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи и вынесения нового решения по делу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Корастылев Д.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 54,0 кв.м.. Корастылева Е.А. является членом семьи собственника жилого помещения и зарегистрирована в жилом помещении.

Данные обстоятельство в судебном заседании ответчиками не оспаривались.

Истец заявил требования к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья за период с ** по ** в размере 22 392,18 руб., пени за период с ** по ** в размере 7 293,84 руб., поскольку ответчики в указанный период не вносили оплату за содержание жилья.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичное положение содержится в ст. ст. 30, 31 ЖК РФ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

** между ООО «Жилищная Компания» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ... заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным жилым домом, а собственники обязуются вносить платежи в пределах утвержденных тарифов и нормативов.

Согласно п. 4.1.1 Договора управляющая организация имеет право по своему усмотрению самостоятельно определять способы исполнения своих прав и обязанностей по Договору. Действуя в интересах собственников определять круг организаций и иных лиц, осуществляющих содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора управляющая организация осуществляет начисление и прием платы за жилые помещения и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Мировым судьей установлено, что ответчики с ** не вносили в полном размере плату за содержание жилья, в связи с чем сумма задолженности с ** по ** составила 22 392,18 руб..

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен, суд соглашается с ним.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

На основании решения учредителей ООО «Жилищная компания» юридическое лицо ООО «Жилищная компания» было реорганизовано в форме выделения из него ООО «ЖилКом», что подтверждается Уставом ООО «ЖилКом» от 25.04.2013г., Свидетельствами о государственной регистрации юридического лица ООО «ЖилКом», о постановке на учет в налоговом органе ООО «ЖилКом» от **

В результате произошедшей реорганизации, обязанности по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2006г. были переданы управляющей компании ООО «ЖилКом».

Согласно Уставу, ООО «ЖилКом» (п. 3.3) вправе от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу прямого указания закона (п.1 ст. 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц, в частности, в форме выделения, относится к числу универсальных. Это означает, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

В связи с тем, что произошло универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу ООО «ЖилКом» перешли все права и обязанности реорганизованного лица в полном объеме, в том числе и права по взысканию задолженности по содержанию жилья, даже если эти права не упоминаются в утвержденном при такой реорганизации передаточном акте или разделительном балансе.

Поскольку у ответчиков возникла в связи с неуплатой сумм за содержание жилья задолженность, то истец обоснованно в силу требований ч.14 ст. 155 ЖК РФ взыскал с ответчика пени за просрочку уплаты сумм за содержание жилья за период с ** по ** в размере 7293,84 руб.. Расчет сумм пени судом проверен, суд соглашается с ним, доказательств для снижения размера сумм пени суду не представлено.

Доводы апеллянтов о незаконности взимания суммы за содержание жилья судом первой инстанции проверены, суд дал им оценку.

В отношении доводов апеллянтов о том, что пропущен срок исковой давности, то судом первой инстанции данным доводам дана надлежащая оценка в решении в соответствии с требованиями закона, примененного правильно судом.

Нарушений норм процессуального законодательства при принятии мировым судьей иска ООО «ЖилКом» к своему производству и его рассмотрении не усматривается, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Решение мирового судьи 31 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 07 сентября 2016 года проверено в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 31 судебного участка по г.Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 07 сентбря 2016 года по иску ООО «ЖилКом» к Корастылевой Е.А., Корастылеву Д.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Ж.А.Прасолова