Корбан Юрий Михайлович

№

УИД 91RS0№-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Петровой Ю.В.,

при помощнике судьи – Ли В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации г. Симферополя, третьи лица – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя находится гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации г. Симферополя, третьи лица – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования.

Истец, представитель истца, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, не явилась, с учетом неявки истца, су...

...дебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще.

Согласно абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, поскольку судом установлена повторная неявка истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с положениями ч.1, 3 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО6 к Администрации г. Симферополя, третьи лица – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования – оставить без рассмотрения.

Обязать налоговый орган принявший платеж, возвратить ФИО5 государственную пошлину в размере 26110,85 руб., уплаченную на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить заявителю, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Ю.В. Петрова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, Карельской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности заместителя директора ООО «Черноморье»,

по ч.1 ст. 8.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд Республики Крым поступил административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 мин., по истечении ДД.ММ.ГГГГ, срока действия разрешения на добычу пушных животных серия 82 №, полученного ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 29.11.2016г., в <адрес>ном филиале Региональной общественной организации «Крымское республиканское общество охотников и рыболовов», ФИО2 не направил в предусмотренный разрешением двадцатидневный срок сведения о добытых охотничьих ресурсах по месту получения разрешения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебном заседании ФИО2, вину признал, раскаялся, просил не назначать сурового наказания, обязался в дальнейшем не допускать нарушений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что из предоставленных суду доказательств усматривается в действиях ФИО2 состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 8.37 КоАП Р...

...Ф.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № серии ЕВМО от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, данными в судебном заседании, объяснениями свидетеля ФИО3 от 12.10.2016г., копией корешка к разрешению на добычу пушных животных, копией заявления от 25.11.2015г. на выдачу с разрешения на добычу зайца-русака.

Согласно ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

При определении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства совершенного им правонарушения, личность правонарушителя и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа без конфискации орудий охоты и без лишения права осуществлять охоту, что, по мнению суда, будет достаточной мерой для его исправления.

Руководствуясь ст. ст. 8.37 ч.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, без конфискации орудий охоты и без лишения права осуществлять охоту.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Государственный комитет по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым, л/с 04752203070), отделение Республики Крым <адрес>, БИК 043510001, счет №, ИНН 9102012876, КПП 910201001, КБК 819 №, ОКТМО 35 712 000, УИН 0.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А. С. Дудник