Корбуев Руслан Николаевич

№ 4/16-47/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

с участием помощника прокурора Вельского района Белых Ю.Ю.,

а также представителя учреждения ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области Бабаева Ф.А.,

рассмотрел ходатайство осужденного Корбуева Р. Н., <данные изъяты>, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 15 сентября 2017 года Корбуев Р.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, за которое ему назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 15 сентября 2017 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 28 июня по 14 сентября 2017 года.

Осужденный Корбуев Р.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку отбыл необходимую часть срока наказания, в исправительном учреждении характеризуется положительно, трудоустроен, имел нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые являлись незначительными, имеет поощрения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение представителя учреждения, полагавшего, что ходатайство осужденного подлежит удовлетв...

...орению, прокурора, полагавшего, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Судом также учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как установлено в судебном заседании Корбуев Р.Н. в учреждение ФКУ ИК-14 г. Вельска прибыл ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в учреждение был распределён в отряд №, где трудоустроен в качестве подсобного рабочего в бригаду №. К труду относится ответственно и добросовестно, со своими обязанностями справляется успешно. Мероприятия воспитательного характера и занятия в рамках социально-правовых семинаров посещает регулярно, реагирует правильно. В настоящее время администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Из справок ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области следует, что неотбытая часть наказания Корбуева Р.Н. составляет 2 года 1 месяц 9 дней, исполнительных листов не имеет.

В период отбывания наказания поведение Корбуева Р.Н. не являлось безупречным, свидетельствующим об исправлении. За весь период отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в нарушении правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за которые был подвергнут взысканиям в виде водворения в ШИЗО, выговора, с ним также проводились профилактические беседы.

Погашение и снятие взысканий не препятствует суду учесть соответствующее нарушение при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в данном случае оценивается поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.

До ДД.ММ.ГГГГ состоял на учет как лицо, склонное к суициду и членовредительству.

В облегченные условия отбывания наказания осужденный переведен ДД.ММ.ГГГГ, семь раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, начиная с мая 2018 года.

Соблюдение осуждённым установленного порядка отбывания наказания, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в силу положений ст.ст. 9, 11 и 103 УИК РФ является основной обязанностью осуждённого и не может служить безусловным и достаточным основанием для замены ему наказания более мягким видом.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осужденного и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при которых возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания принимается во внимание наряду с другими обстоятельствами, и не является для суда определяющим при рассмотрении данного ходатайства.

Учитывая изложенное, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого были периоды, когда он характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, замена наказания Корбуеву Р.Н. на более мягкое, чем предусмотрено решением суда, является преждевременной.

На основании ст. 80 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 397 п. 5, 399 УПК РФ,

постановил:

Корбуеву Р. Н. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Е.В. Глинская

№ 4/16-44/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Цаплина А.Н.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием помощника прокурора Вельского района Соколова А.А.,

а также представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области Пучинина П.С.,

рассмотрев ходатайство осужденного Корбуева Р. Н., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 сентября 2017 года Корбуев Р.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за которые ему назначено наказание с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 15 сентября 2017 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 28 июня по 14 сентября 2017 года включительно.

Осужденный Корбуев Р.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл более ? части срока наказания, осознал и раскаивается в содеянном, трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно, состоит в облегченных условиях содержания, неоднократно поощрялся, имеет нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые носят случайный характер, в настоящее время...

... взыскания сняты досрочно. Вопросы бытового и трудового устройства решены положительно.

Изучив представленные материалы, заслушав представителя учреждения, подержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Судом также учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов и характеристик, осужденный Корбуев Р.Н. в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области.

По прибытию в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области Корбуев Р.Н. распределён в отряд №. Привлекается к работам по благоустройству учреждения на основании ст. 106 УИК РФ. На добровольных началах был трудоустроен в качестве нарядчика. Приказом № ос от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен подсобным рабочим (дневального отряда №) в бригаду № х/о. К труду относится добросовестно. Прошел обучение в ФКП ОУ №. Мероприятия воспитательного характера и занятия в рамках социально-правовых семинаров посещает регулярно, реагирует на них правильно. За добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях неоднократно поощрялся. В настоящее время администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Из справок ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области следует, что неотбытая часть наказания Корбуева Р.Н. составляет 1 год 03 месяца 12 дней, задолженность по исполнительным документам осужденным погашена.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания поведение Корбуева Р.Н. не являлось последовательным и безупречным, свидетельствующим об его исправлении. В ноябре 2018 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в не выполнении команды «Отбой», осужденный Корбуев Р.Н. был водворен в ШИЗО сроком на 04 суток, в июле 2019 года за нарушение порядка передвижения по территории ИУ осужденному объявлен устный выговор правами начальника отряда.

Кроме того, после отказа Вельским районным судом Архангельской области в удовлетворении ходатайства осужденного Корбуева Р.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в мае 2020 года и при наличии 5 поощрений, он вновь допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: дважды не вышел на проверку и дважды нарушил форму одежды, за которые был подвергнут взысканиям в виде устных выговоров.

Погашение и снятие взысканий не препятствует суду учесть соответствующие нарушение при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в данном случае оценивается поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.

Соблюдение осуждённым установленного порядка отбывания наказания, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в силу положений ст.ст. 9, 11 и 103 УИК РФ является основной обязанностью осуждённого и не может служить безусловным и достаточным основанием для замены ему наказания более мягким видом.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осужденного и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при которых возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённому также принимается во внимание наряду с другими обстоятельствами, и не является для суда определяющим при рассмотрении заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого были периоды, когда он характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, являющиеся, в том числе, однородными, за что подвергался взысканиям, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, замена наказания Корбуеву Р.Н. на более мягкое, чем предусмотрено решением суда, является преждевременной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, п. 5 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

постановил:

Корбуеву Р. Н. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.Н. Цаплин

№ 4/1-89/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 31 мая 2021 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Мартыновой Т.С.,

с участием заместителя прокурора Вельского района Козлова М.Ю., помощника прокурора Вельского района Караганова В.А.,

а также представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области П,

рассмотрев ходатайство осужденного Корбуева Р. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении,

установил:

Корбуев Р.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что отбыл установленную законом часть срока, назначенного судом наказания. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается. Характеризуется положительно, трудоустроен, неоднократно поощрялся. Вопрос бытового устройства решен положительно. Считает, что допущенные им в период отбывания наказания нарушения установленного порядка существенными не являются и учёту при разрешении заявленного ходатайства не подлежат.

Изучив представленные материалы, заслушав представителя учреждения, считавшего, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, мнение прокуроров, полагавших, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Корбуев Р.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, за которые с применением пол...

...ожений ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из справки ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области следует, что не отбытая осуждённым часть наказания составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При разрешении заявленного ходатайства учитываются все обстоятельства дела.

Вопрос о необходимости дальнейшего отбытия осужденным наказания, назначенного ему по приговору суда, определяется судом исходя из того, достигнуты ли указанные в законе (ч. 2 ст. 43 УК РФ) цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

В соответствии со статьями 9, 11 и 103 УИК РФ соблюдение требований режима содержания и условий отбывания наказания в виде лишения свободы, а также добросовестный труд на определенных администрацией исправительного учреждения местах работы является прямой обязанностью осуждённого. В силу этого сам факт отбытия установленной законом части назначенного приговором суда срока наказания не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Основанием применения к осужденному условно-досрочного освобождения служит утрата им общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Такими критериями могут служить только поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания. При этом принимаются во внимание, как имеющиеся поощрения, так и взыскания.

Как установлено в судебном заседании в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области осужденный Корбуев Р.Н. прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, где допустил два нарушения установленного режима содержания, выразившие в нарушении правил передвижения по территории следственного изолятора, невыполнении законных требований представителей администрации учреждения, за которые подвергался к иным мерам дисциплинарного воздействия (с осужденным проводились профилактические беседы). С ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических средств.

По прибытии в учреждение распределен в отряд. Привлекался к работам по благоустройству исправительного учреждения на основании ст. 106 УИК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен подсобным рабочим. За добросовестное отношение к труду, примерное поведение, а также активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, активное участие в воспитательных и спортивно-массовых мероприятиях неоднократно поощрялся.

Наряду с имеющимися поощрениями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Корбуев Р.Н. допустил шесть нарушений установленного порядка отбывания наказания, выразившихся в нарушении распорядка дня, правил передвижения по территории исправительного учреждения, нарушении формы одежды, неисполнении законных требований представителей администрации исправительного учреждения, за которые был подвергнут взысканиям в виде устного выговора, водворялся в штрафной изолятор.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству, как лицо склонное к употреблению и приобретению наркотических средств.

В настоящее время администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на облегченных условиях отбывания наказания.

Изложенное свидетельствует о том, что до ДД.ММ.ГГГГ осужденный в местах лишения свободы в целом характеризовался отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел не снятые и не погашенные взыскания. Свое поведение и отношение к установленному порядку отбывания наказания изменил лишь незадолго до наступления срока возможного условно-досрочного освобождения.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осужденного и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при которых возможно условно-досрочное освобождение.

Соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного, поэтому его соблюдение в течение непродолжительного периода времени при наличии вышеизложенных обстоятельств не может являться безусловным основанием к удовлетворению заявленного ходатайства. Решение вопроса бытового устройства при наличии вышеизложенных обстоятельств к таковым также не относится.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого принимается во внимание наряду с другими обстоятельствами, и не является для суда определяющим при рассмотрении данного ходатайства.

Учитывая изложенное, характеризующие данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, дав оценку всем обстоятельствам, влияющим на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных обстоятельств не свидетельствует о достижении целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. В настоящее время надлежащее поведение Корбуева Р.Н. возможно лишь при осуществлении за ним надзора в условиях изоляции от общества, поэтому в удовлетворении заявленного ходатайства необходимо отказать.

На основании ст. 79 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 397 п. 4, 399 УПК РФ,

постановил:

Корбуеву Р. Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.А. Климова

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск ДД.ММ.ГГГГ

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

при секретаре Мицюк А.С.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Козлова М.Ю.,

а также представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области Пучинина П.С.,

рассмотрел ходатайство осужденного

Корбуева Р. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Архангельске,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, мнение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства, суд,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Корбуев Р.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, обратился с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл более ? срока наказания, полностью осознал вину, в содеянном раскаивается, трудоустроен, к труду относится добросовестно, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, в коллективе осужденных поддерживает отношения с положительно направленной группой, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, имеет неоднократные поощрения, допущенные нарушения, по его мнению, были малозначительны, взыскания сняты досрочно, социальные связи не утрачены, он имеет место жительства и намерение трудоустроиться, исков не имеет, процессуальные издержки возместил, для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания он не нуждает...

...ся.

Осужденный Корбуев Р.Н. просил рассмотреть ходатайство без его участия.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к следующему.

Согласно представленным материалам, Корбуев Р.Н. осужден приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Неотбытый срок наказания составляет 08 месяца 05 дней.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, осужденный Корбуев Р.Н. в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ, решением административной комиссии был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ и как лицо, склонное к суициду и членовредительству, снят с профилактических учетов в апреле 2019 года. В ФКУ ИК-14 осужденный трудоустроен, закончил 10 класс вечерней школы, в ФКП ОУ № получил профессии электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию и швея, к выполнению трудовых обязанностей и выполнению разовых поручений со стороны администрации исправительного учреждения относится ответственно и добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, занимает активные позиции в группе положительно настроенных осужденных, проводит разъяснительную работу в коллективе, направленную на вовлечение осужденных в общественно-полезный труд.

Осужденный имеет постоянное место жительства.

Администрация ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области поддерживает ходатайство осужденного Корбуева Р.Н..

Основаниями, предопределяющими возможность или невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания, а именно: его отношении к учебе и труду за весь период отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, данных о полном или частичном заглаживании причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления.

К утверждению администрации исправительного учреждения о положительном реагировании осужденным Корбуевым Р.Н. на проводимые мероприятия воспитательного характера, дисциплинированность и стабильность в поведении осужденного, отсутствие замечаний в быту суд относится критически.

Так, в СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области Корбуев Р.Н. допустил 2 нарушения, взыскания не налагались, были проведены беседы. В июне 2018 года осужденный был переведен в облегченные условия отбывания наказания, а в ноябре 2018 года за невыполнение команды «отбой» помещен в ШИЗО на 4 суток. Наложенное взыскание снято ДД.ММ.ГГГГ за примерное поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, а так же в работах по благоустройству территории, и в это же день Корбуеву Р.Н. за нарушение порядка передвижения по территории объявлен устный выговор. В течение 2020 года осужденный регулярно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания: дважды не вышел на дневную проверку и дважды допустил нарушение формы одежды, за что налагались взыскания в виде устных выговоров. Не смотря на снятие взысканий в декабре 2020 года, получение поощрений в декабре 2020 года и январе, сентябре, октябре 2021 года, суд приходит к выводу о неустойчивости положительного поведения осужденного. Наряду с поощрениями за активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, работах по благоустройству, организации и проведении ремонта, при ослаблении контроля со стороны администрации исправительного учреждения Корбуев Р.Н. допускал неоднократные нарушения. Принимая во внимание характеризующие данные осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 397 п. 5, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Корбуеву Р. Н. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья подпись Н.М.Распопов

№ 4/1-6/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2022 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Цаплина А.Н.,

при секретаре Мицюк А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Вельского района Подвинцевой И.В.,

а также представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области Бабаева Ф.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Корбуева Р. Н., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области,

об условно-досрочном освобождении,

установил:

приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 сентября 2017 года Корбуев Р.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за которые с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 15 сентября 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 28 июня по 14 сентября 2017 года включительно.

Корбуев Р.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что отбыл необходимую часть срока, назначенного судом наказания, вину признал, в содеянном раскаивается, в исправительном учреждении трудоустроен, неоднократно поощрялся за примерное поведение и участие в спортивно-массовых мероприятиях, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, ущерб от преступления отсутствует, вопросы материально-бытового и трудо...

...вого устройства решены положительно.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение представителя учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, полагавшего возможным ходатайство осужденного удовлетворить, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При разрешении заявленного ходатайства учитываются все обстоятельства дела.

Вопрос о необходимости дальнейшего отбытия осужденным наказания, назначенного ему по приговору суда, определяется судом исходя из того, достигнуты ли указанные в законе (ч. 2 ст. 43 УК РФ) цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

Основанием применения к осужденному условно-досрочного освобождения служит утрата им общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Такими критериями могут служить только поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, осужденный Корбуев Р.Н. в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, где характеризовался удовлетворительно.

По прибытии в учреждение распределен в отряд №, затем распределен в отряд №. Привлекался к работам по благоустройству исправительного учреждения на основании ст. 106 УИК РФ. На добровольных началах был трудоустроен в качестве нарядчика, в соответствии с приказом № ос от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в качестве подсобного рабочего структурного подразделения, обслуживающий персонал, приказом № ос от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен подсобным рабочим отряда №. К выполнению своих обязанностей и разовых поручений относится ответственно и добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Прошел обучение в ФКП ОУ №, обучается в 10 классе МБОУ «В(С)ОШ №» при учреждении. За добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях неоднократно поощрялся правами начальника ИК. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в облегченных условиях отбывания наказания.

Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Из справок ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области следует, что неотбытая часть наказания Корбуева Р.Н. составляет 05 месяцев 10 дней, исполнительных документов о возмещении вреда, причиненного преступлением, осужденный не имеет. Осужденный имеет иные исполнительные документы на общую сумму 45 013 руб. 60 коп., остаток задолженности по которым составляет 18 220 руб. 41 коп.

Вопросы материально-бытового устройства в случае освобождения решены положительно.

О положительной динамике поведения и исправления осуждённого свидетельствует тот факт, что отбывая наказание с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУИК-14 УФСИН России по Архангельской области, Корбуев Р.Н. на постоянной основе, в том числе на добровольных началах, привлекался к трудовому использованию, был трудоустроен, активно участвовал в общественной жизни отряда и учреждения, неоднократно поощрялся правами начальника ИК.

В период отбытия наказания Корбуев Р.Н. допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в невыполнении команды «Отбой», нарушении порядка передвижения по территории ИУ, невыходе на проверку и нарушении формы одежды, за которые подвергался взысканиям в виде устного выговора (5 раз) и водворения в штрафной изолятор на 4 суток. Также, в отношении Корбуева Р.Н. применялись иные меры воздействия в виде проведения бесед профилактического характера за нарушение правил внутреннего распорядка в ИУ, однако в последующем он пересмотрел свое поведение, имевшая место профилактическая и индивидуально-воспитательная работа оказала на осужденного должное воздействие, способствовала формированию у него твердого убеждения о необходимости неукоснительного соблюдения установленного порядка отбывания наказания и принятию дополнительных мер к исправлению. С октября 2020 года поведение осужденного Корбуева Р.Н. исключительно положительное, нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал.

После отказа Вельским районным судом Архангельской области в марте, мае и октябре 2021 года в удовлетворении его ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и об условно-досрочном освобождении, поведение осужденного по отношению к режиму содержания не изменилось, является исключительно положительным, замечаний и взысканий Корбуев Р.Н. не имеет, дополнительно получил 3 поощрения.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поведение Корбуева Р.Н. в местах лишения свободы является положительным.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии с положениями статьи 43 УК РФ в настоящее время достигнуты цели назначенного осуждённому наказания, в том числе его перевоспитание и исправление, осознание им тяжести содеянного, признание вины и раскаяние в совершённом преступлении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Корбуев Р.Н. встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании определённого судом наказания.

Вместе с тем, в целях обеспечения его надлежащего поведения после освобождения, суд считает необходимым возложить на Корбуева Р.Н. ряд ограничений и обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

постановил:

ходатайство осужденного Корбуева Р. Н. об условно-досрочном освобождении – удовлетворить.

Корбуева Р. Н. освободить из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 05 месяцев 10 дней.

Обязать Корбуева Р.Н. в течение оставшейся не отбытой части наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за лицами, освобожденными условно-досрочно от отбывания наказания; периодически, в порядке, установленным данным органом, являться на регистрацию.

Осужденному Корбуеву Р.Н. разъяснить, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части 6 статьи 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; если осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом; если осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.Н. Цаплин

Дело <№>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Дубко О.Ю.

при секретаре Истоминой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Поповой Е.А.,

подсудимого Корбуева Р.Н.,

защитника – адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корбуева Р. Н., родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: г.Архангельск, ..., проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корбуев Р.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

Корбуев Р.Н. около 12 часов 00 минут <Дата>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, путем приобретения посредством сети «Интернет» у иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и отыскания в тайнике возле одного из домов по ... в г. Архангельске, приобрел без цели сбыта, для личного потребления, вещество, которое содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 1,16 грамма, то есть в крупном размере, которое в продолжение своего преступного умысла незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции <Дата> окол...

...о 18 часов 00 минут во втором подъезде ... г. Архангельска и последующего изъятия указанного наркотического средств из незаконного оборота в ходе производства осмотра места происшествия <Дата> в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут на лестничной площадке второго этажа во втором подъезде ... в г. Архангельске, и в ходе личного досмотра <Дата> в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут в отделе полиции <№> УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ....

Он же (Корбуев Р.Н.), в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <Дата>, находясь на лестничной площадке второго этажа второго подъезда ... в г. Архангельске, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, безвозмездно путем передачи незаконно сбыл Свидетель №1 вещество, которое содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,02 грамма, которое не является значительным размером, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Свидетель №1, проведенного <Дата> в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут в ОП <№> УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ....

В судебном заседании подсудимый Корбуев свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные подсудимым в качестве подозреваемого, обвиняемого из которых следует, что для личного употребления посредством сети Интернет заказал наркотическое средство, произведя его оплату, которое днем <Дата> забрал из тайника после получения адреса закладки. Данное наркотическое средство находилось в прозрачном полимерном пакете с шов-застежкой обернутым лентой скотч коричневого цвета. Затем пересыпал содержимое наркотического средства по двум прозрачным пакетам и вернулся к ТЦ «Нива», где встретил Свидетель №1, которому предложил пойти в подъезд, погреться. Находясь во втором подъезде ..., поднялся на площадку между первым и вторым этажом, а Свидетель №1 пошел искать окурки сигарет. В это время он засыпал часть вещества в окурок сигареты, найденный тут же, и закурил, держа в руках пакет с наркотиком, который ранее приобрел. Когда к нему подошел Свидетель №1 с двумя окурками сигарет, тот увидел находящийся у него в руках пакет с наркотиком и попросил угостить, после чего Свидетель №1 взял у него пакет, часть которого засыпал в окурок сигареты и закурил, после чего вернул указанный пакет с окурком сигареты ему обратно и он засыпал в данный окурок сигареты наркотик из пакета, закурил и усн... был разбужен сотрудниками полиции. Испугавшись, он из пакета с веществом, которое с Свидетель №1 употребил, начал высыпать содержимое на пол, а именно в угол под батарею, после чего сам пакет с оставшимся веществом выбросил на лестничный пролет на второй этаж (том 1, л.д.151-155, 193-195, 199-201, 213-216).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении указанных деяний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания и на стадии предварительного следствия показал, что около 14 часов 00 минут <Дата> с Корбуевым зашел во второй подъезд дома, где поднялись на площадку между первым и вторым этажом. После чего он пошел искать окурки сигарет, а Корбуев остался стоять на этаже. Когда вернулся, увидел в руках Корбуева полимерный пакет с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета. Он попросил у него наркотик, который тот ему передал. Часть наркотика он засыпал в окурок сигареты и начал курить, после чего вернул указанный пакет с окурком сигареты Корбуеву. От употребления наркотического средства у него закружилась голова и он усн... проснулся, увидел, что Корбуев из пакета с веществом, которое они употребили, начал высыпать содержимое на пол, в угол под батарею, а сам пакет с оставшимся веществом выбросил на лестничный пролет на второй этаж (том 1, л.д. 128-129).

Свидетель Свидетель №4 показал, что прибыв по сообщению на место происшествия, на лестничной площадке второго этажа второго подъезда дома обнаружили Свидетель №1 и Корбуева. Последний увидев сотрудников полиции, встал и стал высыпать из полимерного пакета вещество желто-зеленого цвета под батарею, а сам пакет бросил на первую ступеньку лестницы. После указанных действий Корбуев и Свидетель №1 были задержаны (том 1, л.д. 147-148).

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный полиции Свидетель №3 сообщил, что около 17 часов <Дата> по сообщению, что неизвестные люди что-тог курят, прибыл во второй подъезд ... в г. Архангельске, где на лестничной площадке второго этажа второго подъезда дома, а именно на первой ступени лестницы, ведущей на второй этаж был обнаружен и изъят полимерный пакет с шов-застежкой, в котором находилось вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета. Также в ходе осмотра на лестничной площадке, напротив лестницы, ведущей на второй этаж подъезда дома, было обнаружено в углу, под батареей, на полу подъезда, рассыпанное вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, которое было собрано и упаковано в бумажный конверт. Корбуев и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции для проведения личного досмотра (том 1, л.д.144-146).

Аналогичным образом обстоятельства задержания и обнаружения при Корбуеве наркотических средств описал на стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №2, участвовавший при личном досмотре Корбуева в качестве понятого и подтвердивший факт обнаружения и изъятия у последнего вышеуказанных веществ (том 1, л.д. 124-125, 147-148).

Свидетель Г. показал, что принимал участие в осмотре места происшествия в качестве понятого и пояснил, что на втором этаже второго подъезда ... в г.Архангельске под батарей находилось рассыпанное вещество растительного происхождения (том 1, л.д. 126-127).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 следует, что она вызвала сотрудников полиции, увидев на лестнице, ведущей на второй этаж, во втором подъезде ... в г. Архангельске двоих неизвестных людей, которые были в неадекватном состоянии, около которых был неприятный синтетический запах (том 1, л.д.142-143).

Показания Корбуева, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные в судебном заседании, содержат детальное описание хронологии событий. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Х., Г., Свидетель №4 и Свидетель №5, а также протоколами следственных действий.

Так, в ходе осмотра места происшествия, на лестничной площадке между первым и вторым этажом второго подъезда ... г. Архангельска с первой ступени лестницы, ведущей на второй этаж, изъят полимерный пакет с шов-застежкой, в котором находилось вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, а также в углу, под батареей, на полу подъезда, обнаружено и изъято рассыпанное вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета (том 1, л.д.30-35).

Согласно заключений эксперта <№> и 1022 от <Дата> изъятое у Корбуева Р.Н. вещество содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся наркотическим веществом, массой 0,53 грамма и 0,17 грамма соответственно. В ходе исследования израсходовано по 0,05 грамма вещества (т. 1 л.д. 40-41, 44-45).

Как следует из протокола личного досмотра <Дата>, у Корбуева Р.Н. обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета (том 1, л.д. 46-48).

По заключению эксперта <№> от <Дата> изъятое у Корбуева Р.Н. вещество содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся наркотическим веществом, массой 0,44 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (том 1, л.д. 51-52).

У Свидетель №1 в ходе личного досмотра <Дата> обнаружен и изъят окурок сигареты с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета (т.1 л.д. 68-70).

В соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата>, изъятый у Свидетель №1 окурок сигареты ЛМ компакт, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся наркотическим веществом, массой 0,02 грамма. В ходе исследования вещество израсходовано полностью (том 1, л.д. 73-74).

Наркотическое средство были осмотрены на стадии предварительного следствия и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 78- 85, 88, 93,97-106, 107,108,109, 111-118).

В соответствии с постановлениями Правительства РФ <№> от <Дата> "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и <№> от <Дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являются наркотическим средством, крупный размер которого составляет от 0,25 до 500 грамм.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления полностью доказанной.

Факт незаконного приобретения и хранения Корбуевым Р.Н. наркотических средств при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями свидетелей, а также протоколами следственных действий и заключениями проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Корбуеву обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, понимается их получение любым способом, в том числе покупка, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, а под их незаконным хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной защиты, Корбуев приобрел без цели сбыта посредством сети «Интернет» у иного лица наркотическое средство, которое незаконно, умышленно, присвоил себе для дальнейшего личного употребления и с этой же целью незаконно хранил его при себе, вплоть до пресечения его действий сотрудниками полиции и изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота.

Об умысле Корбуева Р.Н., направленном на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность его действий по приобретению наркотического средства и последующем его владением для дальнейшего личного употребления.

Изъятое у Корбуева Р.Н. вещество является наркотическим средством, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от <Дата> <№> является крупным.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования, результаты которого ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Корбуева Р.Н. по данному эпизоду обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По факту незаконного сбыта наркотических средств

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные подсудимым в качестве подозреваемого, обвиняемого из которых следует, что для личного употребления заказал наркотическое средство в сети Интернет, произвел его оплату. Днем <Дата> получил сообщение о месте нахождения тайника, откуда забрал данное наркотическое средство. Затем он пересыпал содержимое наркотического средства по двум прозрачным полимерным пакетам и вернулся к ТЦ «Нива», где встретил своего дядю Свидетель №1, которому предложил пойти в подъезд, погреться. При этом Свидетель №1 о наличии у него наркотика не сообщал. Находясь во втором подъезде ..., он поднялся на площадку между первым и вторым этажом, а Свидетель №1 пошел искать окурки сигарет. В это время он засыпал часть вещества в окурок сигареты, найденный тут же, и закурил, держа в руках пакет с наркотиком, который ранее приобрел. Когда к нему подошел Свидетель №1 с двумя окурками сигарет, тот увидел находящийся у него в руках пакет с наркотиком и попросил угостить, после чего Свидетель №1 взял у него пакет, часть которого засыпал в окурок сигареты и закурил, после чего вернул указанный пакет с окурком сигареты ему обратно, и он засыпал в данный окурок сигареты наркотик, закурил и усн... был разбужен сотрудниками полиции. Испугавшись, он из пакета с веществом, которое употребил, начал высыпать его содержимое на пол, а именно в угол под батарею, после чего сам пакет с оставшимся веществом выбросил на лестничный пролет на второй этаж (том 1, л.д.151-155, 193-195, 199-201, 213-216).

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания и на стадии предварительного следствия показал, что днем <Дата> с Корбуевым зашел во второй подъезд ... г. Архангельска, где поднялся на площадку между первым и вторым этажом. После чего он пошел искать окурки сигарет, а Корбуев остался стоять на этаже. Когда вернулся, увидел в руках Корбуева полимерный пакет с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета. Он попросил у Корбуева наркотик, который тот ему передал. Часть наркотика засыпал в окурок сигареты и начал курить, после чего вернул пакет с окурком сигареты Корбуеву. От употребления наркотического средства у него закружилась голова и он усн... проснулся, увидел как Корбуев из пакета с веществом, которое они употребили, начал высыпать содержимое на пол, в угол под батарею, а сам пакет с оставшимся веществом Корбуев выбросил на лестничный пролет (том 1, л.д. 128-129).

Правдивость показаний Свидетель №1 подтверждается исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Х.

Так, свидетель Свидетель №5 показала, что увидела на лестнице в подъезде двоих молодых людей в неадекватном состоянии (глаза красные), которые не спали. Возле того места, где находились указанные лица был неприятный синтетический запах. Придя домой, она вызвала полицию (том 1, л.д. 142-143).

Свидетель Свидетель №3 показал, что прибыл по сообщению во второй подъезд ..., где на лестничной площадке, где был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В ходе осмотра также обнаружено в углу под батареей напротив лестницы, ведущей на второй этаж рассыпанное вещество растительного происхождения. До приезда сотрудников полиции, сотрудниками ППС были задержаны на месте происшествия Корбуев и Свидетель №1, у которых в ходе личного досмотра изъято: у Корбуева полимерный пакет с веществом желто-зеленого цвета, последний пояснил, что приобрел вещество для личного потребления, а у Свидетель №1 несколько окурков сигарет, внутри фильтра одного из них находились остатки вещества растительного происхождения (том 1, л.д. 144-146).

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания по обнаружению и изъятию у Свидетель №1 окурка сигареты с веществом растительного происхождения, а у Корбуева полимерного пакета с веществом желто-зеленого цвета (том 1, л.д. 124-125).

В ходе осмотра места происшествия, на лестничной площадке между первым и вторым этажом второго подъезда ... г. Архангельска с первой ступени лестницы, ведущей на второй этаж, изъят полимерный пакет с шов-застежкой, в котором находилось вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, а также в углу, под батареей, на полу подъезда, обнаружено и изъято рассыпанное вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета (том 1, л.д.30-35).

Факт обнаружения при Свидетель №1 наркотических средств полностью подтверждается протоколом его личного досмотра от <Дата>, согласно которому при нем обнаружен и изъят окурок сигареты с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета (том 1, л.д. 68-70), протоколом осмотра указанного окурка сигареты с веществом растительного происхождения на стадии предварительного следствия (том 1, л.д. 88-92), которое в дальнейшем было признано по делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.93), заключением эксперта <№> от <Дата>, из которого следует, что изъятый у Свидетель №1 окурок сигареты ЛМ компакт содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся наркотическим веществом, массой 0,02 грамма (том 1, л.д. 73-74).

В соответствии с постановлениями Правительства РФ <№> от <Дата> "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и <№> от <Дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являются наркотическим средством, значительный размер которого составляет от 0,05 грамм.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления полностью доказанной.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации.

Как установлено в судебном заседании Корбуев Р.Н. незаконно передал Свидетель №1 наркотическое средство, которое тот, в свою очередь, забрал себе для личного употребления.

Факт незаконного сбыта Корбуевым Р.Н. наркотических средств Свидетель №1 при вышеуказанных обстоятельствах подсудимым подтверждается показаниями непосредственного очевидца произошедшего Свидетель №1 и других свидетелей, протоколами проведенных следственных действий и заключением проведенного экспертного исследования и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Корбуеву Р.Н. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Об умысле Корбуева, направленном на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,02 гр., свидетельствуют характер и последовательность его действий по его передаче Свидетель №1, детально описанных как им самим, так и свидетелем Клименеко.

Изъятое у Свидетель №1 вещество, переданное ему Корбуевым Р.Н., является наркотическим средством, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от <Дата> <№> не является значительным.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования, результаты которого ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Корбуева Р.Н. по данному эпизоду обвинения ч. 1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

За содеянное Корбуев Р.Н. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Корбуев Р.Н. ранее не судим, в браке не состоит, детей не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ... и соседями характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей не поступало, однако по месту жительства участковым уполномоченным полиции г.Архангельска характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к бродяжничеству, неоднократно привлекался к административной ответственности.

За время обучения в ГАПОУ АО «<***>» Корбуев Р.Н. проявил себя спокойным учеником, в конфликтных ситуациях замечен не был, с января 2017 года прекратил посещать учебные занятия, по текущей успеваемости не аттестован по всем предметам.

На учетах у врачей психиатра и нарколога, а также в ГБУЗ АО «АКЦ СПИД и ИЗ» Корбуев не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает по всем преступлениям явку с повинной, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных Корбуевым преступлений, являющихся умышленными и направленными против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Корбуева от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы за каждое преступление, при этом суд не усматривает оснований для назначения ему по обоим преступлениям дополнительных наказаний.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.

Руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания Корбуеву суд определяет исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание наличие в действиях Корбуева совокупности преступлений, относящихся к категории тяжких, окончательное наказание за содеянное ему следует назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства, окурок сигареты ЛМ Компакт, полимерные пакеты с изъятым веществом, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции <№> и <№> УМВД России по городу Архангельску, надлежит хранить в указанном месте до момента принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу (том 1, л.д.85, 86, 87, 93, 94, 95, 107, 108, 109,110, 119,120, 247).

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Корбуеву Р.Н. юридической помощи по назначению составили:

- в ходе предварительного расследования в размере 5 610 рублей (том 2, л.д.2, 4, 6),

- в судебном заседании в размере 1870 рублей, всего в размере 7480 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Корбуев от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявил, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с Корбуева в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корбуева Р. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Корбуеву Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Корбуеву Р.Н. исчислять с <Дата>. Зачесть в срок наказания время содержания Корбуеву Р.Н. под стражей в период с <Дата> по <Дата> включительно.

Меру пресечения Корбуеву Р.Н. – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

– наркотические средства, окурок сигареты ЛМ Компакт, полимерные пакеты с изъятым веществом,, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции <№> и <№> УМВД России по городу Архангельску, надлежит хранить в указанном месте до момента принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Взыскать с Корбуева Р. Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденному по назначению, в размере 7480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий О.Ю. Дубко

Копия верна, Судья О.Ю. Дубко