Тузовская Ирина Сергеевна

Дело № 2 -586/2024 УИД 24RS0007-01-2024-000717-15

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бурдиной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тузовской И.С. к Отделению судебных приставов по Богучанскому району (далее – ОСП по Богучанскому району) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУФССП России по Красноярскому краю), ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району Сенчуковой Е.С., о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете в банке,

Установил:

Истец Тузовская И.С. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Богучанскому району о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, мотивируя заявленные требования тем, что она является должником по ряду исполнительных производств, возбужденных в ОСП по Богучанскому району. Размер средней заработной платы истца не превышает 30000 рублей. На иждивении у истца находятся двое несовершеннолетних детей. Просит сохранить ей заработную плату в размере превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения, установленный в Красноярском крае, в размере 53513 рублей, снятии ареста с денежных средс...

...тв, находящихся на расчетном счете в банке.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 22.05.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району Сенчукова Е.С.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 17.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 93-94).

Истец Тузовская И.С. в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте его проведения не явилась, явку своего представителя не обеспечила (л.д. 96, 98).

Ответчики: ОСП по Богучанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району Сенчукова Е.С., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчиков: ООО «Право Онлайн», АО «Тинькофф Банк», ООО ПКО «Юнона» – надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, не представили возражений на исковое заявление (л.д. 96, 97, 99-101).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 - 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, среди прочего, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 Закона об исполнительном производстве.

Так, в соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 22.03.2011 N 350-О-О, от 24.06.2014 N 1560-О).

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Прожиточный минимум в Красноярском крае на 2024 год, установленный постановлением Правительства Красноярского края от 19.09.2023 N 726-П, в Богучанском районе составляет в расчете на душу населения – 23 700 рублей в месяц; для трудоспособного населения – 25 854 рублей; для детей – 24 053 рублей.

Из материалов дела следует, что в отношении Тузовской И.С. в ОСП по Богучанскому району возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в пользу взыскателей ООО ПКО «Право онлайн», АО Тинькофф Банк, ООО ПКО Юнона на общую сумму 176166,04 рублей. Остаток задолженности составляет 175124,57 рублей, исполнительский сбор - 13852,84 рубля.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.04.2023, 20.06.2023, 27.11.2023, 04.12.2023.

С заявлением о сохранении прожиточного минимума должник в ОСП по Богучанскому району не обращалась.

Постановления об обращении взыскания на заработную плату Тузовской И.С. в рамках указанных исполнительных производств не выносились.

Тузовская И.С. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей – Рудь С.В, 14.07.2012 г.р., Рудь М.В., 14.07.2012 г.р.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица Тузовская И.С. трудоустроена в МКОУ Таежнинская школа №7, общая сумма дохода в 2023 году составила – 353349,68 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН истец имеет ? доли в праве в общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>; ? доли в праве в общей долевой собственности земельного участка по адресу <адрес>.

Таким образом, источником дохода Тузовской И.С. является заработная плата по основному месту работы, доход семьи состоит из заработной платы истца. Сведения о расходах истцом суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В силу п. 5.2. ст. 69 Закона об исполнительном производстве, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Названные положения закона введены в действие с 01.02.2022 Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 15.01.2022 N 1-П и от 14.05.2003 N 8-П; определения от 25.01.2018 N 44-О, от 18.07.2019 N 2063-О, от 19.12.2019 N 3545-О и др.).

Приведенные положения материального закона предполагают право гражданина-должника на обращение с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (во внесудебном порядке путем обращения в службу судебных приставов-исполнителей), а также о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина (путем обращения в суд).

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения заработной платы и иных доходов в большем размере, чем сохранение прожиточных минимумов, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду, истцом представлено не было, как и не представлены доказательства нарушения прав, в том числе доказательства, свидетельствующие о том, что из заработной платы производятся удержания в размере, превышающем установленный законом предел, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований заявителя о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, принимая во внимание обязательность исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, а также интересов взыскателя, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Наличие у должника расходов на содержание несовершеннолетних детей не исключает его обязанности по своевременному исполнению судебных решений.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться в подразделение судебных приставов-исполнителей с заявлением в порядке п. 5.1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Рассматривая требования истца о снятии ареста денежных средств, находящихся на расчетном счете в банке, суд считает их неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основными принципами исполнительного производства являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, при этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные приказы.

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принимая решения и определяя круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен подходить к осуществлению данной работы с учетом фактических обстоятельств, соблюдая процессуальный баланс прав и законных интересов обеих сторон исполнительного производства, не допуская умаления прав взыскателя, исполнительный документ в отношении должника которого не исполнен должником в добровольном порядке.

В силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения согласно п.п. 1, 11 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Также мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.ч. 1, 1.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 3.1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий. В целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 45 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

В силу ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2). Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4).

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утвержден Приказом Минюста России от 27.12.2019 № 330. Данный расчет производится банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов граждан, в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

Указанный расчетные счета истца не являются специальным счетом, на который не может быть обращено взыскание либо наложен арест в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве.

Оспариваемые постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 25.04.2023г., 20.06.2023г., 27.11.2023г., 04.12.2023г., вынесены уполномоченными должностными лицами службы судебных приставов, с учетом требований действующего законодательства, по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Рассматривая требования административного истца, суд также считает необходимым отметить, что Закон об исполнительном производстве содержит требования о недопустимости обращения взыскания сверх ограничений размера удержания из заработной платы должника-гражданина (статья 99 Закона об исполнительном производстве). Наличие таких ограничений необходимо для сохранения у должника-гражданина средств к существованию.

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, на которые зачисляется заработная плата должника-гражданина, обеспечивает соблюдение требований об ограничениях удержания денежных средств на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату путем их перечисления на счет должника в банке, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

При этом риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и/или существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Закона об исполнительном производстве, пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете в банке, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Тузовской И.С. (паспорт серии №) к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району Сенчуковой Е.С. о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете в банке, отказать.

Ответчики вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Прохоренко

<данные изъяты>

Судья: Иордан А.Ю.

№ 33-2075

Докладчик: Котов Д.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Котова Д.И.,

судей: Фроловой Т.В., Пастухова С.А.,

при секретаре: Голушковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котова Д.И. гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» - Манжаковой Т.М., действующей на основании доверенности от 16.02.2015 года, выданной сроком до 20.01.2018 года,

на определение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 18 декабря 2017 года

по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Тузовской Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

В Прокопьевский районный суд Кемеровской области по подсудности из Топчихинского районного суда Алтайского края поступило гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Тузовской И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69705 руб. 02 коп. и судебных расходов в размере 2291 руб. 15 коп.

Определением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 18 декабря 2017 года исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» к Тузовской Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено как неподсудное данному суду. Истцу разъяснено право обратиться к мировому судье судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с...

... Тузовской Ирины Сергеевны задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» - Манжакова Т.М. просит отменить определение судьи как незаконное, указывая, что, суд ссылаясь на положения п.1 ч. 1 ст. 23, п. 1.1 ч. 1 ст. 135, ст. 121, 122, п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ с учетом системного толкования указанных положений, определил границу предмета требований - размер требований, как основного критерия при определении подсудности иска. При этом суд не учел, что банком были заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по договору по ставке <данные изъяты>% годовых (проценты будущих периодов), начисляемые на сумму основного долга (в том числе, просроченного), начиная с 08.08.2016 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту. Кроме того, что истец в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита и начисленных процентов Поскольку обоснованность досрочного взыскания задолженности носит спорный характер, данный спор подлежит рассмотрению по правилам искового производства. Суд также не учел, что характер требований и основания их возникновения, в частности, требования о взыскании пени (штрафа) не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, так как требуют проверки правильности исчисления, соответствия размера начисленной пени последствиям нарушения должником своих обязательств, а соответственно, наличия оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» обратился в Топчихинский районный суд Алтайского края к Тузовской И.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69705,02 рубля.

Определением Топчихинского районного суда Алтайского края от 20.11.2017 года дело по иску АО «Россельхозбанк» к Тузовской И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности Прокопьевского районного суда Кемеровской области.

Возвращая исковое заявление АО «Россельхозбанк», судья пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке приказного производства.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Положения ст. 24 ГПК РФ устанавливают общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

В статье 23 ГПК РФ определен перечень дел, подсудных мировому судье. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

На основании п.п. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст. 122 ГПК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм, заявления, в которых наряду с указанными в ст. 122 ГПК РФ требованиями содержатся иные требования, не указанные в этой статье, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке искового производства.

Из системного толкования ч. 1 ст. 121, ст. 122 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается при соблюдении одновременно двух условий: требования заявлены о взыскании денежных средств, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей, и требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования к Тузовской И.С. как о взыскании задолженности по кредитному договору в твердой денежной сумме в размере 69705,02 рубля, т.е. не превышающей установленный ч. 1 ст. 121 ГПК РФ предел, а также о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом по договору по ставке <данные изъяты>%, начиная с 08.08.2017 года по день фактического погашения суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

Из разъяснений, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника, четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, рассмотрение заявления АО «Россельхозбанк», исходя из заявленных требований, в порядке приказного производства исключается.

С учетом изложенного, установленные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства и свидетельствует о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в силу отсутствия у предмета и основания иска признаков, предусмотренных ч. 1 ст.121 и абз. 3 ст. 122 ГПК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 23 октября 2017 года исковое заявление АО «Рссельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Тузовской И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству. После принятия искового заявления к производству и при рассмотрении дела было установлено, что местом жительства ответчика Тузовской И.С. является <адрес>, в связи с чем, дело было передано по подсудности Прокопьевскому районному суду.

Таким образом, исходя из смысла главы 12 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 33 ГПК РФ возвращение искового заявления возможно лишь на стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. После принятия искового заявления к производству отказ в его принятии, оставление без движения и его возвращение действующим процессуальным законом не допускается.

В разъяснениях в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также указано, что согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, как противоречащее вышеприведенным нормам закона и установленным обстоятельствам, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 18 декабря 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить настоящее дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Тузовской Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в Прокопьевский районный суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий Д.И. Котов

Судьи: Т.В. Фролова

С.А. Пастухов

..

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 03 июля 2017 г.

Судья Богучанского районного суда Красноярского края, Кулакова Г.Н.,

с участием помощника прокурора Забелиной О.М.,

при секретаре Солодкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Тузовской И.С. к Рудь В.М. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Тузовская И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Рудь В.М. о выселении, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: .., кадастровый(условный) номер .. на основании договора купли-продажи от 17.08.2015г., за счет средств материнского(семейного) капитала по государственному сертификату. Право собственности ее и троих детей зарегистрировано по ? доле в праве 10.09.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 сентября 2015г. сделана запись регистрации № ..

С ответчиком проживала в гражданском браке с 2009г., в данной квартире он проживает без регистрации, но совместное проживание с ответчиком невозможно, он злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотики. В состоянии алкогольного или другого опьянения ведет себя неадекватно, агрессивно, у него появились галлюцинации, применяет к ней физическую силу на глазах у детей. Просит выселить Рудь В.М. из данного жилого помещения, так как она боится за себя и за своих малолетних детей.

Истец Тузовская И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит выселить Рудь В.М. из жилого помещения по адресу: .., пояснила, что с ответчиком проживала в гражданском браке, ответчик проживает в квартире без регистрации, периодически уходит с вещами на месяц-два, затем опять возвращается, она купила квартиру за счет средств материнского капитала. Ответчик последние два года злоупотребляет алкогольными напитками, употребляет наркотики, после ...

...чего устраивает дома скандалы, у него появились галлюцинации, дети его стали бояться, лечиться добровольно не желает, работает по договорам, полученные деньги пропивает, на содержание детей денег не дает, расходы по содержанию квартиры не несет, совместное хозяйство с ответчиком не ведут, членом ее семьи он не является. Соглашения о праве пользования жилым помещением с ответчиком не заключала. Ответчик зарегистрирован в ..

Ответчик Рудь В.М. в судебное заседание не явился, в телефонном режиме сообщил, что согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, каких либо возражений по поводу иска не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу Тузовскую И.С., заключение помощника прокурора Забелину О.М., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 (ред. от 18.07.2006 г.) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» ст. 3, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением…гражданин обязан освободить данное жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению, по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истица Тузовская И.С., ее дети: .. являются собственниками по 1/4 доли квартиры по адресу: пос.. на основании договора купли-продажи от 17.08.2015г.. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю по ? доле в праве 10.09.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 сентября 2015г. сделана запись регистрации № ..

Квартира приобретена за счет средств материнского(семейного) капитала.

Рудь В.М. проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: .., без регистрации, что подтверждается пояснением истицы.

Между сторонами сложились неприязненные отношения, истица указала, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, на этой почве устраивает ссоры, применяет к ней насилие в присутствии детей, у него появились галлюцинации. Эти обстоятельства негативно влияют на психику детей, они его стали бояться.

Фактическое нахождение ответчика в квартире, принадлежащей истице и ее детям на праве собственности, существенно ограничивает их право владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением, в связи с чем истица полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом. Какого либо соглашения о праве пользования жилым помещением с ответчиком истицей не заключалось.

Из справки - характеристики, выданной начальником ОП № 1 Отдела МВД России по Богучанскому району следует, что ответчик имеет другое жилье, зарегистрирован по адресу: ..

Из этой же справки следует, что Тузовская И.С. неоднократно обращалась в отделение скорой помощи в связи с неадекватным поведением сожителя Рудь В.М.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик право пользования спорным жилым помещением не приобрел, проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истицы, ее доводы в части причинения ответчиком своим недостойным противоправным поведением негативного влияния на нее и на психику детей, ответчиком не опровергнуто, каких либо возражений, доказательств ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, суд полагает, что иск истицей заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тузовской И.С. удовлетворить.

Рудь В.М., выселить из жилого помещения по адресу: ..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий: Г.Н. Кулакова

Дело № 2-408/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда

20 ноября 2017 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице представителя по доверенности Манжаковой Т.М. к Тузовской Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

18 октября 2017 г. истец по почте направил в суд исковое заявление о взыскании с ответчика Тузовской И.С. задолженности по кредитному договору (соглашению № 1518011/0003 от 13.05.2015) в размере 69 705,02 руб., из них основной долг – 57 867,92 руб., просроченные проценты – 9443,35 руб., неуплаченные проценты – 1331,75 руб., неустойка на основной долг – 481,11 руб., неустойка на проценты – 580,89 руб., кроме того, просил взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2291,15 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 30 % годовых, начиная с 08.08.2017, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учётом её уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

Местом жительства ответчика Тузовской И.С. в исковом заявлении указано <адрес>

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику Тузовской И.С. по указанному в исковом заявлении адресу, возвращена в суд с отметкой «Истёк срок хранени...

...я».

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд полагает, что дело должно быть передано по подсудности в Прокопьевский районный суд Кемеровской области, поскольку выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

В соответствии со статьёй 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а местом жительства ответчика Тузовской И.С. с 19.10.2016, в том числе на день предъявления иска, является <адрес>, что неправильно было указано истцом. Изложенное подтверждается сведениями адресных бюро Алтайского края и Кемеровской области, согласно которым с 19.10.2016 Тузовская И.С. зарегистрирована в <адрес>

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признаётся жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В силу статьи 1 вышеуказанного Закона гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации. Согласно пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

С учётом приведённых положений иск к гражданину предъявляется в том суде, где проведён регистрационный учёт гражданина по месту его жительства.

По данному делу ответчик проживает на территории Прокопьевского района Кемеровской области, следовательно, дело подсудно Прокопьевскому районному суду Кемеровской области, а не Топчихинскому районному суду Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице представителя по доверенности Манжаковой Т.М. к Тузовской Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение Прокопьевского районного суда Кемеровской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья