Корбут Алексей Евгеньевич

дело № 12-463/2020

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 04 сентября 2020 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корбута А.Е.,

его защитника Сартания Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корбута Алексея Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «Корида» начальником производственного отдела, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Корбута А.Е.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 28 июля 2020 года Корбут А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей с конфискацией изъятого оружия.

С постановлением мирового судьи не согласен Корбут А.Е. Не отрицая свою вину в хранении гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного разрешения, в жалобе Корбут А.Е. просит указанное постановление изменить, квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 20.8 либо по ч. 1 ст. 20.11 Коде...

...кса РФ об административных правонарушениях. Жалобу мотивирует тем, что своевременно не продлил выданное ему разрешение на хранение гражданского огнестрельного оружия в связи с трудовой занятостью и состоянием здоровья.

В судебном заседании Корбут Е.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. В подтверждение доводов жалобы заявитель представил суду для обозрения рентгеновские снимки от 23 марта 2020 года, а также выписные эпикризы, копии которых по его ходатайству были приобщены к делу.

Защитник Сартания Г.Е. жалобу Корбута А.Е. также поддержал, настаивал на ее удовлетворении по приведенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02 июля 2020 года Корбуту А.Е. вменено незаконное хранение гражданского гладкоствольного оружия.

Судом первой инстанции установлено доказанным, что Корбут А.Е. незаконно хранил гражданское гладкоствольное оружие.

Однако, признав доказанной вину Корбута А.Е. в незаконном хранении гражданского гладкоствольного оружия, как изложено в протоколе об административном правонарушении и в описательно-мотивировочной части постановления, мировой судья квалифицировал его действия по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения. Между тем, незаконные приобретение, продажа, передача, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, а также незаконное хранение огнестрельного оружия ограниченного поражения Корбуту А.Е. не инкриминировано, следовательно, квалификация действий заявителя не соответствует описанию вмененного ему административного правонарушения.

Помимо этого, из содержания протокола об административном правонарушении и рапорта от 02 июля 2020 года следует, что Корбуту А.Е. вменено незаконное хранение гражданского гладкоствольного оружия в <адрес>. В объяснениях Корбута А.Е. и в протоколе изъятия оружия, боеприпасов и патронов к нему от 02 июля 2020 года указан адрес: <адрес>. В обжалуемом постановлении оценка данным обстоятельствам не дана, основания, по которым мировой судья пришел к выводу о совершении правонарушения по адресу: <адрес>, не приведены.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 и ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушено право на защиту Корбута А.Е. и не дана надлежащая оценка его действиям, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение другому мировому судье, поскольку в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящее время не истек.

Так как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права, которые не могут быть устранены при рассмотрении жалобы по существу и влекут отмену обжалуемого постановления, суд второй инстанции не вдается в обсуждение доводов жалобы и не дает им оценку, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 28 июля 2020 года в отношении Корбута Алексея Евгеньевича по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка Калининского судебного района г. Тюмени.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Г. Стамбульцева