Корчагин Вадим Витальевич

Дело № 2-802/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Карнауховой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/2017 по иску Корчагина В.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля МАРКА2, г/н № под управлением Доу А. В. и автомобиля МАРКА1 г/н № под управлением К.Н.И. принадлежащего на праве собственности Корчагину В.В.

В данном ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине Доу А. В. согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением онаступлением страхового случая, а так же предоставил поврежденный в результате ДТП автомобиль к осмотру.

Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, поскольку по мнению ответчика по договору ОСАГО ЕЕЕ №, застрахована гражданская ответственность иного лица, при использовании иного ТС.

Истец самостоятельно обратился к ИП В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 154 011,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, ответа на которую не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 154 011,98 рублей, неустойку в размере 192 102 руб., штраф...

..., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности – Дядченко Е.С. судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Фольцваген Тигуан г/н № по праву собственности принадлежит Корчагину В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.8).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля МАРКА2, г/н № под управлением Доу А. В. и автомобиля МАРКА1 г/н № под управлением К.Н.И. принадлежащего на праве собственности Корчагину В.В. В данном ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине Доу А. В. согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлением страхового случая, а так же предоставил поврежденный в результате ДТП автомобиль к осмотру.

Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, поскольку по мнению ответчика по договору ОСАГО №, застрахована гражданская ответственность иного лица, при использовании иного ТС.

Истец самостоятельно обратился к ИП В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 154 011,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, ответа на которую не последовало.

Поскольку спорным обстоятельством по делу являлась подлинность бланка страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» №, согласно которого застрахована гражданская ответственность истца, судом направлен запрос в ФГУП Министерство Финансов РФ Гознак, РСА.

Согласно ответа ФГУП Министерство Финансов РФ Гознак от ДД.ММ.ГГГГ №.1/592 на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, бланк страхового полиса ОСАГО серии №, оформленный на страхователя К.Н.И. от имени ООО «Росгосстрах» не соответствует по защитному комплексу данному виду продукции, изготавливаемой «Гознак» и является поддельным, подлинный бланк однослойного страхового полиса ОСАГО серии № отгружен в адрес ООО «Росгосстрах» в апреле 2015 года.

Согласно ответа РСА от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в АИС РСА имеются сведения о договоре ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ООО «Росгосстрах» в отношении ТС МАРКА1 гос.номер №

Ответ ФГУП Министерство Финансов РФ Гознак от ДД.ММ.ГГГГ, ответ РСА не оспаривался истцом и ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Ходатайств о назначении технической экспертизы документа – бланка страхового полиса ОСАГО серии № в ходе разбирательства по делу сторонами не заявлялось.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Поскольку доказательством заключения договора страхования является страховой полис, бланк полиса № признан поддельным его изготовителем, суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подп. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Исходя из изложенных обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что поскольку гражданская ответственность К.Н.И. управлявшей в момент ДТП автомобилем МАРКА1 г/н №, на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истец право на прямое возмещение убытков не имеет, так как отсутствует необходимое для этого условие, предусмотренное пп. "б" п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что в удовлетворении искового заявления Корчагина В.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения следует отказать.

При этом истец имеет право на обращение с соответствующими исковыми требованиями непосредственно к лицу, виновному в причинении ему материального ущерба и к страховщику, застраховавшему ответственность виновника ДТП.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Корчагина В.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 февраля 2017 г.