Тринклер Сергей Сергеевич
Дело 2-3692/2018 ~ М-2902/2018
В отношении Тринклера С.С. рассматривалось судебное дело № 2-3692/2018 ~ М-2902/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Шматко С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тринклера С.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 сентября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тринклером С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-3692/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Шматко С.Н.
при секретаре Куликовой Я.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пискунова В. В. к Тринклер С. С.чу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Тринклер С.С. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 20.01.2016 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 10 770,10 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 974 рубля, расходы на представителя в размере 20 000т рублей.
Истец Пискунов В.В. в судебные заседания, назначенные на 04.09.2018 года и 24.09.2018 года, не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик Тринклер С.С. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению заявителя в суд в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основания...
Показать ещё...м, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При таких обстоятельствах исковое заявление Пискунова В. В. к Тринклер С. С.чу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Пискунова В. В. к Тринклер С. С.чу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья
Свернуть