Корчанов Денис Сергеевич

№ 2-4322/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Низамутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

11 октября 2016 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Корчанову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого заемщику был представлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет красный. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать проценты в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор залога имущества № №. Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. В данной связи истец просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей, просроченный кредит - <данные изъяты> рублей, штрафы на просроченный кредит - <данные изъяты> рублей, штрафы на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, с...

...удебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования об обращении взыскании на предмет залога банком не заявлены.

Представитель истца Ж. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебной корреспонденции и неявки в судебное заседание ответчик не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В силу статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Корчановым Д.С. был заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого ответчик получил от истца кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых. На имя ответчика открыт счет №.

Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей на указанном счете в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита (п. 6 кредитного договора). Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составит <данные изъяты> рублей (п. 6 кредитного договора).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и К. был заключен договор залога имущества № а именно - транспортного средства <данные изъяты> год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, в судебном заседании подтверждены письменная форма соглашения о неустойке, факт просрочки исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности.

Требование о взыскании неустойки в связи с нарушением обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами суд полагает обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей, просроченный кредит - <данные изъяты> рублей, штрафы на просроченный кредит - <данные изъяты> рублей, штрафы на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен и принят судом.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по передаче денежных сумм ответчику банком были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензию, в которой уведомлял о необходимости погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. По истечении срока, указанного в претензии, задолженность не была погашена.

Согласно ответу начальника межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средстве ГИБДД УМВД России по Омской области Ж. от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль NISSAN JUKE, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный принадлежит Корчанову Д.С.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя права возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору полностью не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Корчанова Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей, просроченный кредит - <данные изъяты> рублей, штрафы на просроченный кредит - <данные изъяты> рублей, штрафы на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Корчанова Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шафоростова

Дело № 2-3661/2022

55RS0004-01-2022-005100-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Николаевой М.Н.,

при помощнике Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Корчанову Денису Сергеевичу о взыскании процентов, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что <данные изъяты> и Корчанов Д.С. заключили кредитный договор № 2/243931 от 16 декабря 2011 года. <данные изъяты>» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 2/243931 от 16 декабря 2011 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 179 486, 38 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. 16 февраля 2018 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске с Корчанова Д.С. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № 2/243931 от 16 декабря 2011 года в размере 179 486, 38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 394, 86 рублей. Задолженность в полном объеме погашена 07 июля 2021 года. Просит взыскать с Корчанова Д.С. в пользу ООО «СААБ» проценты за пользование займом за период с 28 сентября 2017 года по 07 июля 2021 года в размере 98 124, 87 рублей, проценты за пользование чужими...

... денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 3 144 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик Корчанов Д.С. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена за истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин, препятствовавших получению судебных извещений, неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлено.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске № 2-3310/2018, суд приходит к следующему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на получение нецелевого кредита <данные изъяты>», заполненного Корчановым Д.С. 15 декабря 2011 года, в офертно-акцептной форме 16 декабря 2011 года был заключен договор № 2/2439231 о предоставлении кредита в размере 400 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,9 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа, начисляемого в счет гашения кредита и уплаты ежемесячных процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, в размере 10 354, 22 рублей, кроме последнего платежа 16 декабря 2016 года – 10 315, 84 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу не противоречит законодательству, необходимость получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную ни законом, ни договором не предусмотрена.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

27 сентября 2017 года <данные изъяты>» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 2/243931 от 16 декабря 2011 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 181 881, 24 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ООО «СААБ» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности на профессиональной основе, включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № 3/17/52000-КЛ от 22 февраля 2017 года.

Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору займа № 2/2439231 от 16 декабря 2011 года.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования, досудебная претензия о возврате задолженности в размере 179 486, 38 рублей по состоянию на 27 сентября 2017 года ООО «СААБ» были направлены в адрес должника 10 октября 2017 года.

16 февраля 2018 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № № в Октябрьском судебном районе в г. Омске с Корчанова Д.С. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № 2/243931 от 16 декабря 2011 года по состоянию на 27 сентября 2017 года в размере 179 486, 38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 394, 86 рублей.

Задолженность в полном объеме погашена 07 июля 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 26 мая 2022 года с Корчанова Д.С. в пользу ООО «СААБ» взыскана индексация за период с 16 февраля 2018 года по 07 июля 2021 года в размере 30 369, 35 рублей.

Задолженность в полном объеме погашена 26 сентября 2022 года.

Из буквального толкования ст. 809 ГК РФ следует, что проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Поэтому после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, если иное не установлено соглашением сторон.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит. Заявляя об убытках, истец в иске фактически ссылается на проценты, подлежащие начислению за пользование суммой займа.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что за период с 28 сентября 2017 года по 07 июля 2021 года задолженность ответчика перед ООО «СААБ» составляет в размере 98 124, 87 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законодательством, опровергающий расчет и доказательства в его подтверждение ответчиком не представлен, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на каждой из сторон.

Определяя период для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд считает, что таким периодом является период с 09 ноября 2022 года (следующий день после даты вынесения настоящего судебного акта) до момента фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Исходя из совокупности перечисленных доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении в судебном заседании факта заключения <данные изъяты>» и Корчановым Д.С. кредитного договора, достижении соглашения по существенным условиям договора, факта передачи ответчику денежных средств, неисполнения ответчиком обязательств по договору с <данные изъяты>», факта перехода прав требований к новому кредитору и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование займом, процентов, с последующим взысканием процентов до полного исполнения ответчиком настоящего судебного акта.

Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы при направлении ответчику искового заявления в размере 78 рублей, а также при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3 144 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «СААБ» судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Корчанова Дениса Сергеевича, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН 5260410400, КПП 526001001, ОГРН 1155260007209, проценты за пользование займом за период с 28 сентября 2017 года по 07 июля 2021 года в размере 98 124, 87 рублей, а также почтовые расходы в размере 78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 144 рублей.

Взыскать с Корчанова Дениса Сергеевича, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН 5260410400, КПП 526001001, ОГРН 1155260007209, проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, определенные ключевой ставкой Банка России, за период с 09 ноября 2022 года до момента фактического исполнения обязательств по возврату долга, на сумму 98 124, 87 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.