Курбонов Умед Абдурахимович

№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием защитника Курбонова У.А. – ФИО, при секретаре Паль-Брегман Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО на постановление мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Курбонова У. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного Московской области от ДД.ММ.ГГ Курбонов У.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с судебным актом, защитник ФИО1 в интересах Курбонова У.А. обжалует его как незаконный и необоснованный, ходатайствует об отмене постановления. В своей жалобе автор дает критическую оценку доказательствам, анализирует положения закона.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержали, ходатайствовал об отмене постановления мирового судьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Курбонов У.А., не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких данных прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие, признав причины неявки неуважительным...

...и.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ, водитель Курбонов У.А., находясь по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при том, что такие действия (бездействие) не содержали признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Курбоновым У.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом отстранения от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Курбонов У.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался; рапортом сотрудника полиции; пояснениями свидетелей инспекторов ФИО2, ФМО3, ФИО4, понятого ФИО5

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. На основании ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Выбор между привлечением к участию в производстве по делу понятых или применением видеозаписи осуществляет должностное лицо, уполномоченное составлять соответствующие процессуальные акты, с учетом конкретных обстоятельств. Как следует из материалов дела, при совершении процессуальных действий участвовали понятые, что соответствует требованиям закона. Факт участия понятых подтверждается материалами дела, а также копиями личных документов указанных лиц. Один из понятых – ФИО5, будучи опрошенным мировым судьей, подтвердил факт отказа Курбонова У.А. от прохождения медицинского освидетельствования.

Водитель Курбонов У.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем свидетельствует отметка в протоколе, подлинность своей подписи заявитель не опроверг.

Исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, и позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Курбонова У.А. в его совершении, в связи с чем оснований для повторного вызова свидетелей в судебное заседании апелляционной инстанции, не усматривается.

К выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

При назначении наказания судья учел данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено автору жалобы в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. По форме и содержанию оно соответствует требования закона.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Курбонова У. А. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.Н.Попова