Корченов Алексей Владимирович

Дело № 2-9761/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Таболиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО7 произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №. Ответчик страховую выплату не произвел. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СГ «УралСиб». Истец обратилась в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков, ответчик страховую выплату в добровольном порядке не произвел.

По заключению независимого оценщика стоимость ремонта автомобиля истца определена в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке составили <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с АО «СГ «УралСиб» страховое возмещение <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

Истец, третье лицо ФИО7, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не со...

...общили.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнил, указав, что страховой компанией ФИО1 было выплачено страховое возмещение <данные изъяты> руб. до подачи иска в суд, просил взыскать недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы. Отказался от требований в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, отказ принят судом, о чем вынесено определение.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, факт страхового случая и сумму ущерба, определенную независимой оценкой, не оспаривала. Пояснила, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно административному материалу ФИО7, управляя принадлежащим ему же на праве собственности, автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего движения и допустил наезд на автомобиль истца <данные изъяты> г.р.з. №.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель ФИО7, который управляя принадлежащим ему же на праве собственности, автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего движения и допустил наезд на автомобиль истца <данные изъяты> г.р.з. №.

Вина ФИО7 не оспаривалась в судебном заседании и полностью подтверждается следующими доказательствами: справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей с места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность истца застрахована в АО СГ «УралСиб» по полису ССС №.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 вышеназванного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился к страховщику по прямому возмещению ущерба с требованием о производстве страховой выплаты. Ответчик выплату страхового возмещения в установленные законом сроки не произвел.

Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно заключению ИП ФИО6 стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., за оценку оплачено <данные изъяты> руб.

Суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства данное заключение, поскольку оснований сомневаться в его обоснованности не имеется, никем из лиц, участвующих в деле, заключение оценщика не оспорено. Ходатайств о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы сторонами не заявлено.

Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., которые связаны с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат возмещению за счет страховой выплаты в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией ФИО1 выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Общий ущерб, причиненный истцу, составляет: <данные изъяты>.+<данные изъяты>.- <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Следовательно, в пользу истца, подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ.

Согласно договору на оказание юридических услуг и квитанции истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Расходы истца по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб. также подлежат взысканию с ответчика, так как доверенность выдана на ведение конкретного дела, по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Судом также взыскиваются в пользу истца расходы за заверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса и копии ПТС в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку указанные документы приобщены к делу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика АО СГ «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 01.12.2015г.