Корчуганова Ольга Алексеевна

61RS0062-01-2024-000138-46

Дело № 2-483/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г. Сальск

Сальский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

с участием истца Корчугановой Н.Н.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчугановой Н.Н., Корчуганова А.Н., Корчуганова Н.Н. к Корчугановой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Корчуганова Н.Н., Корчуганов А.Н., Корчуганов Н.Н. обратились в суд с иском к Корчугановой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрирована ответчица по данному делу. Последняя ранее являлась первой супругой покойного мужа Корчугановой Н.Н. После развода с мужем Корчугановой Н.Н. (отцом Корчуганова А.Н., Корчуганова Н.Н.), ответчица выселилась и выехала на другое постоянное место жительство. Настоящее время ее пребывания им не известно. Выселившись из жилого дома ответчица по-прежнему в нем зарегистрирован и они вынуждены платить ряд коммунальных услуг исходя из количества зарегистрированных лиц.

Их обращение в ОМВД России по Сальскому району по вопросу снятия с регистрационного учета ответчика результатов не дало, так как по действующему законодательству необходимо, чтобы ответчик явился в паспортный стол отдела полиции лично.

Таким образом, они, являясь собственниками жилого помещения, не могут в полной мере реализовать свои права на владение...

... и распоряжение своей собственностью и вынуждены платить коммунальные платежи с учетом зарегистрированных в жилом доме лиц.

На основании изложенного просят суд признать ответчицу Корчуганову О.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Корчуганова Н.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Корчуганов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается распиской (л.д. 21).

Истец Корчуганов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 26).

Ответчик Корсуганова О.А. извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 26).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объявнения истца Корчугановой Н.Н., свидетелей, считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Корчугановой Н.Н., Корчуганову А.Н., Корчуганову Н.Н. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, каждому по <данные изъяты> доле, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 апреля 2024 года (л.д. 11-12) и соглашением об определении долей от 16 марта 2024 года (л.д. 10).

Согласно адресной справке от 01 августа 2024 года по адресу: <адрес>, Корчуганова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с/з <адрес> зарегистрирована по месту жительства с 19 июля 2010 года (л.д. 16).

По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, истцы ссылаются на то, что ответчик не является членом их семьи, выселилась и выехала на другое постоянное место жительство, они вынуждены платить ряд коммунальных услуг исходя из количества зарегистрированных лиц.

Доказательств обратному, суду представлено не было.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В судебном заседании свидетели Корчуганова Т.А., Тарасенко А.И. пояснили, что ответчик по указанному адресу не проживает, его вещей в доме нет, расходы по оплате коммунальных платежей и по содержанию домовладения не несет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности (ст.ст. 56-57 ГПК РФ), учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт, что ответчик Корчуганова О.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>, в указанном доме не проживает, ее вещей в доме нет, совместное хозяйство с истцами не ведет, не принимают участия в расходах на оплату коммунальных услуг, таким образом суд считает, следует признать Корчуганову О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корчугановой Н.Н., Корчуганова А.Н., Корчуганова Н.Н. к Корчугановой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Когчуганову О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт <данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2024 года.

Дело № 2-1674/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«27» марта 2019 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Таневской Э.С.,

с участием представителя истца Дячук И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Корчугановой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда АПКГО обратилось в суд с иском к Корчугановой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель истца Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Дячук И.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что самостоятельно сведения о регистрации смерти ответчика они не смогли получить. Определение о прекращении производства по делу им необходимо для снятия Корчугановой О.А. с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно копии актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Корчуганова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным об...

...разом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заявленные истцом Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда АПКГО требования о признании утратившей право пользования жилым помещением неразрывно связаны с личностью кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ Корчуганова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.

Поскольку в силу положений ч. 5 ст. 83 ЖК РФ право пользования жилым помещением не может перейти к правопреемнику ответчика, поскольку неразрывно связано с его личностью, суд приходит к выводу о необходимости прекращения дальнейшего производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Корчугановой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Т.В. Барышева

Оригинал определения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-1674/2019

Дело № 2-2357/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 к Корчугановой О.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 обратилось в суд с иском к Корчугановой О.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая на то, что 29 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 и Корчугановой О.А. заключен кредитный договор № 28553313 о предоставлении кредита в сумме 90000 рублей "Потребительский кредит" на срок по 29 мая 2018 года, под 22,5% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и 29 мая 2013 года выдал Заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 3.1 и п. 3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя Заемщика, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита...

... и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся обязательства.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 22 мая 2015 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 98088 рублей 37 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 75934 рублей 35 копеек, задолженности по просроченным процентам 10932 рублей 31 копейки, неустойки 11221 рубля 71 копейки.

13 апреля 2015 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 13 мая 2015 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены в добровольном порядке, задолженность не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 3142 рубля 65 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 с Корчугановой О.А. сумму задолженности по кредитному договору № 28553313 от 29 мая 2013 года по состоянию на 22 мая 2015 года в размере 98088 рублей 37 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 75934 рубля 35 копеек, задолженность по просроченным процентам 10932 рубля 31 копейку, неустойку 11221 рубль 71 копейку, расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством заявления представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Корчуганова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д.38).

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Корчугановой О.А. заключен кредитный договор № 28553313 о предоставлении кредита в сумме 90000 рублей "Потребительский кредит" на срок по 29 мая 2018 года, под 22,5% годовых (л.д.10-14).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком погашения (л.д.10-14, 15-16).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязательства по заключенному кредитному договору банком были исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждено фактическими операциями по к/д № 28553313 от 29 мая 2013 года и не отрицала ответчик.

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 22 мая 2015 года сумма задолженности по кредитному договору № 28553313 от 29 мая 2013 года составила 98088 рублей 37 копеек.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 13 апреля 2015 года № 1043/1, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок не позднее 13 мая 2015 года (л.д.21), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № 28553313 от 29 мая 2013 года, представленному истцом, сумма задолженности перед банком по состоянию на 22 мая 2015 года составила 98088 рублей 37 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 75934 рубля 35 копеек, задолженность по просроченным процентам 10932 рубля 31 копейка, неустойка 11221 рубль 71 копейка (л.д.17, 18-19).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчиком не оспаривался.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполняла, следовательно, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Корчугановой О.А..

В соответствии с ч.1,2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 13 апреля 2015 года банком ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, содержащим, в том числе и предложение расторгнуть кредитный договор в срок не позднее 13 мая 2015 года (л.д.21).

Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Не получив ответа в срок, указанный в предложении, истец в порядке, предусмотренном ст. 452 ч. 2 ГПК РФ обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный № 28553313 от 29 мая 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Корчугановой О.А.. Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Сбербанка России от 14 августа 2015 года № 255-О изменилось наименование банка, с 04 августа 2015 года считать полное наименование банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 3142 рубля 65 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 13 октября 2015 года № 420967 (л.д.8). С ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 к Корчугановой О.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 28553313 от 29 мая 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Корчугановой О.А..

Взыскать с Корчугановой О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 задолженность по кредитному договору № 28553313 от 29 мая 2013 года по состоянию на 22 мая 2015 года в размере 98088 (девяносто восемь тысяч восемьдесят восемь) рублей 37 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 75934 рубля 35 копеек, задолженность по просроченным процентам 10932 рубля 31 копейку, неустойку 11221 рубль 71 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3142 (три тысячи сто сорок два) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2015 года.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

Дело № 2-2482/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 к Корчуганова О.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 обратилось в суд с иском к Корчуганова О.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая на то, что 29 мая 2013 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 заключен кредитный договор № 28555064 с Корчуганова О.А. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, "Потребительский кредит", на срок по 29 мая 2018 года, под 22,5% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1(3аявление Заемщика на перечисление кредита) 29.05.2013 года указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора (3.1п.3.2 кредитного договора) предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение выш...

...еуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>.

13 мая 2015 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности но Кредитному договору не позднее 12.06.2015 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно и. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности но ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Корчуганова О.А. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд: взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и лице Сальского отделения № 625 с Корчуганова О.А. задолженность по кредитному договору № 28555064 от 29 мая 2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № 28555064 от 29 мая 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Корчуганова О.А. ; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 с Корчуганова О.А. судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством заявления представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Корчуганова О.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Корчуганова О.А. заключен кредитный договор № 28555064 о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты>, на срок по 29 мая 2018 года под 22,5% годовых (л.д.15-19).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком погашения (л.д.15-19).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязательства по заключенному кредитному договору ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 были исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждено фактическими операциями по к/д № 28555064 от 29 мая 2013 года.

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 13 мая 2015 года сумма задолженности по кредитному договору № 28555064 от 29 мая 2013 года составила <данные изъяты>.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок до 12 июня 2015 года (л.д.24), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Согласно расчету задолженности по указанному выше кредитному договору № 28555064 от 29 мая 2013 года, представленному истцом, сумма задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты> (л.д.10-14).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчиком не оспаривался.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполняла, следовательно, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит суд расторгнуть кредитный договор договору № 28555064 от 29 мая 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Корчуганова О.А. .

В соответствии с ч.1,2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 13 мая 2015 года банком ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, содержащим, в том числе и предложение расторгнуть кредитный договор в срок не позднее 12 июня 2015 года (л.д.24).

Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Не получив ответа в срок, указанный в предложении, истец в порядке, предусмотренном ст. 452 ч. 2 ГПК РФ обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный № 28555064 от 29 мая 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Корчуганова О.А.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Сбербанка России от 14 августа 2015 года № 255-О изменилось наименование банка, с 04 августа 2015 года считать полное наименование банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3). С ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 к Корчуганова О.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 28555064 от 29 мая 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Корчуганова О.А. .

Взыскать с Корчуганова О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 задолженность по кредитному договору № 28555064 от 29 мая 2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченную задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2015 года.

Председательствующий Н.А. Пивоварова