Корчунов Александр Владимирович

Судья: Русинова Н.Г.

Докладчик: Здоренко Г.В. Дело №22-797/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Липецк 1 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Ганьшиной А.В.,

судей: Здоренко Г.В., Кузнецовой Л.В.,

при помощнике судьи Хожаиновой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя Навражных С.С.,

осужденного Большаков,

его защитника – адвоката Корчунова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Правобережного района г.Липецка Щукиной А.А. на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 16 мая 2024 года, которым:

Большаков, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; дважды в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные им; находиться по месту постоянного места жительства с 22 часов до 6 часов, не употреблять наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача, посещать врача-нарколога, в случае необходимости выполнять его рекомендации.

Мера пресечения в виде залога в размере 1200000 рублей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, затем ее постановлено отменить. Постановлено залог в размере 1200000 руб...

...лей, находящийся на депозитном счете УМВД России по Липецкой области (ОРП ОП №4 СУ УМВД России по г.Липецку) после вступления в законную силу приговора возвратить залогодателю Большаков

Определена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16.05.2024 Правобережным районным судом г.Липецка Большаков признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупной размере, в г.Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Щукина А.А. считает приговор в отношении Большаков незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, а также назначения чрезмерно мягкого наказания. Настаивает, что Большаков совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а не незаконное хранение таковых. Подвергает критике версию осужденного, признавшего вину лишь в незаконном хранении наркотического средства для личного употребления, приводя существо его показаний, в том числе, о следующем: он знаком с неким Андреем, занимающимся незаконным распространением наркотиков; случайно увидел в Парке Победы, как тот раскладывал закладки с наркотическими средствами; не имея денег, решил проследить за Андреем, обнаружить и изъять наркотики из закладок; следуя за Андреем, фотографировал и устанавливал координаты мест нахождения закладок; потеряв Андрея, вернулся по координатам, которые зафиксировал в своем телефоне, обнаружил и забрал несколько свертков в черной изоленте, один развернул, убедился, что там наркотик и употребил таковой; отправился домой, по дороге задержан сотрудниками полиции; изъятые после его задержания у него дома предметы – весы, ложка и пакетики принадлежат ему, их он использовал для взвешивания наркотика для личного употребления; сам наркотики никогда не сбывал; в его телефоне отсутствовал Интернет. Приводит существо показаний Большаков на предварительном следствии при проверке показаний на месте и на следственном эксперименте. Ссылается на результаты осмотра мобильного телефона осужденного, где обнаружены фотоизображения 36 участков местности с координатами, датированных 30.01.2023, также установлено отсутствие возможности пользоваться сетью Интернет с 22.01.2023; отключение всех приложений по выходу в Интернет и социальных сетей, кроме сети «ВКонтакте». Подвергает критике версию осужденного, поскольку тот при описанной им ситуации мог не фотографировать места закладок и не устанавливать их координаты, а просто забирать наркотики из тайников. Версию осужденного считает несостоятельной, полагает избранным способом защиты. Ссылается на результаты обыска по месту жительства осужденного, где обнаружены и изъяты, в том числе: металлическая ложка, карманные электронные весы, 11 полимерных пакетиков с застежками. Приводит выводы заключения эксперта №284 от 16.02.2021 об обнаружении на указанных предметах следов пота, происходящего от осужденного, и следов наркотического средства, незаконный сбыт которого вменялся Большаков Указывает на результаты ОРД в отношении Большаков по проверке информации о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств путем оборудования тайников, активную роль осужденного. Приводит существо этих результатов, отраженное в: рапорте от 27.01.2023, акте просмотра компакт-диска, оспаривая вывод суда, указавшего, что эти результаты не подтвердили причастность осужденного именно к незаконному сбыту наркотиков. Считает вину Большаков в покушении на незаконный сбыт наркотического средства установленной. Приводит содержание показаний сотрудников полиции: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 о задержании Большаков 30.01.2023. В свете приведенных доказательств считает вывод суда о квалификации действий Большаков по ч.2 ст.228 УК РФ неверным, а назначенное ему наказание, при неправильной квалификации, чрезмерно мягким; делает вывод о необоснованном применении ст.73 УК РФ и незаконности приговора, который подлежит отмене. Отмечает позицию Большаков по делу, перечень смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Указывая на совершение Большаков преступления против здоровья населения и общественной нравственности, направленность его умысла, считает приговор необоснованным, а наказание – чрезмерно мягким. На основании п.3 ст.389.15 УПК РФ просит приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 16 мая 2024 года отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Большаков и его защитник - адвокат Корчунов А.В. просят оставить его без удовлетворения, приговор – без изменения.

Заслушав доклад судьи Здоренко Г.В., выслушав мнение государственного обвинителя Навражных С.С., поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме; выступление осужденного Большаков и его защитника - адвоката Корчунова А.В., просивших оставить приговор без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения; проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Большаков основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Большаков в совершении преступления, за которое он осужден, установлена следующими доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 о том, что 30 января 2023 года днем по проезду Северному был замечен Большаков, который вел себя подозрительно, ходил там, приседал, что-то искал, фотографировал; на месте они задержали Большаков, находящегося в состоянии опьянения, о котором имелась информация о причастности к сбыту наркотиков, доставили его в отдел полиции, в ходе ОРМ «Исследование предметов и документов» осмотрели сотовый телефон Большаков, в телефоне обнаружили фотографии местности, программу, которой обычно пользуются закладчики; местность, где задержали Большаков, часто используется для размещения «закладок», там задерживают сбытчиков и приобретателей наркотических средств; в проведении личного досмотра Большаков участвовали понятые Свидетель №2 и Свидетель №1, подтвердившие факт производства, содержание и результаты личного досмотра Большаков, у которого при досмотре обнаружены в кармане куртки, в тряпочном мешке несколько пакетиков, обмотанных изолентой, сотовый телефон, банковская карта; протоколом личного досмотра Большаков, из которого следует, что у последнего в кармане куртки обнаружены: черный матерчатый чехол, 5 свертков, обмотанные черной изолентой, сотовый телефон «Айфон», карта банка «Открытие» №; заключением эксперта №283 от 14.02.2021, согласно которому, представленные на экспертизу вещества, изъятые у Большаков в ходе личного досмотра, являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, общая масса смеси 3,72г, согласно справке об исследовании №133 от 30.01.2023, первоначальная общая масса смеси составляла 3,84г; в ходе обыска по месту жительства Большаков обнаружены и изъяты: металлическая ложка, карманные электронные весы в металлическом корпусе, одиннадцать прозрачных полимерных пакетиков с застежками (т.1 л.д.227-228), на которых, согласно заключению эксперта №284 от 16.02.2021, обнаружены следы наркотических средств: а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производного N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон), в малом (следовом) количестве, и следы пота, произошедшие от Большаков; при проведении осмотра мобильного телефона, изъятого у Большаков, обнаружены 36 фотоизображений, в том числе с указанием по 7 из них координат, и иная информация, которая перекопирована на компакт-диск, при этом история посещения Интернет-ресурсов, электронная переписка отсутствовали, ввиду отсутствия подключения к Интернету с 22.01.2023; сведения о наличии либо отсутствии удаленных файлов установить не представилось возможным; все приложения, установленные на телефоне для выхода в Интернет, отключены; не обнаружены и социальные сети, кроме сети «Вконтакте», где отсутствует факт общения с 23.09.2022, или приложений с мгновенным обменом сообщениями; а также другими доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Представленные сторонами доказательства судом исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

В полном объеме судом проверены показания свидетелей, подсудимого, в том числе путем сопоставления их показаний с иными доказательствами, показания указанных лиц получили надлежащую оценку в приговоре. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей при даче показаний, о наличии оснований для оговора, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Большаков, а равно данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Судом правильно установлены все значимые по делу обстоятельства, в том числе время, место преступления и обоснованно сделан вывод о виновности Большаков, с которым суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.

Существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности Большаков в том преступлении, за которое он осужден, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полно и всесторонне, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, сторонам обвинения и защиты предоставлены равные возможности для реализации своих прав. Суд в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений. Из протокола судебного заседания и постановлений о разрешении заявленных ходатайств усматривается, что нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Апелляционное представление государственного обвинителя не может быть удовлетворено ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, дал верную правовую оценку действиям Большаков, переквалифицировав его действия с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла при совершении преступления. Выводы суда о переквалификации действий Большаков носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, являющихся достаточными для разрешения дела.

В силу ст.14 УПК РФ принцип презумпции невиновности обязывает оценивать все неустранимые сомнения в виновности лица в пользу этого лица.

В рамках предъявленного обвинения, с учетом его формулировки, в т.ч., инкриминированного времени совершения преступления, исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции принял единственно правильное решение о квалификации содеянного Большаков как незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Анализ показаний свидетелей, осужденного, материалов дела, приведенных в приговоре, вопреки доводам стороны обвинения, приводит к выводу, что они не могут быть приняты в качестве неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии у Большаков умысла на сбыт наркотических средств. Из показаний сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, следует, что задержан был Большаков в связи с тем, что вел себя подозрительно, и только в ходе общения им стало понятно, что он тот Большаков, о котором имелась информация. Однако в материалах уголовного дела отсутствуют достоверные сведения о наличии проверенной и подтвержденной оперативной информации, свидетельствующей о причастности Большаков к незаконному сбыту наркотических средств. Из рапорта от 27.01.2023 оперуполномоченного Свидетель №4 следует, что, по оперативной информации, Большаков использует сотовый телефон, в котором через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» обменивается информацией о сбыте наркотических средств с неустановленными лицами (т.1, л.д.113). Между тем, непосредственное исследование изъятого у Большаков сотового телефона доказало обратное, о чем указано выше. Как следует из показаний Большаков, изъятое у него наркотическое средство он приобрел для личного употребления.

Более того, Большаков по заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы страдает синдромом зависимости от стимуляторов, из акта наркологического исследования следует, что Большаков страдает наркоманией. В период задержания 30.01.2023 он также находился в состоянии наркотического опьянения вследствие употребления им незадолго до задержания наркотического средства.

Размер наркотического средства, изъятого у Большаков в ходе личного досмотра (6 свертков общим весом 3,84г), расфасовка, упаковка, по мнению суда апелляционной инстанции, при отсутствии достаточной совокупности иных доказательств, не свидетельствует о том, что изъятые наркотические средства бесспорно предназначались осужденным для незаконного сбыта другим лицам. Не подтверждает утверждение стороны обвинения в данной части и изъятый у Большаков мобильный телефон, поскольку содержащаяся в нем информация не свидетельствует с очевидностью, что изъятые наркотические средства размещены именно им и в целях сбыта в местах с указанными в телефоне координатами. Время создания этих фотографий выходит за рамки инкриминированного периода совершения преступления. Уголовное преследование Большаков в части покушения на незаконный сбыт наркотического средства, обнаруженного в двух тайниках по координатам, указанным в его телефоне, в ходе предварительного расследования прекращено постановлением от 17.06.2023; в этой части указанное постановление следователя не отменено, т.е. действует. Осужденному же инкриминировано покушение на сбыт наркотических средств, полученным по другим координатам, чем те, которые отображены в его телефоне, и обнаруженных при нем в ходе досмотра.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что по делу отсутствовала достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что изъятые у Большаков в ходе личного досмотра наркотические средства приобретены им с целью последующего сбыта, сам по себе факт нахождения при нем этих 6 свертков, а также обнаружения дома весов, мерной ложки и пустых пакетиков со следами наркотика, не могут быть достаточными для вывода о наличии у него умысла на сбыт изъятых наркотических средств.

Таким образом, суд установил должным образом отсутствие в действиях осужденного умысла на распространение изъятого наркотического средства, исследовав все собранные по делу доказательства и установив все имеющие значение обстоятельства. Эти доказательства однозначно свидетельствуют лишь о том, что Большаков незаконно хранил наркотические средства в крупном размере.

Вопреки приведенным автором апелляционного представления доводам, при определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление Большаков и условия жизни его семьи, сведения, характеризующие личность Большаков, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вид и размер наказания назначены судом Большаков в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд верно принял во внимание, что Большаков на учете у нарколога и психиатра на 31.01.2023 не состоял, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; по месту учебы директором гимназии №, ректором <данные изъяты>», по месту работы, соседями - положительно, с 20.07.2023 принимал участие в реабилитационной программе в ГУЗ «<адрес> <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики Большаков, состояние здоровья его и его близких, имеющих хронические заболевания, оказание помощи благотворительному фонду «Помощь пожилым».

Действительно, Большаков ранее ни в чем предосудительном замечен не был, впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства; с момента совершения преступления прошло более полутора лет, в течение которых он прошел курс реабилитации от наркотической зависимости, работает, характеризуется положительно. Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

Основания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, вопреки мнению стороны защиты, у суда первой инстанции отсутствовали. В обстоятельствах данного уголовного дела Большаков не совершил действий, которые действительно бы активно способствовали раскрытию и расследованию данного преступления.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы. В равной степени, суд достаточно мотивировал вывод о применении ст.73 УК РФ и назначении наказания без реальной изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного расследования, в том числе при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления судом приговора на основе данного заключения и влекущих необходимость возврата уголовного дела прокурору, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение приговора, в том числе по приведенным выше доводам, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 16 мая 2024 года в отношении Большаков оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Правобережного района г.Липецка Щукиной А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу указанного выше приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Ганьшина

Судьи: Г.В. Здоренко

Л.В. Кузнецова

Дело № 1-56/2024(48RS0003-01-2024-000273-86)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 16 мая 2024 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Правобережного района города Липецка Щукиной А.А.,

подсудимого Большакова Д.В.,

защитников – адвокатов Корчунова А.В.,

Беденко А.В.,

при секретарях Сафонкиной Ю.А.,

Пшунетовой Д.Н.,

Дмитриенко А.Ю.,

помощнике судьи Ильиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Большакова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего в монтажником в ООО «ТЭПГеоКомплекс», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Большаков Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Большаков Д.В., имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут 30 января 2023 года незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, общей массой не менее 3,84 грамма, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона на следующих участках местности, расп...

...оложенных:

- примерно в 80 метрах от дома № 16 по ул. Московская г. Липецка и имеющим географические координаты 52.60915 - северной широты, 39.52789 - восточной долготы;

- примерно в 100 метрах от дома № 16 по ул. Московская г. Липецка и имеющим географические координаты 52.60885- северной широты, 39.52713- восточной долготы;

- примерно в 110 метрах от дома № 16 по ул. Московская г. Липецка и имеющим географические координаты 52.60896- северной широты, 39.52756- восточной долготы;

- примерно в 120 метрах от дома № 16 по ул. Московская г. Липецка и имеющим географические координаты 52.60916- северной широты, 39.52776- восточной долготы;

- примерно в 130 метрах от дома № 16 по ул. Московская г. Липецка и имеющим географические координаты 52.60941- северной широты, 39.52832- восточной долготы;

- примерно в 140 метрах от дома № 16 по ул. Московская г. Липецка и имеющим географические координаты 52.60871- северной широты, 39.52712- восточной долготы.

Данное наркотическое средство Большаков Д.В. незаконно хранил при себе в черном матерчатом чехле, находящийся в левом боковом кармане куртке, надетой на нём, до 18 часов 45 минут 30 января 2023 года, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по г. Липецку.

Так, 30 января 2023 года в 16 часов 10 минут в районе дома № 7 по проезду Северный г. Липецка, Большаков Д.В. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Липецку по адресу: г. Липецк, ул. Титова, дом № 3.

30 января 2023 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут в ходе проведения личного досмотра Большакова Д.В. в помещении дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Титова, д. 3, в левом боковом кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят черный матерчатый чехол, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, общей массой 3,84 грамма, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, находящееся в шести свертках обмотанных изоляционной лентой черного цвета.

N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит N- метилэфедрон и его производные, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 30 января 2023 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смеси, общей массой 3,84 грамма, содержащей a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1- он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 30 января 2023 года), является крупным.

Подсудимый Большаков Д.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что обнаруженные наркотические средства он приобретал лично для себя, с целью употребления. Так, в одной из компании молодых людей он познакомился с ФИО22, который также употреблял наркотические средства, из разговора с ним он понял, что Андрей также занимается распространением наркотических средств путем «закладок». 30.01.2023 года он прогуливался в Парке Победы в г.Липецке и увидел ФИО22, а так как у него не было денежных средств, он решил проследовать за ФИО22 с целью того, что если тот будет делать «закладки», их обнаружить, изъять впоследующем употребить. Он начал движение за ФИО22 по ул.Московской, тот действительно делал «закладки», а он в свою очередь следуя за ним делал фото мест, устанавливал координаты по карте, где предположительно ФИО22 положил «закладки», стараясь для него быть незамеченным и следовал дальше за ним, чтобы не упустить из вида. В какой-то момент он потерял ФИО22 из вида и вернулся по тем координатам, которые фиксировал у себя в телефоне. Таким образом, он обнаружил и забрал несколько свертков в черной изоленте, один развернул, убедившись, что это наркотическое средство, он на месте его употребил и направился домой, по дороге его остановили сотрудники полиции, он находился в наркотическом опьянении, что тем пояснял уже не помнит. После задержания он был доставлен в отдел полиции на ул.Титова, где найденные им свертки были изъяты. В ходе обыска обнаруженные предметы: весы, ложка и пакетики принадлежали ему, он использовал весы и ложечку для взвешивания наркотика для личного потребления, все пакетики являлись использованные после употребления им там находящихся наркотиков. В настоящее время он проходит лечении от наркотической зависимости, сожалеет о случившемся, никогда и никому не сбывал наркотические средства, он сам являлся потребителем, покупал у своих знакомых. В его сотовом телефоне длительное время отсутствовал интернет, имелась задолженность.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Большакова Д.В., которые им были даны при проверке показаний на месте и следственном эксперименте.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого Большаков Д.В. показал места приобретения им 7 свертков с наркотическими средствами, один из который употребил на ул. Московской недалеко от дома 16 на месте, а также указал на место его задержания 30.01.2023 года в 16 часов 10 минут и подтвердил ранее данные им показания на месте, которые аналогичны показаниям данным им в ходе судебного следствия (том 2, л.д. 140-151)

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием обвиняемого, в ходе которого Большаков Д.В. с участием статиста показал на каком расстоянии 30.01.2023 года он следовал за ФИО22, на каком расстоянии он за тем наблюдал, когда тот создавал тайники на участках местности недалеко от д.16 по ул.Московской, а также указал, каким образом он делал фото на свой мобильный телефон участков местности, где ФИО22 предположительно делал «закладки» (т.4, л.д. 122-129.

Большаков Д.В. в судебном заседании подтвердил свое участие в указанных следственных действиях, указал, что наркотические средства им были приобретены исключительно для личного потребления, которые находя он складывал в мешок из под телефона, один сверток развернул на месте и сразу употребил.

Анализируя показания Большакова Д.В., данные в ходе предварительного следствия и в суде суд приходит к выводу, что они подтверждают обстоятельства приобретения им наркотических средств, для личного употребления, в дальнейшем их хранение до задержания сотрудниками полиции и их изъятия в отделе полиции № 4.

Вина Большакова Д.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, в выводах которой у суда нет оснований сомневаться ввиду их аргументированности и полноты проведенных исследований, иными документами.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает в должности заместителя начальника отдела №2 УНК России по Липецкой области. 30 января 2023 года им совместно с ФИО13 и ФИО14 по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.8, 6.9 КоАП РФ, по проезду Северному недалеко от кладбища 9 микрорайона был задержан Большаков Денис. Изначально они подошли к нему для проверки документов, а в дальнейшем стало понятно, что именно о нем, у них имелась информация, что Большаков Д.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств. Данное место, где был замечен Большаков Д.В., является местом, где часто размещают тайники с наркотическими средствами, место нелюдное, непроходное, с одной стороны гаражи, гаражный кооператив, с другой стороны частный сектор, особняки, обнесенные высоким забором, им и его коллегами в этом месте часто проходили задержания как сбытчиков, так и приобретателей. При Большакове Д.В. находились полимерные свертки в изоленте черного цвета с веществом, а также сотовый телефон, в котором имелись адреса созданных им закладок. В дальнейшем Большаков был доставлен в ОП №4 для проведения личного досмотра. При его задержании состояние было у него вялое, от ответов он уклонялся, четко причину своего нахождения в этом месте сказать не мог, на один тот же вопрос отвечал по-разному. После осмотра телефона, они поняли, что Большаков Д.В. работает закладчиком.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в отделе №2 УНК УМВД России по Липецкой области появилась информация о причастности Большакова Дениса к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Липецка. 30.01.2023 года они совместно с ФИО12, находились в гаражном кооперативе по ул. Северная, с целью выявления и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Обратили внимание на молодого человека, который ходил там, приседал, что-то искал, фотографировал на сотовый телефон. Они подошли, представились, предъявили служебное удостоверение, молодой человек представился, как Большаков Денис, поинтересовались, что он делает в данной местности. В тот момент он понял, что это тот Большаков Денис, о котором имелась в отделе информация. Он попросил его сотовый телефон, так как было уже разрешение на проведение ОРМ «Исследование предметов и документов», провели осмотр, в телефоне обнаружили фотографии местности, имелась программа, которой обычно пользуются «закладчики». На месте они поняли, что Большаков Д.В. находится в состоянии наркотического опьянения, вел себя вяло, плохо ориентировался, невнятно отвечал на вопросы о цели его нахождения в данном месте, то пояснял, что он делает закладки, то отрицал данный факт. Было принято решение о доставлении Большакова Д.В. в отдел полиции №4. При поверхностном досмотре при похлопывании обнаружили, что в куртке у него находятся свертки. По приезду в ОП №4, был составлен рапорт, в дальнейшем от сотрудников полиции они узнали, что у Большакова Д.В. изъяли наркотические средства.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 относительно имеющейся информации в отделе № 2 УНК УМВД России по Липецкой области о причастности Большакова к незаконному обороту наркотических средств; об времени, месте и обстоятельств задержания Большакова Д.В., которого они обратили внимания, так как тот присаживался, что-то искал в земле, принимал неустойчивые позы, постоянно смотрел в телефон, оглядывался по сторонам, факта осмотра сотового телефона Большакова Д.В., а также факта его доставления в ОП № 4

Анализируя показания названных свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания не подтверждают совершение Большаковым Д.В. каких-либо активных действий, направленных на обустройство закладок для незаконного сбыта наркотических средств. В день произошедших событий ими проводились оперативные мероприятия с целью выявления и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, Большаков Д.В. был задержан в связи с тем, что он находился на участке местности, где часто делают закладки с наркотиками, что вызвало у сотрудников полиции подозрения. Обратили внимание на молодого человека, который ходил, приседал, что-то искал, фотографировал на сотовый телефон, после его задержания в ходе ОРМ «Исследование предметов и документов» был осмотрен сотовый телефон и Большаков Д.В. доставлен в ОП №4. Об иных оперативно-розыскных мероприятий, которые могли подтвердить или опровергнуть информацию о причастности Большакова Д.В. к незаконному сбыту наркотических средств, свидетели не указали.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в конце января 2023 года около 18 часов он находился у ОП №4, к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого в личном досмотре задержанного, он согласился. Они прошли в ОП №4, в дежурной части был мужчина в форме и подсудимый, минут через 5-10 завели второго понятого, всем разъяснили права, у подсудимого спросили, есть ли у него что-то с собой запрещенное в гражданском обороте, он ничего не сказал. В ходе личного досмотра у него нашли тряпочный мешок в кармане куртки, из него достали несколько свертков, обмотанных изолентой, при нем был еще телефон, ключи от дома и банковская карта. Данные предметы в установленном законом порядке были изъяты. Все участвующие лица расписались, после чего он покинул ОП. Никакого давления со стороны сотрудников полиции он не наблюдал.

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2 следует, что в ходе личного досмотра 30.01.2023 года после 18 часов у Большакова Д.В. из левого бокового кармана надетой на нем куртки был обнаружен матерчатый чехол черного цвета, внутри которого находилось 5 свертков, которые были обмотаны изоляционной лентой черного цвета. (том № 1, л.д. 192-194).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании, следует, что к нему подошли сотрудники полиции и попросили побыть понятым в отделе полиции на Титова, был там еще парень – подсудимый, у которого достали сверток, подробностей не помнит, так как он недавно вернулся с СВО с контузией.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым 30 января 2023 года около 18 часов 15 минут он находился в районе улицы Титова города Липецка, где к нему подошел мужчина, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанных граждан. Он согласился. В помещении дежурной части уже находились трое мужчин: сотрудник полиции мужчина, в гражданской одежде, мужчина, чей личный досмотр проводился, мужчина - первый понятой. Сотрудник полиции разъяснил всем участникам их права и обязанности и порядок проведения личного досмотра. Досматриваемый представился Большаковым Денисом Владимировичем. Сотрудник полиции спросил, имеются ли у него при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, либо добытые преступным путем, на что Большаков Д.В. ничего не сказал. После чего сотрудник полиции провел личный досмотр, в ходе чего из левого бокового кармана надетой на нем куртки был обнаружен матерчатый чехол черного цвета, внутри которого находилось 5 свертков, которые были обмотаны изоляционной лентой черного цвета. Данные свертки сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, на котором сделал пояснительную надпись и опечатал оттиском круглой печати После этого на конверте расписались все участники личного досмотра. Также у досматриваемого лица были обнаружены сотовый телефон «Айфон», ключи, банковская карта на имя досматриваемого, данные предметы также были помещены и упакованы в конверты, на которых сотрудник полиции сделал пояснительную надпись и опечатал оттиском круглой печати После этого на конвертах все расписались. Ход личного досмотра сотрудник полиции отразил в протоколе, который огласил вслух в присутствии всех участвующих лиц. Далее все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. При проведения личного досмотра на Большакова Д.В. со стороны сотрудников полиции какого-либо давления не оказывалось (т.1 л.д.187-189).

Принимая во внимание показания допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей, отсутствуют основания ставить их под сомнение, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 подтвердили факт изъятия у подсудимого наркотического средства.

Согласно рапорту о задержании, 30 января 2023 года в 16 часов 10 минут у в районе дома № 7 по проезду Северный г. Липецка Большаков Д.В. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Липецку по адресу: г. Липецк, ул. Титова, дом № 3 (т.1 л.д.56).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 31.01.2023 года, 30 января 2023 года в 16 часов 10 минут в районе дома № 7 по проезду Северный г. Липецка Большаков Д.В. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Липецку по адресу: г. Липецк, ул. Титова, дом № 3, которого в ходе личного досмотра были обнаружены свертки, обернутые изоляционной лентой с наркотическим средством (т.1 л.д.57).

Из протокола личного досмотра от 30.01.2023 года следует, что 30 января 2023 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут в ходе проведения личного досмотра Большакова Д.В. в помещении дежурной части ОП №4 УМВД России по г. Липецку, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Титова, д. 3, в левом боковом кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят черный матерчатый чехол, 5 свертков обмотанные черной изолентой, сотовый телефон марки «Iphone 7», банковская карта «Открытие» №; связка ключей. (т.1 л.д.75-77).

Доводы стороны защиты о том, что при личном досмотре Большакова Д.В. было изъято 5 свертков, а впоследующем специалистом исследование было произведено 6 свертков несостоятельны, поскольку как следует из справки №133 специалисту представлен сейф-пакет 38603041 в котором находились предметы, изъятые в ходе личного досмотра Большакова Д.В., а именно 5 свертков из изоляционной ленты черной цвета, чехол из материала черного цвета, в котором находился сверток из изоляционной ленты.

Кроме того, ссылка стороны защиты о том, что личный досмотр был проведен с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут, а из копии административного задержания следует, что Большаков Д.В. был доставлен в отдел полиции №4 в 20 часов 00 минут, не ставит под сомнения законность проведения личного досмотра Большакова Д.В., обстоятельства которого подтверждены доказательствами, анализ которым приведен в приговоре.

Согласно протоколу выемки от 31.01.2023 года, у свидетеля ФИО15 был изъят сейф-пакет; три бумажных конверта с предметами, изъятыми в ходе личного досмотра Большакова Д.В., вопреки доводам стороны защиты оснований полагать, что данное следственное действие проведено с нарушением норм УПК РФ не имеется. (т.1 л.д.89-91).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №283 от 14.02.2021 года, представленные на экспертизу вещества, изъятые у Большакова Д.В. в ходе личного досмотра, являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенилы- пиррол идин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона. Общая масса смеси составила - 3,72 грамм. Согласно справке об исследовании №133 от 30.01.2023 года, первоначальная общая масса смеси составляла 3,84 грамма (т.1 л.д.96-97).

С учетом пояснительных надписей на представленных для химического исследования, а затем и для производства экспертиз, пакетов с наркотическими средствами, изъятыми в ходе личного досмотра Большакова Д.В., отсутствуют основания считать, что на экспертизу были представлены не изъятые по делу вещества. Экспертное исследование выполнено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентным и квалифицированным специалистом. Объективность заключения сомнений не вызывает.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 31.01.2023 года у Большакова Д.В. были получены буккальные эпителии на ватную палочку (т.1 л.д.213).

Согласно протоколу выемки от 08.06.2023 года у сотрудника полиции ФИО16 был изъят бумажный конверт, внутри которого находился сотовый телефон марки «Iphone 7» (Айфон 7) номер модели «MN8J2LL/A», серийный номер «№», IMEI 1 - №; IMEI 2 - № (т.2 л.д.70- 72).

Согласно протоколу производства обыска по месту жительства Большакова Д.В. по адресу: <адрес> 31.01.2023 года в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 05 минут был произведен обыск по месту регистрации Большакова Д.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты в том числе: металлическая ложка, карманные электронные весы в металлическом корпусе, одиннадцать прозрачных полимерных пакетиков с застежками (т.1 л.д.227-228).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №284 от 16.02.2021 года, на поверхностях металлической ложки и поверхностях электронных весов, пакетах с застежками, представленных на экспертизу, обнаружены следы пота, которые произошли от Большакова Д.В., а также на указанных предметах имеются следы наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона и следы наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон). Определить массы наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) и наркотического средства - мефедрон (4- метилметкатинон) невозможно ввиду их малого (следового) количества (т.1 л.д.244-249).

Согласно протоколу осмотра указанного выше сотового телефона 08.06.2023 года в ходе предварительного расследования установлено, что при открытии приложения «Фото» имеются фотографии в количестве 36 штук с изображением различных участков местности, с координатами полученные в приложении «Яндекс Карты», все фото датированы 30.01.2023 года, также установлено отсутствие возможности пользоваться интернетом с 22.01.2023 года, все приложения установленные на телефоне для выходы в сеть «Интернет» отключены, социальные сети, кроме социальной сети «Вконтакте», в которой отсутствует факт общения с 23.09.2022 года или приложений с мгновенным обменом сообщений в мобильном телефоне обнаружено не было. (т.2 л.д.73-90)

Все изъятые предметы и документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.100-106, 125-134, 137-144, 214-218, т.2 л.д.5-9, 11-15, 73-90, 106-109, 113-117, т.4 л.д.76-99).

Из сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности от 01.02.2023 года, а также постановления о предоставлении результатов ОРД следователю следует, что был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий в отношении Большакова Д.В., а именно: ОРМ «Исследование предметов и документов», при этом указано, что в отделе № 2 имелась информация о том, что неустановленные лица осуществляют преступную деятельность, направленную на поставку и сбыт наркотических средств бесконтактным способом, путем оборудования тайников «закладок», одним их активных участников является Большаков Д.В. (т.1 л.д.109-112).

Из рапорта от 27.01.2023 года оперуполномоченного ФИО13 следует, что по оперативной информации Большаков Д.В. использует сотовый телефон, в котором через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» обменивается информацией о сбыте наркотических средств с неустановленными лицами. (т.1 л.д.113)

Согласно акту по результатам проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от 30.01.2023 был исследован сотовый телефон марки «Iphone 7» (Айфон 7) номер модели «MN8J2LL/A», серийный номер «№», IMEI - №; №, изъятый в ходе личного досмотра Большакова Д.В. 30.01.2023 года, из которого следует, что в ходе осмотра установление наличие лишь фотографий в «Галерее» данного телефона с изображением участков местности. (т.1 л.д.27).

Согласно акту просмотра компакт-диска peг. № 24/1292 от 31.01.2023 года с результатами ОРМ «Исследование предметов и документов» был осмотрен компакт-диск peг. № 24/1292 от 31.01.2023 с результатами ОРМ «Исследование предметов и документов» сотового телефона марки «Iphone 7» (Айфон 7) номер модели «MN8J2LL/A», серийный номер «№», IMEI - №; №, изъятого в ходе личного досмотра Большакова Д.В., 30.01.2023 года, в ходе которого обнаружено наличие фотографий различных участков местности с координатами, данный оптический диск также был осмотрен следователем 21.03.2022 года (т.1 л.д.114,137-143). Указание стороны защиты о том, что приложение к протоколу осмотра (фототаблица) датировано иной датой, является явно технической ошибкой.

Суд вопреки доводам стороны защиты, приходит к выводу, что при проведении ОРМ каких-либо нарушений, ставящих под сомнение законность проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», допущено не было.

Оформление и проведение оперативно-розыскного мероприятия соответствуют требованиям Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации», проведено в целях, предусмотренных ст.ст.1, 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановления о проведении вышеуказанных мероприятий вынесены на основании соответствующего рапорта.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что доказательства, полученные в результате «Исследования предметов и документов» не подтвердили полученную информацию о причастности Большакова Д.В. к незаконному сбыту наркотический средств, который по полученной информации, используя сотовый телефон через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» обменивался информацией о сбыте наркотических средств с неустановленными лицами. Наличие фотографий участков местности, при отсутствии иной совокупности доказательств, не могут безусловно указывать на виновность Большакова Д.В. в покушении на совершение сбыта наркотических средств.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не опровергают и не подтверждают виновность Большакова Д.В. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

В силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанной вины подсудимого Большакова Д.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Большаков Д.В. на следствии и в суде дал показания, что он является потребителем наркотических средств, сообщил о способах их употребления, в том числе по своему месту жительства, также о факте их приобретения 30.01.2023 года. Оснований не доверять данным показаниям у суда нет, поскольку они подтверждаются также изъятыми по месту жительства в ходе обыска объектами, протоколом отказа Большакова Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием у него такого состояния.

Более того, из материалов дела следует, что Большаков Д.В. является наркозависимым лицом, а именно, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что он страдает <данные изъяты>, из акта наркологического исследования (т.2 л.д. 120) следует, что Большаков Д.В. страдает <данные изъяты>. При этом установлено, что в период проведения с осужденным следственных действий последний также находился в состоянии наркотического опьянения вследствие употребления им незадолго до задержания наркотического средства. Факт употребления наркотических средств подтвердили в судебном заседании родители подсудимого ФИО32 и ФИО33, указавшие на факт длительного употребления их сыном наркотических средств, прохождения лечения и реабилитации.

Приведенные выше доказательства, а именно: показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО12, понятых, принимавших участие в личном досмотре Большакова Д.В., а также протокол личного досмотра Большакова Д.В. и находящихся при нем вещей, результаты оперативно-разыскного мероприятия подтверждают лишь факт изъятия у подсудимого свертков с наркотическим средством. Отсутствуют в материалах дела и данные о том, что у Большакова Д.В. имелись связи с поставщиками и потребителями наркотических средств. Другие доказательства, свидетельствующие о том, что Большаков Д.В. совершил действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, стороной обвинения не представлены. Само по себе количество обнаруженного у Большакова Д.В. наркотического средства при отсутствии достаточной совокупности доказательств, также не может свидетельствовать об умысле на сбыт указанных средств

Не опровергнуты и доводы стороны защиты об использовании им обнаруженных в квартире электронных весов и ложечки для расфасовки доз наркотического средства для личного употребления, а также факт наличия пакетиков с остатками наркотического средства после их употребления Большаковым Д.В. В представленных доказательствах также отсутствуют сведения о лицах, которым Большаков Д.В. ранее сбывал или намеревался сбыть наркотические средства. При этом сами по себе показания сотрудников наркоконтроля о наличии информации о том, что Большаков Д.В. занимается незаконным оборотом наркотических средств, которые ничем иным не подтверждены, не могут служить достаточным основанием для вывода о покушении на сбыт наркотических средств и совершении подсудимым аналогичного преступления ранее. Доказательств, подтверждающих совершение Большаковым Д.В. каких-либо действий, направленных на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, суду не представлено.

Показания Большакова Д.В. о реализации им умысла только на приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления последовательны и стабильны на всем протяжении производства по делу. Из протокола следственного эксперимента, протокола осмотра сотового телефона Большакова Д.В. следует, что им на разных участках местности были приобретены сверки с наркотическими средствами, что также подтверждается информацией о координатах указанных на фотографиях сделанные самим Большаковым Д.В., его утверждения ничем в ходе судебного следствия не опровергнуты. Объективных доказательств, что обнаруженные в ходе личного досмотра Большакова Д.В. наркотическое средство - смесь, общей массой 3,84 грамма, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, в шести свертках обмотанных изоляционной лентой черного цвета предназначались для реализации другим лицам, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Вместе с тем, нельзя согласиться с доводами стороны защиты о том, что квалифицировать действия Большакова Д.В. как незаконное хранение будет являться излишне, поскольку при себе Большаков Д.В. наркотические средства находились короткий промежуток времени и после задержания он не имел возможности им распорядиться.

По смыслу закона, хранение представляет собой процесс, имеющий определенную продолжительность во времени, в ходе которого осуществляется обладание приобретенным и принятие мер к сохранности последнего.

Большаков Д.В. в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут 30 января 2023 года незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, общей массой не менее 3,84 грамма, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона и незаконно хранил при себе до 18 часов 45 минут 30 января 2023 года, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Установленный судом период хранения исчисляется в единицах измерения времени и в настоящем случае, период обладания наркотическим средством позволил Большакову Д.В. принять меры к его сохранности и положить его в карман одежды. При этом, не имеет юридического значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит N- метилэфедрон и его производные, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 30 января 2023 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смеси, общей массой 3,84 грамма, содержащей a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1- он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 30 января 2023 года), является крупным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Большакова Д.В. ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере..

При назначении Большакову Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, которое имеет повышенную общественную опасность, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Большаков Д.В. на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.189. 190), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.192); по месту учебы директором гимназии №69, ректором АОНО ВО «ИММиФ», по месту работы, родителями, сеседями положительно (т.2 л.д.105, 107, т.4 л.д.157), принимает участие в реабилитационной программе в «ГУЗ Липецкий областной наркологический диспансер» (т.4л.д.160), имеет хронические заболевания, что суд учитывает, как данные о личности.

Согласно акту наркологического исследования от 15.02.2023 года Большаков Д.В. поставлен на учет с диагнозом синдром зависимости от психостимуляторов страдает наркоманией. (т.2 л.д.120).

Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов №424/1-316 от 06.03.2023, Большаков Д.В. страдал во время, относящееся к совершению преступления, и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Однако указанные расстройства психики не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению преступления, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении в тот период времени отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению преступления, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом) не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу (т.2 л.д.132-134).

Вышеприведенное заключение экспертов и акт наркологического исследования суд также учитывает в качестве данных о личности Большакова Д.В., и, принимая во внимание сделанные комиссией экспертов выводы, признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики Большакова Д.В., его и состояние здоровья его близких, имеющих хронические заболевания, оказание помощи БФ «помощь пожилым»

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Большакову Д.В. наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточными для его исправления. Вместе с тем, с учетом данных о личности и наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным исправление Большакова Д.В. без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, и определенные ч.5 ст.73 УК РФ обязанности.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания по ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, вопреки доводам стороны защиты, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Большакова Д.В. после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении виновному наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Большакова Д.В. обстоятельств по преступлению, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ его совершения, мотивы, цели, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что материалы уголовного дела по факту сбыта Большакову Д.В. наркотического средства постановлениями следователя от 17.06.2023 года (т.1 л.д.53-55, 180) выделены в отдельное производство, вещественное доказательство надлежит хранить в том же органе до разрешения выделенного уголовного дела по существу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Большакова Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года

На основании ст.73 УК РФ назначенное Большакову Денису Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную Большакова Дениса Владимировича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; дважды в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные им, находиться по месту постоянного места жительства с 22 часов до 06 часов, не употреблять наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача, посещать врача-нарколога, в случае необходимости выполнять его рекомендации.

Меру пресечения Большакову Д.В. в виде залога в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Залог в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, находящийся на депозитном счете УМВД России по Липецкой области (ОРП ОП №4 СУ УМВД России по г. Липецку), после вступления в законную силу приговора возвратить залогодателю Большакову Д.В.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство - смесь, общей массой 3,84 грамма, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона. Чехол из материала черного цвета; фрагменты изоляционных лент; шесть полимерных пакетиков; полимерная коробка, внутри которой находятся осколок бесцветной пластмассы, металлическая ложка, карманные электронные весы в металлическом корпусе, одиннадцать прозрачных полимерных пакетиков с застежками; картонную коробку, внутри которой находятся два полимерных пакета с налетом вещества серого цвета - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Липецку до разрешения выделенного уголовного дела по существу;

- сотовый телефон марки «Iphone 7» (Айфон 7) номер модели «MN8J2LL/A», серийный номер «№», IMEI1 - №; MEID - № - банковскую карту «Открытие» №; связку ключей, состоящая из 5 металлических ключей, 1 ключ от домофона – передать по принадлежности Большакову Д.В. либо его представителю по доверенности;

- компакт-диск DVD-R с результатами ОРМ; ватная палочка с буккальными эпителиями Большакова Д.В.; детализация из ПАО «Мегафон» от 25.01.2023 года по 01.02.2023 года по абонентскому номеру №; выписку о движении денежных средств ПАО Банка «ФК Открытия» по лицевому счету № за период с 01.06.2022 год по 31.01.2023 год; компакт-диск со сведениями о движении денежных средств QIWI-кошелька, по счету № за период с 01.06.2022 год по 31.01.2023 год, компакт- диск со сведениями о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по счету № и счету № за период с 01.06.2022 год по 31.01.2023 год; выписку о движении денежных средств платежного сервиса «ЮМоnеу» по лицевому счету № за период с 01.06.2022 год по 31.01.2023 год - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2232/2019 по исковому заявлению Захарковой Ольги Александровны, действующей в интересах товарищества собственников жилья «26 КОРПУС» к Крымову Сергею Васильевичу о возмещении убытков, причиненных руководителем юридическому лицу,

по кассационным жалобам Чередника Петра Николаевича, Захарковой Ольги Александровны, действующей в интересах товарищества собственников жилья «26 КОРПУС», на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., объяснения истца Захарковой О.А.; представителя истца адвоката Козлова К.В. по ордеру от 08 июля 2020 года; представителя ответчика Крымова С.В. - Хуртаева К.В. по доверенности от 12 декабря 2018 года; председателя правления ТСЖ «26 корпус» Девятоовской Н.А. на основании решения правления от 18 июля 2019 года; представителя ответчика ТСЖ «26 Корпус» Хуртаева К.В. по доверенности от 02 августа 2019 года; лица, не привлеченного участию в деле, Чередника П.Н.; его представителя адвоката Варламовой М.А. по ордеру от 07 июля 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Захаркова О.А., как член ТСЖ «26 КОРПУС», действуя в порядке ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Крымову C.B., как рук...

...оводителю ТСЖ «26 КОРПУС», о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу действиями руководителя.

В обоснование заявленного иска Захаркова О.А. указала, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-60113/2012 от 22 июля 2013 года удовлетворен иск ПГК «КАС «Коломяжский, 26» к ТСЖ «26 КОРПУС», в соответствии с которым на ТСЖ возложена обязанность в отведенные сроки выполнить ряд требований на неимущественного характера. Исполнение указанного судебного постановления было затянуто по вине Крымова С.В., являвшегося в то время председателем ТСЖ. В связи с неисполнением постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-60113/2012 от 22 июля 2013 года с ТСЖ «26 КОРПУС» в пользу ПГК «КАС «Коломяжский, 26» была взыскана неустойка, предусмотренная ст.308.3 ГК РФ в размере 1 000 000 рублей, а также установлен размер текущей судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день задержки в полном объеме исполнения решения суда с 14 апреля 2017 года и до окончания исполнительного производства. В целях исполнения данного решения суда были выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства. Несмотря на вынесенное судом решение, Крымов С.В., по мнению истца, уклоняется от исполнения основного решения суда по делу, результатом чего явилось взыскание с ТСЖ «26 КОРПУС» в пользу ПГК «КАС «Коломяжский, 26» штрафа на общую сумму 304 000 руб., которые истец считает прямыми убытками корпорации, членом которой она является.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Захарковой О.А. отказано. С Захарковой О.А. в пользу Крымова С.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2019 года решение отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований. Взысканы с Захарковой О.А. в пользу Крымова С.В. расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 25 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 15 000 руб. В удовлетворении ходатайства Товарищества собственников жилья "26 КОРПУС" о возмещении судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе истец Захаркова О.А. просит судебное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле Чередник П.Н., указывает на нарушение судом норм процессуального права относительно определения круга лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец и ее представитель, а также лицо, не привлечённое к участию в деле, и его представитель доводы жалоб поддержали.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения жалоб.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов настоящего дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2019 года осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-60113/2012 от 22 июля 2013 года удовлетворен иск ПГК «КАС «Коломяжский, 26» к ТСЖ «26 КОРПУС», обязывающий последнее в отведенные сроки выполнить ряд требований неимущественного характера. В целях исполнения решения суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, окончание которого до настоящего времени не завершено.

Захаркова О.А. является одновременно руководителем ПГК «КАС «Коломяжский, 26», выступающего взыскателем по исполнительному производству и членом ТСЖ «26 КОРПУС»..

14 августа 2013 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в целях исполнения решения суда по делу № А56- 60113/2012 выдан исполнительный лист серии АС за №, обязывающий ТСЖ «26 КОРПУС» выполнить в пользу ПГК «КАС «Коломяжский, 26» неимущественные требования.

23 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Логвиновой О.С. на основании выданного судом исполнительного листа серии АС за № возбуждено исполнительное производство за №-ИП.

06 ноября 2013 года в рамках исполнительного производства за №-ИП должник передал, а взыскатель принял бухгалтерскую документацию по аналитическому счету «гаражная стоянка», что отражено актом, подписанным сторонами исполнительного производства.

9 декабря 2013 года в рамках исполнительного производства за №-ИП должник передал исполнителю документы, полученные от «ЛенСпецСМУ», указав, что взыскатель уклоняется от их приемки обычным способом.

15 октября 2014 года в отношении Крымова С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Крымову С.В. назначено наказание в виде штрафа. Из указанного постановления следует, что административное наказание Крымову С.В. назначено за невыполнение в отведенный срок требования исполнителя: не был составлен, подписан и передан взыскателю передаточный акт межведомственной унифицированной формы ОС-1 А.

Постановлением Восточного отдела Приморского района УФССП Российской Федерации от 5 мая 2015 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Захарковой О.В. о привлечении уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации председателя ТСЖ «26 КОРПУС» Крымова С.В. отказано. В ходе проведенной проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела установлено, что председатель «26 КОРПУС» Крымов С.В. исполняет решение частично, фактов, подтверждающих злостное неисполнение решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению, в ходе проверки по материалу выявлено не было, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 232-235, том 1).

17 июня 2015 года должник представил исполнителю требуемый передаточный акт и справку об отсутствии в делопроизводстве должника актов проверки (обследования) состояния несущих конструкций и кровли гаража.

25 июня 2015 года исполнитель вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении организации-должника, назначив ей наказание в виде штрафа. Содержанием постановления отражен перечень переданных должником и принятых взыскателем документов и указано, в какой части не исполнено решение суда: не был составлен, подписан и передан взыскателю акт межведомственной унифицированной формы ОС-1А, не переданы акты проверки (обследования) состояния несущих конструкций и кровли гаража. Также содержанием акта отражено, что 17.06.2015 года должником был передан исполнителю акт межведомственной унифицированной формы ОС-1 А для передачи взыскателю, в принятии которого отказано.

30 июня 2015 года должник представил исполнителю требуемый передаточный акт за № 00000000003, где устранил неточности и несоответствия с утвержденной межведомственной унифицированной формой ОС-1 А.

Постановлением Восточного отдела Приморского района УФССПРоссийской Федерации от 10 июля 2015 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Захарковой О.В. о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации председателя ТСЖ «26 КОРПУС» Крымова С.В. отказано. В ходе проведенной проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела установлено, что председатель «26 КОРПУС» Крымов С.В. исполняет решение частично, фактов, подтверждающих злостное неисполнение решения суда, а равно воспрепятствование го исполнению, в ходе проверки по материалу выявлено не было, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 246—254, том 1).

21 августа 2015 года представитель взыскателя Захарковой О.А. отказалась принимать и подписывать передаточный акт за № 00000000003 от 30 июня 2015 года, ранее переданные исполнителю должником, сославшись на его несоответствие требованиям.

Из заключения специалиста о проведенной бухгалтерско- экономической экспертизе от 28 октября 2015 года за № 837, составленного ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», следует, что передаточный акт за № 00000000003 от 30 июня 2015 года, составленный ТСЖ «26 КОРПУС», являющимся должником по делу А56-60113/2012, соответствует «Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету основных средств», утвержденных Постановлением Госкомстата России № 7 от 21 января 2003 года с учетом содержания постановляющей части решения суда.

Постановлением Восточного отдела Приморского района УФССП Российской Федерации от 2 декабря 2015 года административное производство в отношении ТСЖ «26 КОРПУС» о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должника прекращено. Из указанного постановления следует, что ТСЖ «26 КОРПУС» представило заключение специалиста о проведенной бухгалтерско-экономической экспертизе от 28 октября 2015 года за № 837, составленного ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» о том, что акт унифицированной формы от 30 июня 2015 года соответствует «Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету основных средств», утвержденных Постановлением Госкомстата России № 7 от 21 марта 2003 года с учетом содержания постанавливающей части решения.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2017 года по делу № А56-60113/2012 с ТСЖ «26 КОРПУС» в пользу ПГК «КАС «Коломяжский, 26» взыскана судебная неустойка за неисполнение Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-60113/2012 от 22 июля 2013 года в размере: 1 000 000 руб. за период с 4 апреля 2014 года по 13 апреля 2017 года, 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта за период с 14 апреля 2017 года и до фактического исполнения постановления. На основании указанного определения возбуждено исполнительное производство, с ТСЖ «26 КОРПУС» в пользу ПГК «КАС «Коломяжский, 26» взыскана судебная неустойка в суммарном размере 304 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 53, 53.1, 65,1, 65.2, 65.3, 84, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», постановлении от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», постановлении от 02 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что неисполнение требований судебного постановления связано с действиями представителя организации-должника Захарковой О.А., тогда как факт недобросовестности либо неразумности действий руководителя организации-должника ТСЖ «26 КОРПУС» Крымова С.В. не доказан, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.

Вопреки позиции автора жалобы результат разрешения судом данного спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и установленными судом обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы Захарковой О.А. относительно оценки противоречивых выводов, содержащихся в постановлениях судебных приставов-исполнителей и судебных постановлениях в рамках арбитражного производства, выборочного исследования представленных доказательств, не влекут отмену постановленного решения суда, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

В соответствии с чч. 5, 6 и 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Частью 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (ст. 62 - 65, 68 - 71, п. 11 ч. 1 ст. 150, ст. 170 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, ст. 181, 183, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действуя в полном соответствии с приведенными нормами и разъяснениями, суд апелляционной инстанции в рамках настоящего спора судом дал оценку непосредственно действиям председателя правления ТСЖ «26 КОРПУС» Крымова С.В., исходя из существа предъявленных требований, признав, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда председателем правления товарищества являлся Крымов В.С., сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), а потому необходимость исследования в полном объеме арбитражного спора между юридическими лицами у суда апелляционной инстанции отсутствовала.

Обоснованно учтено судом и отсутствие соблюдения порядка привлечения к материальной ответственности руководителя юридического лица, учитывая отсутствие какого бы то ни было решения высшего исполнительного органа власти соответствующего гражданско-правового сообщества по данному факту и отсутствие намерения привлечения к ответственности.

Помимо этого, судом также была дана оценка и действиям истца по настоящему делу, являющейся одновременно и членом ТСЖ «26 КОРПУС» и руководителем ПГК «КАС «Коломяжский, 26», с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в совокупности с иными установленными обстоятельствами позволило прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не могут служить основанием для отмены постановленного решения и доводы кассационных жалоб относительно участия иных лиц, ранее привлеченных к участию деле, поскольку в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное нарушение не привело к принятию неправильного судебного постановления, так как отказ в привлечении к участию в деле в качестве соистца Чередника П.Н. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции влияет только на возможность дальнейшего обращения в суд указанного лица, но не на законность принятого судебного постановления, принимая во внимание, что вопрос о правах либо обязанностях указанного лица при рассмотрении настоящего спора не разрешался.

В то же время отсутствие правового интереса в обжаловании судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего кассационную жалобу, является в силу пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы Захарковой О.А. и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Захарковой Ольги Александровны, действующей в интересах товарищества собственников жилья «26 КОРПУС» - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Чередника Петра Николаевича оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: