Кордумова Светлана Владимировна

Дело № 2-388/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Жук О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Немировой Н.Н.,

с участием истца Кордумовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кордумовой С.В. к администрации муниципального образования «Пинежский район» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Кордумова С.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года <...> ФИО1, которой принадлежал на праве собственности жилой дом <адрес>. После смерти ФИО1 она, являясь единственной наследницей, своевременно оформила наследство на земельный участок под домом, но при оформлении наследственных прав на дом возникли проблемы, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: Архангельская <адрес>.

Истец Кордумова С.В. в судебном заседании исковые требования уточнила исковые требования, просит включить в наследственную массу после смерти ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на указанный дом. Пояснила, что спорный жилой дом построен ФИО2 в 1971 году, после его смерти в 1972 году дом остался ФИО1., которая проживала в доме до дня своей смерти, ее права на дом никто не оспаривал.

Представитель ответчика – администрации МО «Пинежский район», представители третьих лиц – администрации МО «Карпогорское», Управления Росреестра по Архангельской области и ...

...Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель администрации МО «Пинежский район» по доверенности Зубова Н.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель администрации МО «Карпогорское» в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте и дате проведения судебного заседания надлежащим образом.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Заслушав истца Кордумову С.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Кордумоов С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, её охрану законом (ст.ст. 8 и 35, ч.ч. 1 и 2). Право собственности, как следует из ст.ст. 1, 2, 15 (ч. 4), 17 (ч.ч. 1 и 2), 19 (ч.ч. 1 и 2), 45 (ч. 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами, гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и её всемерной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 218, ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Положениями ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №***, выданным Пинежским территориальным отделом Агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО1., истец Кордумова С.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу Пинежского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из жилого дома, земельных участков.

Как следует из материалов дела, иные лица, претендующие на наследство после смерти ФИО1 за оформлением наследства не обращались и фактически наследство не принимали.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 выдала Кордумовой С.В. свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок.

Постановлением нотариуса от 10 декабря 2020 года отказано в совершении нотариального действия – выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на том основании, что правоустанавливающих документов на данный жилой дом не предоставлено.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №*** от 17 декабря 2020 года сведения об объекте недвижимого имущества – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно ответу Государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» жилой дом по адресу <адрес> в архивах Пинежского отделения ГБУ Архангельской области «АрхОблКадастр» значится.

Сведениями о зарегистрированных правах на указанный жилой дом учреждение не располагает.

Вместе с тем по утверждению истца, спорный жилой дом находился в собственности наследодателя ФИО1.

Юридически значимым для рассмотрения заявленного иска является принадлежность ФИО1 на праве собственности спорного объекта недвижимого имущества на дату смерти. Обстоятельство, подлежащее доказыванию, подтверждено в судебном заседании совокупностью следующих доказательств.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией МО «Карпогорское» 03 декабря 2015 года, ФИО1. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге №*** за 2007-2011 годы, 01 января 2007 года сделана запись на основании свидетельства о праве собственности на землю №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес> следует, что правообладателем данного земельного участка является ФИО1., что подтверждается материалами наследственного дела №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 статьи 6 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 № 4218-1 было установлено, что частная собственность на недвижимость или ее часть в жилищной сфере подлежала регистрации в местной администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона (до 01.02.2008), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из технического плана здания жилого дома №***, расположенного по <адрес>, дом введен в эксплуатацию в 1971 году, то есть до вступления в силу Закона о регистрации, в связи с чем регистрация права собственности ФИО1 на этот дом не требовалась.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Похозяйственная и домовая книги являлась документами, содержащими данные учета расположенных в сельской местности жилых и нежилых строений, записи о собственнике строения, характеристике строения, об основании принадлежности строения правообладателю. Поскольку отсутствовали иные учетные системы, в определенные периоды времени федеральные органы исполнительной власти рассматривали похозяйственные и домовые книги как единственный источник получения данных не только о количественном и качественном составе жилищного фонда в сельской местности, данных о предоставленных гражданам земельных участках, но и о правообладателях строений и сооружений, расположенных в сельской местности, а также об обладателях вещных прав на земельные участки.

Так, выписки (справки) из похозяйственных книг в период действия Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» рассматривались Государственным комитетом по земельной реформе РСФСР в качестве правоустанавливающих документов при оформлении свидетельств о праве собственности на землю, о праве бессрочного (постоянного) пользования землей (письмо Роскомзема от 13.01.1992 № 3-14/60). Министерство строительства Российской Федерации при проведении оценки строений, помещений, сооружений для целей налогообложения непроинвентаризованные строения и сооружения, расположенные на территории сельских населенных пунктов, считало принадлежащими гражданам на праве собственности также на основании записей в похозяйственных книгах (письмо Минстроя РФ от 18.09.1994 № 151-Т/56).

При внесении в официальный перечень данных о принадлежности жилого дома ФИО1 на праве собственности, орган местного самоуправления не усмотрел несоответствия представленной заявителями документации разрешенному использованию земельного участка, а также строительным нормам и правилам. Объекту присвоен адрес: <адрес> Тем самым право на строение признано органом местного самоуправления и не оспаривалось при разрешении настоящего иска.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, земельный участок под домом предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после постройки дома.

Предоставляя в собственность земельный участок, государство фактически признало законность возведения на нем жилого дома.

Согласно отзыву на исковое заявление, представленному ответчиком администрацией МО «Пинежский район», жилой дом по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью МО «Пинежский муниципальный район», в реестре муниципального имущества не значится. Изъятия земельного участка под жилым домом для муниципальных не производились. Администрация МО «Пинежский район» не возражает против удовлетворения иска.

Из сведений МО «Карпогорское» от 11 декабря 2020 года №*** следует, что собственник жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, где зарегистрирована и проживает семья Кордумовой С.В., неизвестен (л.д. 48).

Анализируя письменные доказательства, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами достоверно подтверждается право собственности ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент смерти. Право собственности ФИО1 на жилой дом возникло на законных основаниях, при жизни она добросовестно и открыто владела и пользовалась данным домом: проживала в нем, пользовалась хозяйственными постройками, земельным участком, обустраивала придомовую территорию. Возможность владения, распоряжения и пользования принадлежавшим ей домом никем не оспаривалась.

Следовательно, требование истца о включении этого имущества в наследственную массу Клевцовой Н.И. подлежит удовлетворению.

На 24 декабря 2020 года (дата вынесения судом решения по настоящему делу) срок принятия наследства после смерти ФИО1 истек.

Таким образом, требование истца о признании права собственности на указанное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кордумовой С.В. удовлетворить.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО33, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за Кордумовой С.В. право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Право собственности Кордумовой С.В. на жилой дом подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Копию вступившего в законную силу решения суда в отношении прав на недвижимое имущество в трёхдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.

Судья Жук О.Ю.

Дело № 2-584/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 июля 2012 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кордумовой С.В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «<....> средняя общеобразовательная школа №***» об установлении заработной платы с 1 января 2012 года в размере не ниже 4611 рублей с начислением на неё районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районе Крайнего Севера, производства перерасчёта заработной платы с 1 января 2012 года,

у с т а н о в и л:

Кордумова С.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «<....> средняя общеобразовательная школа №***» (далее МБОУ «<....> СОШ №***») о возложении обязанности установить с 1 января 2012 года заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда 4611 рублей, начислении на указанную сумму районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районе Крайнего Севера, производства перерасчёта заработной платы с 1 января 2012 года указав в обоснование, что работает в МБОУ «<....> СОШ №***» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <....> структурного подразделения «<....> начальная школа -детский сад» и её заработная плата менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом №82-ФЗ в размере 4611 рублей.

В судебное заседание истец не прибыла, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного ...

...заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик - МБОУ «<....> СОШ №***» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представителя не направил. Согласно письменному отзыву, ответчик с иском не согласен со ссылкой на то, что в настоящее время отсутствует определение минимального размера оплаты труда, поэтому в заработную плату истца в соответствии со ст.129 ТК РФ включены все надбавки и доплаты, в том числе и за работу в районах Крайнего Севера.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение в протокольной форме о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведённых конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учётом прожиточного минимума.

Федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4611 рублей.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Соглашение о минимальной заработной плате в Архангельской области от 11 сентября 2008 года, которым была установлена минимальная заработная плата в размере 5329 рублей, утратило силу с 1 января 2012 года. Новое соглашение не принято.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса РФ была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса РФ).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. В этой же норме дается понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечено обязанностью работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса РФ), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса РФ); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Трудового кодекса РФ); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учётом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

В связи с этим при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе, правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 настоящего Кодекса.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В силу вышеизложенного возражения ответчика о том, что в настоящее время отсутствует определение минимального размера оплаты труда, и что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера учитываются при расчёте минимального размера оплаты труда, являются несостоятельными.

МБОУ «<....> СОШ №***», где работает истец, расположено в Пинежском районе Архангельской области.

Постановлением Совета Министров СССР от 3 ноября 1983 №12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029, Пинежский район Архангельской области отнесен к районам Крайнего Севера.

Исходя из п. б ч. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районах Крайнего Севера» работникам, работающим в районах Крайнего Севера, установлена процентная надбавка в размере 80%.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 года №512/П-28 на территории Архангельской области для районов Крайнего Севера районный коэффициент установлен в размере 1,4.

Согласно ст. 423 Трудового Кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работника, полностью отработавшего за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности) с учетом северной надбавки и районного коэффициента в Пинежском районе Архангельской области не может быть менее 10144 рублей 20 копеек (4611х2,2=10144,2 руб.).

Как следует из копии трудовой книжки Кордумовой С.В., она принята на работу <....> ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение «<....> начальная школа - детский сад» (л.д.9).

Согласно копии трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ истец работает в МБОУ «<....> СОШ №***» на полную ставку в должности <....>, ей установлен оклад в размере <....>, доплата за работу с вредными условиями труда в размере 12%, районный коэффициент 40% и северные надбавки 80% (л.д.10-11).

Согласно расчётным листам за январь, февраль, март и апрель 2012 года заработная плата истца составила соответственно: <....>, <....>, <....>, <....> (л.д.12).

Начисленная истцу заработная плата с учётом районного коэффициента и северных надбавок менее минимального размера оплаты труда при полностью отработанной месячной норме рабочего времени. Следовательно, в пользу истца должна быть доначислена и выплачена заработная плата с 1 января 2012 года.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с МБОУ «<....> СОШ №***» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Кордумовой С.В. удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «<....> средняя общеобразовательная школа №***» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области установить с 1 января 2012 года Кордумовой С.В. заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполненной норме труда, установленного на территории Российской Федерации - 4 611 рублей, с начислением на неё районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера, до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» либо до прекращения трудовых отношений, а также произвести перерасчёт заработной платы Кордумовой С.В. с 1 января 2012 года с учётом нормы рабочего времени и выполненной нормы труда.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «<....> средняя общеобразовательная школа №***» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере <....> (Реквизиты: УФК по Архангельской области (МИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ИНН 2903006014, КПП 290301001); Расчётный счёт: 40101810500000010003; Банк получателя: ГРКЦ ГУ БР по Архангельской области, г. Архангельск; БИК банка получателя: 041117001; Код ОКАТО: 11248808000; Код бюджетной классификации: 182 1 08 03010 01 1000 110).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А.Галкин

Решение вступило в законную силу 08.08.2012.