Корелин Артем Юрьевич

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено <дата>

Председательствующий Минсадыкова Р.А. Дело № 22-5350/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург <дата>

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ханкевич Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Момотовой И.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области МалакавичютеИ.Л., защитника-адвоката Захарова В.С., осужденного К,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением Артёмовского городского прокурора Шевченко Ю.А. на приговор Артёмовского городского суда Свердловской области от <дата>, которым

К,

<дата> года рождения,

ранее судимый:

<дата> Артемовским городским судом Свердловской области по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

<дата> Артемовским городским судом Свердловской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата>, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. <дата> освобожден на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от<дата> условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 7 дней. Постановлением Артемовского городского суда от <дата> условно-досрочное освобождение отменено, направлен в исправительную колонию для отб...

...ывания лишения свободы, <дата> освобожден по отбытии наказания;

осужденный:

<дата> Артемовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2ст.116.1УКРФ за каждое из которых назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 месяца ограничения свободы с установлением запретов и ограничений.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от <дата>, к 2годам1месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей по приговору от <дата> с <дата> по <дата> на основании п.«а»ч.3.1ст.72УКРФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Малакавичюте И.Л., поддержавшей доводы представления, мнение защитника Захарова В.С. и осужденного К возражавших против назначения более строгого наказания, суд

у с т а н о в и л :

приговором суда К признан виновным в том, что имея судимость за преступление. Совершенное с применением насилия <дата> около 13 часов нанес побои Б, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Кроме того, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, К нанес <дата> около 13часов 30 минут в <адрес> побои П, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступления совершены им в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании К вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, поддержанному защитником, при отсутствии возражений потерпевших и государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Артемовский городской прокурор ШевченкоЮ.А. не оспаривая квалификацию действий и выводы суда о виновности К просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания осужденному. Просит исключить при назначении наказания за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений; усилить наказание за каждое из преступлений до 5 месяцев ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - до 7 месяцев ограничения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При выполнении требований ст. ст. 217-219 УПК РФ К заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный вину признал, поддержал свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что К осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился К, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, его действия правильно квалифицированы судом как два преступления, предусмотренные ч.2ст.116.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельства по каждому преступлению, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины и раскаяние.

В части назначения наказания приговор подлежит изменению на основании п.1ч.1ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Применительно к наказанию в уголовном законе данный принцип реализован в запрете, установленном ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно которой отягчающее обстоятельство, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Как следует из материалов дела, приговорами от <дата> и <дата> К осуждался по п.«г» ч.2 ст.161, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – за преступления, совершенные с применением насилия.

В качестве обстоятельства, характеризующего К как субъекта преступления, суд указал при описании каждого преступления на наличие двух судимостей по приговорам от <дата> и <дата>.

Согласно ч.2 ст.116.1 УК РФ законом предусмотрен специальный субъект данного преступления – лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Следовательно, наличие судимости за преступление, совершенное с применением насилия, является обязательным признаком специального субъекта данного преступления.

Из системного толкования норм уголовного закона следует, что если судимость является признаком преступления (субъекта преступления), то рецидив преступлений, который определяется законом как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, не может признаваться обстоятельством, отягчающим наказание за такое преступление.

Между тем, как следует из обжалуемого приговора, суд установил в действиях К рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от<дата>, и признал его отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению.

При этом сама по себе судимость К по приговору от<дата> в отрыве от судимости по приговору от<дата> влечет последствия, и наделяет К признаком специального субъекта.

Вывод суда о наличии в действиях К рецидива преступлений, как верно указано в представлении прокурора, противоречит требованиям ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 63 УК РФ, в связи с чем подлежит исключению указание на установление отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вместе с тем, несмотря на непризнание отягчающего наказание обстоятельства, сам по себе рецидив преступлений, без придания ему признака отягчающего наказание обстоятельства, присутствует в действиях осужденного, что обязывает суд применить при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание К по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ за каждое из преступлений в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца, суд не учел, что в соответствии с ч.2ст.68УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде ограничения свободы до 1 года.

Таким образом, осужденному не могло быть назначено наказание, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, менее 4 месяцев ограничения свободы за каждое из преступлений.

При этом судом не было установлено исключительных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, и оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем нельзя согласиться.

Так, назначая К наказание, суд не обсудил вопрос о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом в обвинительном акте по каждому преступлению стороной обвинения указано на наличие смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п.«и»ч.1ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам уголовного дела, после объявления К о подозрении в совершении двух преступлений, осужденный полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, детализируя события, предоставил органу дознания информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования преступлений, в связи с чем по преступлениям установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и»ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащее учету при назначении наказания.

Кроме того, не были учтены судом и фактические обстоятельства, согласно которым умысел нанести побои потерпевшим и его реализация имели место в ходе конфликта, инициатором которого являлись потерпевшие, придя домой к ранее не знакомому им К

Наряду с этим, смягчающим наказание обстоятельством судом учтено неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, однако не учтены неизлечимые тяжелые хронические заболевания, требующие постоянного контроля и лечения, которые не соответствуют признанному судом обстоятельству смягчающему наказание.

Таким образом, по всем преступлениям смягчающим наказание обстоятельством суд апелляционной инстанции признает предусмотренное п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжелых хронических заболеваний требующих лечения и контроля, наряду с которыми, учитывая фактические обстоятельства дела, и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, применению подлежат положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

Вид наказания за преступления судом определен, верно, наиболее строгий предусмотренный санкцией статьи. Поскольку при назначении наказания подлежат применению положения ч. 3ст. 68 УК РФ, а также учитывая назначенное судом первой инстанции наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца, то есть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и вопреки доводам представления прокурора, оснований для усиления наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание К назначено судом правильно, в соответствии ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

В назначенное наказание верно зачтено наказание, отбытое по приговору от <дата> наказание с <дата> до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести редакционные изменения в вводную часть приговора в части указания верных сведений о судимости К по приговору Артёмовского городского суда Свердловской области <дата> вместо указанного <дата>, а также в описательно – мотивировочную часть приговора при указании фамилии потерпевшей Б вместо В в связи с явными техническими ошибками, что не влияет на законность и обоснованность приговора.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, не усматривается, представление прокурора Артёмовского городского прокурора подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от <дата> в отношении К изменить:

-уточнить во вводной части приговора при указании судимости по приговору Артемовского городского суда Свердловской области по п.«в»ч.2ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дату его постановления и осуждения <дата>;

-уточнить в описательно – мотивировочной части (л. д. 193) фамилию потерпевшей Б;

– исключить решение о признании обстоятельством, отягчающим наказание К по каждому преступлению, рецидива преступлений и назначения наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление Артемовского городского прокурора Шевченко Ю.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения его копии.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Ханкевич Н.А.

УИД 66RS0016-01-2024-000287-69

Дело № 1-83/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 08 мая 2024 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А.,

защитника – адвоката Костылевой Э.Ф.,

подсудимого Корелина А.Ю.,

при секретаре Красильниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Корелина А.Ю,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, вдовца, иждивенцев не имеющего, не работающего, не состоящего на воинском учете, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 20.06.2018 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 26.12.2019 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.06.2018, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 20.06.2018, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 23.11.2021 освобожден по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 11.11.2021 условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 7 дней. Постановлением Артемовского городского суда от 11.04.2022 у...

...словно-досрочное освобождение, направлен в места лишения свободы для исполнения оставшейся не отбытой части наказания. 05.06.2023 освобожден по отбытии наказания,

осужденного:

08.05.2024 Артемовским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Корелин А.Ю., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, побои ФИО, и нанес побои ФИО, причинившие физическую боль потерпевшим, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

на основании приговора Артемовского городского суда Свердловской области от 26.12.2019, вступившего в законную силу 10.03.2020, Корелин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 20.06.2018, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. 05.06.2023 Корелин А.Ю. освобожден по отбытии наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст.86 УК РФ Корелин А.Ю. считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть преступления, совершенного с применением насилия.

24.01.2024 около 13 час. 00 мин. Корелин А.Ю., находясь на лестничной площадке второго этажа, расположенной в подъезде № <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>, являясь лицом, ранее судимым за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев и причинения физической боли потерпевшей ФИО, действуя умышленно, нанес ей не менее трех ударов рукой по голове в область ушной раковины слева и заушной области слева, причинив потерпевшей ФИО физическую боль.

На основании приговора Артемовского городского суда Свердловской области от 26.12.2019, вступившего в законную силу 10.03.2020, Корелин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 20.06.2018, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. 05.06.2023 Корелин А.Ю. освобожден по отбытии наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст.86 УК РФ Корелин А.Ю. считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть преступления, совершенного с применением насилия.

24.01.2024 около 13 час. 30 мин. Корелин А.Ю., находясь на лестничной площадке второго этажа, расположенной в подъезде № <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>, являясь лицом, ранее судимым за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев и причинения физической боли потерпевшему ФИО, действуя умышленно, нанес ему один удар рукой в область волосистой части головы слева, отчего последний упал на пол. После чего Корелин А.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли потерпевшему ФИО, нанес ему один удар ногой в область спины, один удар ногой в область левого колена, причинив потерпевшему ФИО своими действиями физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Корелин А.Ю. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, при этом размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании, согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО, ФИО просили рассмотреть дело без их участия, не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании Корелина А.Ю. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Корелина А.Ю. квалифицируются судом:

по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении ФИО) – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении ФИО) – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Корелиным А.Ю. преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, уровень образования, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Установлено, что Корелин А.Ю. вдовец, иждивенцев не имеет, проживает один по адресу регистрации, не трудоустроен, не состоит на воинском учете, по месту жительства характеризуется опосредованно, как лицо, замеченное в состоянии опьянения, и неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, также учитывает его неудовлетворительное здоровье, тот факт, что на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, при этом состоит на учете у врача инфекциониста, имеет ряд тяжелых хронических инфекционных заболеваний.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору суда от 20.06.2018 (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Корелиным преступлений, в совокупности с данными о его личности, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей наказания, может быть достигнуто путем назначения ему наказания за оба преступления в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания за оба преступления положений ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание за оба преступления с учетом ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Наказание Корелину А.Ю. назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Артемовского городского суда от 08.05.2024, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку Корелину А.Ю. назначается окончательное наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым в целях исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Назначенное наказание надлежит отбывать Корелину А.Ю. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Корелина А.Ю. под стражей с 08.05.2024 и по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Пот этим же правилам подлежит время содержания Корелина под стражей по приговору суда от 08.05.2024 в период с 17.04.2024 по 07.05.2024 включительно.

Расходы, понесенные в ходе предварительного расследования по уголовному делу на выплату вознаграждения защитника по назначению следователя, а также на оплату вознаграждения защитника по назначению суда, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, однако с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Корелина А.Ю, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить за каждое из них наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Корелину А.Ю, наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца с установлением осужденному следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования Артемовский городской округ Свердловской области, не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 08.05.2024, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить Корелину А.Ю, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Корелину А.Ю, избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Корелина А.Ю. под стражей с 08.05.2024 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По этим же правилам зачесть Корелину А.Ю. в срок наказания время нахождения его под стражей по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 08.05.2024 в период с 17.04.2024 по 07.05.2024 включительно.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета, осужденного Корелина А.Ю. от уплаты таковых освободить.

Приговор может быть обжалован или опротестован прокурором в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Артемовский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: Р.А. Минсадыкова

Дело № 5-43/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский 08 мая 2024 года

судья Артемовского городского суда Свердловской области Минсадыкова Р.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Корелина А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Корелина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>

УСТА Н О ВИЛ:

в 18 час. 52 мин. Корелин А.Ю., находясь в помещении отделения скорой медицинской помощи ГАУЗ Свердловской области «Артемовская ЦРБ» по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Малышева, 2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ОВ ППС ОМВД России «Артемовский» ФИО во время исполнения ею возложенных на неё служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресекавшей административное правонарушение по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, при имеющихся основаниях прохождения такового, поскольку 16.03.2024 в 18 час. 30 мин.. находясь в общественном месте по адресу: Свердловская область, г. Артемовский у.дома № 13 по ул. Комсомольская, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел ...

...шаткую походку, невнятную речь, резкий запах спиртного из полости рта. Корелин А.Ю. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Кроме личного признания Корелиным А.Ю. вины в совершении инкриминируемого правонарушения, она также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Артемовский» ФИО, письменными объяснениями ФИО, ФИО согласно которых 16.03.2024 в 18 час. 52 мин. Корелин А.Ю., находясь в помещении отделения скорой медицинской помощи ГАУЗ Свердловской области «Артемовская ЦРБ» по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Малышева, 2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ОВ ППС ОМВД России «Артемовский» ФИО во время исполнения им возложенных на него служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресекавшего административное правонарушение по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, при имеющихся основаниях прохождения такового, поскольку 16.03.2024 в 18 час. 30 мин., находясь в общественном месте по адресу: Свердловская область, г. Артемовский у дома № 13 по ул. Комсомольская, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах спиртного из полости рта.

Согласно акту медицинского освидетельствования ГУАЗ Свердловской области «Артемовская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ Корелин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от прохождения медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического) отказался.

Законность требований сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Предъявление сотрудником полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии указанных выше признаков опьянения являлось законным, соответствующим положениям названного выше Федерального закона.

Постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 04.04.2024 по уголовному делу № 1-39/2024 по обвинению Корелина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Корелин А.Ю. объявлен в розыск, в отношении него изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Корелин А.Ю. найден, водворен в ИВС ОМВД России «Артемовский».

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что в действиях Корелина А.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он подлежит административной ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено и считает возможным исправление Корелина А.Ю. с назначением наказания в виде административного ареста.

Постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 04.04.2024 по уголовному делу № 1-39/2024 по обвинению Корелина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Корелин А.Ю. объявлен в розыск, в отношении него изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Корелин А.Ю. найден, водворен в ИВС ОМВД России «Артемовский».

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Корелина А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Зачесть в срок наказания время нахождения Корелина А.Ю. под стражей по постановлению Артемовского городского суда Свердловской области от 04.04.2024, срок наказания исчислять с 10 час. 50 мин. 17.04.2024.

Наказание по постановлению считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья Р.А. Минсадыкова

Дело № 1-312/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 26 декабря 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников Артемовского городского прокурора Пильщиковой И.М., Белякова В.А.,

защитника – адвоката Затепякиной Е.А.,

подсудимого Корелина А.Ю.,

потерпевшего ФИО11.,

при секретарях Красильниковой Е.С., Юшковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Корелина А.Ю., родившегося <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего 28.11.2019, ранее судимого:

20.06.2018 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Корелин А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в вечернее время 21.10.2019 Корелин А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в г. Артемовский Свердловской области, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, отломил от находящегося в комнате стола деревянную ножку и, используя ее в качестве оружия, нанес ей сидящему в кресле Потерпевший №1 не менее пяти ударов по голове и не менее десяти ударов по рукам и телу. В результате преступных действий Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран (9) на волосистой части головы, ушибленной раны (1) в области левой ушной раковины, ушибленной раны (1) в области левой надбровной дуги, кровоподтеков в области век левого (1) и правого (1) глаза, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью; тупая травма правой верхней конечности в виде поперечного перелома нижней трети локтевой кости без смешения отломков, перелома основания пятой пястной кости со смещением отломков,...

... ушибленной раны (1) в области средней фаланги четвертого пальца правой кисти, которая не является опасной для жизни повлекла за собой временное нарушение функций и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; тупая травма левой верхней конечности в виде перелома проксимального эпиметафиза локтевой кости с переходом линии перелома в полость левого локтевого сустава, перелома нижней трети локтевой кости со смещением отломков, отрыва шиловидного отростка локтевой кости, вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; кровоподтек (1) на левой кисти от уровня основных и до уровня ногтевых фаланг по задним поверхностям в области второго, третьего четвертого, пятого пальцев, ушибленной раны (1) в области левого лучезапястного сустава по задней поверхности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Корелин А.Ю. вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство Корелина А.Ю.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Корелина А.Ю. квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося умышленным тяжким преступлением, направленным против здоровья, характеристику личности Корелина А.Ю., который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства. Также суд учитывает, что Корелин А.Ю. судим к условной мере наказания за совершение умышленного тяжкого преступления, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, как лицо, допускающее нарушения порядка отбывания наказания в виде условного осуждения. При назначении наказания учитывается также состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, заглаживание вреда в виде принесения потерпевшему извинений и то, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления является в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство оказало влияние на противоправное поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

С учетом вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что Корелин А.Ю., имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления на путь исправления не встал, в период условного осуждения вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что наказание подсудимому должно быть связано с изоляцией от общества, поскольку только данный вид наказания будет способствовать его исправлению. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Поскольку Корелиным А.Ю. в период условного осуждения совершено умышленное тяжкое преступление, условное осуждение по приговору Артемовского городского суда от 20.06.2018 подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательное наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку наказание Корелину А.Ю. назначается в виде лишения свободы, с целью исполнения наказания мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания Корелина А.Ю. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Корелина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации Корелину А.Ю. отменить условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 20.06.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 20.06.2018, окончательно назначить Корелину А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Корелину А.Ю. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 26.12.2019.

Время содержания Корелина А.Ю. под стражей с 26.12.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – деревянную ножку от стола – уничтожить.

От процессуальных издержек Корелина А.Ю. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева

УИД 66RS0016-01-2023-001785-21

Дело № 1-39/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 08 мая 2024 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Энгельс Е.С.,

защитника – адвоката Костылевой Э.Ф.,

подсудимого Корелина А.Ю.,

при секретарях Медведевой А.Д., Красильниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Корелина А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, вдовца, иждивенцев не имеющего, на воинском учете не состоящего, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 20.06.2018 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 26.12.2019 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.06.2018, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 20.06.2018, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 23.11.2021 освобожден по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 11.11.2021 условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 7 дней. Постановлением Артемовского городского суда от 11.04.2022 условно-досрочное ...

...освобождение отменено, направлен в места лишения свободы для исполнения оставшейся не отбытой части наказания. 05.06.2023 освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Корелин А.Ю. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

12.11.2023 в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Корелин А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес> в <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО и ФИО спят и за его действиями никто не наблюдает, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошёл к тумбе, на которой находился телевизор «Xiaomi L43M6» (Сяоми Л43М6) стоимостью 7213 рублей, принадлежащий ФИО, и осознавая, что его действия не очевидны для потерпевшего, действуя тайно, отключил телевизор «Xiaomi L43M6» (Сяоми Л43М6) от электрического питания, взял указанный телевизор в руки, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и проследовал к своей квартире по адресу: <адрес>. Затем, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулся в комнату <адрес> в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к дивану, на котором находились смартфоны «POCO M4 Pro» (Поко М4 Про») стоимостью 20 000 рублей и «РОСО Х4 Pro» (Поко Х4 Про) стоимостью 27 500 рублей, принадлежащие ФИО, и осознавая, что его действия не очевидны для потерпевшего, действуя тайно, взял указанные смартфоны в руки, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, незаконно его присвоил и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Корелин А.Ю. похитил телевизор «Xiaomi L43M6» (Сяоми Л43М6) стоимостью 7213 рублей, смартфон «POCO M4 Pro» (Поко М4 Про») стоимостью 20 000 рублей и смартфон «РОСО Х4 Pro» (Поко Х4 Про) стоимостью 27 500 рублей, принадлежащие ФИО, всего на общую сумму 54 713 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в размере 54 713 рублей.

23.01.2024 в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Корелин А.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО вышел из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, Корелин А.Ю. подошел к креслу, на котором лежал сотовый телефон в чехле-книжка черного цвета «Realme C21 Y» (Реалми С21 У) стоимостью 6 000 рублей, также в чехле-книжка сотового телефона находились денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие ФИО, и осознавая, что его действия не очевидны для потерпевшего, действуя тайно, взял указанный телефон Realme C21 Y» (Реалми С21 У) рукой и убрал в правый карман своей куртки, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

В ходе судебного следствия Корелин А.Ю. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования дела.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Корелина А.Ю. следует, что 12.11.2023 он находился в гостях у ФИО, где вместе с ним и его сожительницей ФИО распивали спиртное. Когда ФИО и ФИО сильно опьянели и уснули у него возник умысел на хищение телевизора марки Xiaomi в корпусе чёрного цвета, который стоял на тумбе в комнате и двух смартфонов марки Poco в корпусе бирюзового цвета и тёмно-синего цвета, которые лежали на диване около спящего ФИО. Он взял телевизор и унес к себе домой, затем вернулся в квартиру ФИО, где в комнате на диване взял два смартфона марки «Poco», убрал в правый карман своей куртки, и ушел с ними, по дороге домой продал оба смартфона неизвестному мужчине за 2000 рублей, деньги с продажи смартфонов потратил на свои нужны. Телевизор из его квартиры изъяли сотрудники полиции. Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в гостях у ФИО совместно с ним и его соседом ФИО распивали спиртное. В ходе распития ФИО ушел из квартиры, они остались с ФИО, спустя время из комнаты вышел ФИО. Когда в комнате никого не было он увидел на кресле сотовый телефон в чехле-книжка черного цвета марки Реалми, который решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял телефон, убрал в карман своей куртки и ушел из квартиры ФИО. Дома достал телефон из чехла-книжки и увидел две купюры достоинством 5 000 рублей каждая, всего 10 000 рублей, которые потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ телефон сдал в комиссионный магазин в котором за телефон ему дали 2 250 рублей, которые также потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 115-118, 136-138, т. 2 л.д. 51-54, 60-62).

Такие показания Корелин А.Ю. подтвердил при проверки их на месте (т. 1 л.д. 124-128, т. 2 л.д. 65-72).

Кроме полного признания Корелиным А.Ю. вины в совершении инкриминируемых деяний, она установлена совокупностью собранных по делу доказательств.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц были оглашены показания потерпевших ФИО, ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, данных ими в ходе предварительного расследования дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО следует, что 12.11.2023 совместно с сожительницей ФИО, Корелиным А., ФИО, ФИО распивали спиртное у него дома. Около 20 часов все кроме Корелина ушли, при этом принадлежащие ему смартфоны марки «POCO M4 Pro» и «РОСО Х4 Pro» лежали на диване, а телевизор «Xiaomi L43M6» стоял на тумбе. Корелин смотрел телевизор, они с сожительницей легли спать. Когда проснулись обнаружили, что нет телевизора который приобретал в августе за 27 500 рублей, смартфона марки «POCO M4 Pro» в корпусе бирюзового цвета который приобретал в июне 2022 за 22 000 рублей, смартфона марки «РОСО Х4 Pro» в корпусе тёмного синего цвета, приобретал в сентябре 2022 за 27 500 рублей, данный ущерб для него является значительным. Телевизор был возвращен сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 90-94, 95-98).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО следует, что 23.01.2024 в дневное время он пришел к соседу ФИО для совместного распития спиртного, у которого в гостях был ранее ему незнакомый Корелин А., они стали совместно употреблять спиртное. С собой у него был сотовый телефон марки «Realme C21Y» в корпусе голубого цвета в чехле-книжка черного цвета, в котором находились денежные средства 10000 рублей - две купюры достоинством 5 000 рублей. Спустя время ФИО ушёл из квартиры, он и Корелин продолжили распивать спиртное. В какой-то момент он положил телефон на кресло и вышел из комнаты, где оставался Корелин. Когда он вернулся Корелина в квартире не было, с кресла пропал его телефон в котором было 10000 рублей. Через некоторое время вернулся ФИО и попросил его уйти. ФИО о пропаже телефона и денежных средств, которые находились в чехле телефона, не сказал, полагал, Корелин все вернет, поэтому сразу в полицию не обратился. Ему причинён ущерб в размере 16000 рублей, который является для него (т. 2 л.д. 26-30).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что с сожителем ФИО 11.11.2023 в дневное время она со своим сожителем ФИО находились дома, они распивали спиртные напитки, в дневное время к ним в гости пришёл их общий знакомый Корелин Артем, они все вместе стали распивать водку и пиво, в вечернее время ФИО сильно опьянел, и ушёл спать. Она с Корелиным А. продолжали распивать спиртные напитки, около 23:00 она вместе с Корелиным А. ушла к нему в гости. 12.11.2023 в 12:00 она с Корелиным А. вернулись домой к ФИО Она, ФИО и Корелин А. в комнате квартиры стали распивать спиртные напитки и слушать музыку через телевизор. Через некоторое время к ФИО приехал брат ФИО с другом ФИО, они все вместе продолжили распитие спиртных напитков. Через некоторое время приехал знакомый ФИО, ФИО он привёз с собой водку и пиво, они продолжили выпивать. Около 20:00 часов все кроме Корелина А.Ю. ушли домой, она точно помнит, что после ухода гостей смартфоны «POCO M4 Pro» и «РОСО Х4 Pro» находились на диване так как перед темь как лечь спать ФИО положил смартфоны «POCO M4 Pro» и «РОСО Х4 Pro» около себя, телевизор Xiaomi в корпусе чёрного цвета стоял на своём месте, на тумбочке в комнате. Когда они с ФИО ложились спать, Корелин А. попросился остаться у нас в гостях посмотреть телевизор. Когда они легли спать, то Корелин А. сидел на краю дивана, смотрел телевизор. Около 22:00 12.11.2023 она с ФИО проснулись. Корелина А. в квартире не было, также в комнате квартиры на тумбочке отсутствовал телевизор Xiaomi в корпусе чёрного цвета, также отсутствовали смартфоны «POCO M4 Pro» в корпусе бирюзового цвета, смартфон марки «РОСО Х4 Pro» в корпусе тёмно-синего цвета. После того как они поняли, что из квартиры похищен телевизор Xiaomi и два смартфона она сообщила в полицию. Затем ФИО написал заявление о хищении его имущества (т. 1 л.д. 105-107).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО 23.01.2024 в дневное время к нему в гости пришёл его знакомый Корелин А., они распивали спиртное, затем пришел сосед ФИО, который к ним присоединился. В ходе распития он ушёл в магазин, ФИО и Корелин остались в квартире, что между ними происходило ему неизвестно, когда вернулся был только ФИО, который ему ничего не говорил, что у него пропал сотовый телефон, и денежные средства в размере 10000 рублей (т. 2 л.д. 39-41).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 24.01.2024 находилась на работе связи «Интер», куда в дневное время зашёл молодой человек, хотел сдать сотовый телефон марки «Realme C21Y» в корпусе голубого цвета, телефон находился в чехле-книжка чёрного цвета, предоставил паспорт на имя Корелина А.Ю.. Телефон она оценила в 2250 рублей, указанную сумму передала молодому человеку и он ушёл. 25.01.2024 данный телефон был продан неизвестному лицу (т. 2 л.д. 45-47).

Вина Корелина А.Ю. по факту хищения 12.11.2023 у ФИО подтверждается также письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Артемовскому району капитана полиции ФИО от 12.11.2023 о том, что 12.11.2023 в 22 час. 31 мин. в дежурную часть ОМВД России по Артёмовскому району поступило сообщение по линии «112» с абонентского номера «№» от ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож: <адрес> о том, что 12.11.2023 по адресу: <адрес> Корелин А. совершил хищение 2-х телефонов и телевизора (т. 1 л.д. 3);

заявлением Воронина Д.В. от 13.11.2023, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Корелина А.Ю., за похищение телевизора и двух телефонов. Ему причинен материальный ущерб, оценивает в сумму 75 000 рублей. Ущерб для него значительный (т. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2023, о том, что осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъят: телевизор в корпусе черного цвета Xiaomi; три отрезка ТДП со следами со папиллярных линий, упакованы в бумажный конверт и направлены в ОМВД России по Артемовскому району. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 12);

протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2023, о том, что осмотрена <адрес>. 4 по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъят: 1 отрезок ТДП со следами папиллярных линий, 1 отрезок СДП со следами папиллярных линий упакованы в бумажный конверт и направлены в ОМВД России по Артемовскому району. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 15-17);

протоколом осмотра предметов от 04.12.2023 о том, объектом осмотра является Xiaomi Телевизор L43M6 без упаковки, в корпусе черного цвета, изготовленного из металла и пластика, в нижней части находится кнопка включения, со светодиодной подсветкой. Xiaomi Телевизор L43M6 диагональю 43 дюйма, располагается на настольной подставке. Взаимодействие с внешними устройствами, флешками и портативными жесткими дисками обеспечивают выходы HDMI и порты USB (т. 1 л.д. 25-26);

заключением эксперта № СК от 07.12.2023 о том, что рыночная стоимость Xiaomi Телевизор L43M6 с учетом срока его эксплуатации по состоянию на 12.11.2023 составляет 7 213 рублей (т. 1 л.д. 68-85).

Вина Корелина А.Ю. по факту хищения 23.01.2024 у ФИО подтверждается также письменными доказательствами:

заявлением ФИО от 12.02.2024, в котором он просит прилечь к уголовной ответственности Корелина А.Ю., который 23.01.2024 похитил у него мобильный телефон марки «Реалми» находясь по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> участием ФИО В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, проводилась фотосъёмка (т. 2 л.д. 9-12);

протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрено помещение салона связи «Интер», по адресу: <адрес> (т. 2 л.д 13-16, 17-18).

Государственный обвинитель в ходе судебного следствия поддержал предъявленное Корелину А.Ю. обвинение, настаивает на признании его виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия Корелина А.Ю. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 12.11.2023 в отношении ФИО) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 23.01.2024 в отношении ФИО) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении данной квалификации суд исходит: из письменных доказательств, а также признательных показаний самого подсудимого об обстоятельствах совершения им кражи у ФИО телевизора и двух телефонов, у ФИО телефона в чехле-книжка и находящихся в чехле денежных средств, а именно: когда совершил хищения, каким способом, откуда, какого имущества. Также его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО, согласно которых они вместе с Корелиным распивали спиртное дома у ФИО, затем ФИО и ФИО легли спать, разрешив Корелину остаться в квартире, других лиц кроме них в квартире не было. Когда проснулись, то обнаружили, что пропал телевизор и два телефона, принадлежащие ФИО. Согласно показаний потерпевшего ФИО 23.01.2024 в дневное время пришел к соседу ФИО, у которого был ранее ему незнакомый Корелин, вместе распивали спиртное. Когда ФИО ушел из квартиры, где они с Корелиным остались вдвоем, в какой- то момент он положил свой телефон в чехле-книжка в котором были две денежные купюры достоинством по 5000 рублей, на кресло и вышел в туалет, а когда вернулся, Корелина в квартире не было, при этом пропал его телефон с деньгами. Вернулся в квартиру ФИО и попросил его уйти. Ему ничего о пропаже телефона и денег не говорил, полагал Корелин вернет. Из показаний свидетеля ФИО 23.01.2024 в дневное время он вместе с Корелиным и ФИО у него дома распивали спиртное. Затем он ушел в магазин, когда вернулся в квартире был только ФИО, который о пропаже телефона ему ничего не говорил, его он попросил уйти. Из показаний свидетеля ФИО она работает в салоне связи, куда 24.01.2024 молодой человек, который предоставил паспорт на имя Корелина, принес сдать телефон (марка, цвет соответствуют похищенному у ФИО) в чехле-книжка, за который она передала ему денежные средства и он ушел, затем телефон был продан.

Ущерб потерпевшему ФИО составил 54 713 рублей, ФИО – 16 000 рублей, подсудимым не оспаривается, потерпевшему ФИО возмещен частично в сумме 7 213 рублей, путем возврата похищенного имущества – телевизора. С учетом материального положения потерпевших для каждого из них размер причиненного ущерба является значительным.

Гражданские иски по делу не заявлен.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, оба направленных против собственности, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе, его семейное, материальное положение, уровень образования, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Установлено, что Корелин А.Ю. вдовец, иждивенцев не имеет, проживает один по адресу регистрации, не трудоустроен, не состоит на воинском учете, по месту жительства характеризуется опосредованно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками и неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, также учитывает его неудовлетворительное здоровье, имеющиеся тяжелые хронические заболевания, тот факт, что на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, при этом согласно сведениям ГУАЗ СО «Артемовская ЦРБ» в октябре 2023 обращался за наркологической помощью, до 2019 находился на диспансерном наблюдении с которого был снят в связи с осуждением.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившаяся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных им кражи, в том числе при проверке таких показаний на месте; с учетом ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку не установлено, что именно данное обстоятельство повлияло на противоправное поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в совокупности с данными о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, так как в период неснятой и непогашенной судимости за умышленные тяжкие преступления, за которые осуждался к наказанию в виде лишения свободы, он вновь совершил умышленные преступления средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, то есть на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на Корелина достаточного исправительного воздействия. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

По убеждению суда такой вид наказания будет отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. ст. 64, 53.1, 73, 76.2 УК РФ не имеется.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Назначенное Корелину А.Ю. наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

С целью исполнения приговора мера пресечения Корелину А.Ю. в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Корелина А.Ю. под стражей с 17.04.2024 и по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы, понесенные в ходе предварительного расследования по уголовному делу на выплату вознаграждения защитника по назначению следователя (т. 1 л.д. 174, т. 2 л.д. 106) в сумме 15 143,20 руб., а также в ходе судебного следствия по назначению суда в сумме 15 143,20 рублей, всего в сумме 30 286,40 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденного, оснований предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для освобождения его от уплаты таковых, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ, а именно: телевизор «Xiaomi L43M6», - подлежит оставлению по принадлежности у владельца ФИО

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Корелина А.Ю. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Корелину А.Ю, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Корелину А.Ю, до вступления приговора оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Корелина А.Ю. под стражей с 17.04.2024 и до вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Корелина А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов, осуществлявших его защиту в ходе предварительного расследования и судебного следствия в размере 30 286 (тридцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: телевизор Xiaomi L43M6, - оставить по принадлежности у владельца ФИО

Приговор может быть обжалован либо опротестован прокурором в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Артемовский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: Р.А. Минсадыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2020 года.

Председательствующий: Кобяшева С.П. дело №22-1598/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Александровой В.В.,

судей Хохловой М.С., Пугачева А.В.

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием:

осужденного Корелина А.Ю. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Фоминых О.Б.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Затепякиной Е.А. в интересах осужденного Корелина А.Ю. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2019 года, которым

Корелин Артем Юрьевич,

( / / ), ..., судимый:

20 июня 2018 года Артемовским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 20 июня 2018 года отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 20 июня 2018 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ис...

...правительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 декабря 2019 года. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 26 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы и дополениям к ней, возражениям государственного обвинителя судебная коллегия

установила:

приговором суда Корелин А.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 21 октября 2019 года в г. Артемовский Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корелин А.Ю. вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл.40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Затепякина Е.А. в интересах осужденного Корелина А.Ю. просит приговор изменить, смягчить Корелину А.Ю. наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. В жалобе указано, что Корелин имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, женат, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно сотрудничал со следствием, давал признательные показания, избрал особый порядок судебного разбирательства. Кроме того, Корелин примирился с потерпевшим, потерпевший не настаивал на назначении ему наказания в виде лишения свободы. По мнению автора жалобы, назначенное наказание является чрезмерно суровым и неблагоприятно скажется на жизни семьи Корелина.

В возражениях на апелляционную жалобу Артемовский городской прокурор Сидорук А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнение к ней и возражения государственного обвинителя, заслушав выступления осужденного Корелина А.Ю. и адвоката Фоминых О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фролова М.И., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ и с участием сторон судебного заседания, ход которого полно и правильно отражен в протоколе. Судом должным образом проверен порядок заявления ходатайства, установлены основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены требования к проведению судебного заседания и постановлению приговора.

С учетом того, что Корелин А.Ю. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, заглаживание вреда в виде принесения потерпевшему извинений, отсутствие у потерпевшего претензий к Корелину А.Ю.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.ч. 1.2 ст. 61 УК РФ, материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о назначении Корелину А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Наказание Корелину А.Ю. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, оно является справедливым, его размер назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, определенных с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обоснованно выполнены требования ч. 5 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для снижения наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2019 года в отношении Корелина Артема Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней защитника Затепякиной Е.А - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Уголовное дело №...

поступило в суд 15.06.2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Ефимова Д.Е.,

защитника Новосибирской коллегии адвокатов Яковлевой Н.Я., представившей ордер №... и удостоверение №...,

с участием подсудимого Корелина А.Ю., потерпевшего З.,

при секретаре Рыгаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корелина А.ёма Ю., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корелин А.Ю. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

14 мая 2017 года, около 08 часов 00 минут, Корелин А. Ю. управляя эвакуатором «Митсубиси Фусо» государственный регистрационный знак №... двигался по автодороге <адрес> увидел в левом кювете по ходу своего движения автомобиль ВАЗ 210740 и из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно хищение автомобиля ВАЗ 210740, принадлежащего З., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Корелин А.Ю. осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут находясь на автодороге <адрес> используя в качестве погрузчика и транспортного средства эва...

...куатор «Митсубиси Фусо» государственный регистрационный знак №..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомобиль ВАЗ 210740 стоимостью 18000 рублей, принадлежащий З. погрузив его на эвакуатор.

После чего Корелин А.Ю. с похищенным автомобилем ВАЗ 210740 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Корелина А.Ю. потерпевшему З. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Своими действиями Корелин А.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший З. предъявил письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что он полностью загладили причиненный ему вред и принес свои извинения.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего. При этом подсудимый Корелин А.Ю. пояснил, что ему понятны последствия прекращения дела по такому основанию, он с ним согласен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Такие обстоятельства по делу установлены.

Как следует из материалов дела, Корелин А.Ю. не судим, совершил преступление, которое относятся к категории средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему и возместил ущерб.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что тяжких последствий по делу не наступило, характеризуется Корелин А.Ю. положительно.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Корелина А.ёма Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Корелину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: обгоревший автомобиль ВАЗ-210740 идентификационный номер ..., возвращенный потерпевшему З.., после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении; автомобиль «Митсудиси Фусо», государственный регистрационный знак №..., возвращенный обвиняемому Корелину А.Ю., после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления ... вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский 08 июня 2018 года

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Поджарская Т.Г., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Корелина А.Ю., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корелина А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

07.06.2018 года в 19 часов 50 минут Корелин А.Ю., находясь в состоянии опьянения в подъезде № на лестничной площадке № этажа жилого дома <адрес> громко, прилюдно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, громко стучал в двери, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, ыражая явное неуважение к обществу.

В инкриминируемом правонарушении Корелин А.Ю. вину признал, пояснив, что действительно 07.06.2018 года находился в подъезде № жилого дома <адрес> где громко выражался нецензурной бранью и размахивал руками, на замечания не реагировал. Произошедшее объясняет нахождением в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины Корелиным А.Ю., она подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Артемовскому району ФИО1 от 07.06.2018 года на л.д. 5, 07.06.2018 года в 19 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД Р...

...оссии по Артемовскому району по телефону поступило сообщение от ФИО3 о том, что по адресу: <адрес>, ее племянник Корелин А.Ю. стучит в дверь и требует деньги.

Согласно рапорту полицейского ППСП ОМВД России по Артемовскому району ФИО2 от 07.06.2018 года на л.д. 6, 07.06.2018 года в 19 часов 50 был выявлен гражданин Корелин А.Ю., который находясь на лестничной площадке пятого этажа подъезда № жилого дома <адрес>, в состоянии опьянения, громко, прилюдно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, громко стучал в двери, на замечания не реагировал.

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дверь ее квартиры стал стучать ее племянник Корелин А.Ю., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 двери Корелину А.Ю. не открыла, он стал через двери просить деньги на спиртное. ФИО3 сообщила ему, что позвонит в полицию, после чего Корелин А.Ю. стал стучать в двери, выражаясь нецензурной бранью. До приезда полиции Корелин А.Ю. находился возле квартиры, противоправных действий в отношении ФИО3 не совершал, ущерб имуществу не причинил.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 88 от 07.06.2018 года, у Корелина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние опьянения (л.д. 10).

Корелин А.Ю. задержан 07.06.2018 года в 19:50 часов, составлен протокол об административном задержании (л.д. 12).

Таким образом, оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину Корелина А.Ю. установленной в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах (ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные о личности Корелина А.Ю., признание вины, раскаяние в содеянном и считает возможным исправление Корелина А.Ю. с назначением наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Корелина А. Ю. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания считать с момента административного задержания – 07 июня 2018 года, 19 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья: Т.Г. Поджарская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Артемовский 25 июня 2019 года

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Пимурзина К.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Корелина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Корелина А.Ю., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

24.06.2019 в 19:40 Корелин А.Ю., находясь в общественном месте, по адресу: у дома № 19 по ул. Мира в г. Артемовский Свердловской области, в торговом зале магазина «Монетка», громко прилюдно выражался нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц, вел себя вызывающе, агрессивно, мешал персоналу магазина, тем самым выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, т.е., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Корелин А.Ю. вину признал полностью, события вменяемого в вину административного правонарушения не оспаривал, в содеянном раскаивался. Просил назначить штраф в качестве наказания, так как имеет источник дохода.

Кроме полного признания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, она подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 24.06.2019, рапорта полицейского ППСП ОМВД России по Артемовскому району Ельшина А.А. от 24.06.2019, что 24.06.2019 в 19:40 Корелин А.Ю., находясь в общественном месте, по адресу: у дома № 19 по ул. Мира в г. Артемовский Свердловской области, в торговом зале магаз...

...ина «Монетка», громко прилюдно выражался нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц, вел себя вызывающе, агрессивно, мешал персоналу магазина, тем самым выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, чем нарушил общественный порядок.

Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования от 24.06.2019 года (время 20:49 час. и 21:00 час.), у Корелина А.Ю. установлено состояние опьянения.

Аналогичное изложение обстоятельства также следует из объяснений гражданина У.Л.И. от 24.06.2019 года, Н.Т.Ю. от 24.06.2019 года. Их пояснениям у суда оснований не доверять нет, поскольку перед дачей объяснения они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований оговаривать данными лицами привлекаемое лицо судом не установлено.

Как следует из протокола об административном задержании от 24.06.2019 (составлен в 22:10 час.), Корелин А.Ю. задержан в 19:40 час. 24.06.2019 года.

Выслушав пояснения привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи судья приходит к выводу, что Корелин А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины. Ранее Корелин А.Ю. к административной ответственности привлекался по гл. 12 КоАП, аналогичных правонарушений не имеет. Учитывая последнее, суд приходит к выводу о применении к лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Учитывая изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным Корелина А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Корелину А.Ю., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию:

(Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Артемовскому району) (ОМВД России по Артемовскому району Свердловской области), ИНН 6602003401, КПП 667701001, р/с 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65703000, код бюджетной классификации (КБК) 18811690040046000140, УИН 18880466190401344215).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

По истечении данного срока постановление при его неисполнении направляется в службу судебных приставов по месту жительства лица для принудительного исполнения-взыскания штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья: К.А.Пимурзина