Корелина Галина Анатольевна

УИД 74RS0025-01-2024-004040-03

Дело № 2-2827/2024

Мотивированное решение

изготовлено 13 декабря 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Корелиной Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Корелиной Г.А., в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60 846 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 025 руб. 38 коп.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Корелиной Г.А. был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 37 000 руб. Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. При этом договор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании сумм...

...ы задолженности. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 60 846 руб. 07 коп.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Банк» (ранее – АО «Тинькофф-Банк»).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (л.д.4 об., 7, 89).

Представитель третьго лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Т-Банк» (ранее – АО «Тинькофф-Банк») в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 90)

Ответчик Корелина Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, направленном в адрес суда (л.д. 85-87), просила дело рассмотреть в ее отсутствие и применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корелина Г.А. обратилась в Банк с заявлением-анкетой, в котором просила заключить с ней договор на предоставление кредита на условиях Тарифного плана ТП 7.27(л.д.34).

Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком (л.д. 34), тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д. 35об), индивидуальные условия (л.д. 35), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк( ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (л.д. 28об-30).

В соответствии с тарифами по кредитным картам с тарифным планом ТП 7.27 (л.д.35об) процентная ставка по кредиту по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 29,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9 % годовых. Комиссия за операцию получения наличных денежных средств и за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка - 2,9 % + 290 руб. Минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин. 600 руб.

В соответствии с указанными тарифами предусмотрено начисление штрафа за неуплату минимального платежа в размере 590 руб.

При неоплате минимального платежа предусмотрена неустойка в размер 19 % годовых.

Кроме того, указанными тарифами предусмотрены: плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

С учетом изложенного, подписанное Корелиной Г.А. заявление на получение кредита, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту.

АО «Тинькофф Банк» акцептовало ее путем предоставления ответчику кредитного лимита в размере 37 000 руб., банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а Корелина Г.А. воспользовалась денежными средствами в пределах предоставленного кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33) и ответчиком не оспаривается. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Таким образом, между Корелиной Г.А. и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 37 000 руб.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в связи с систематическим неисполнением ответчиком Корелиной Г.А. обязательств по договору в ее адрес направлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), согласно которому задолженность Корелиной Г.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 857 руб. 23 коп.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.Из материалов дела следует, что между «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» (компания) ДД.ММ.ГГГГ заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) (л.д.11-18, 19), из которого следует, что Банк уступает Компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к Компании не переходят какие-либо обязанности. Связанные с кредитными договорами, в том числе предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), из которого следует, что Банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами.

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр № 1-А) к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности в сумме 60 846,07 руб. с Корелиной Г.А. по кредитному договору № (л.д.9).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 388ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уведомление об уступке прав требования направлено Банком в адрес Корелиной Г.А. (л.д.32).

На момент рассмотрения дела ООО «Феникс» сменило наименование на ООО ПКО «Феникс».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «ПКО «Феникс» возникло право требовать с Корелиной Г.А. взыскания задолженности по кредитному договору в свою пользу.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Корелина Г.А. просит применить срок исковой давности (л.д. 85-87).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.200 Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае сроки исковой давности начинают течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из искового заявления и материалов дела, в связи с систематическим неисполнением ответчиком Корелиной Г.А. своих обязательств по договору в ее адрес направлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Поскольку заключительный счет выставлен банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности данным требованием установлен в течение 30 дней с момента получения Заключительного счета, следовательно, кредитор изменил срок возврата кредита и срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 30дн.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №7 г. Златоуста о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Корелиной Г.А. (л.д. 76-77).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 выдан судебный приказ о взыскании с Корелиной Г.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 846 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 012 руб. 69 коп. (л.д. 78)

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.81) в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 79-80).

Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление направлено ООО «Феникс» в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности по договору, образовавшейся в пределах трехлетнего срока, исчисляемого с момента обращения к мировому судье, то есть, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании с Корелиной Г.А. задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.

Поскольку по заявленным требованиям истек срок исковой давности, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований к Корелиной Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60 846 руб. 07 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 025 руб. 38 коп. Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Серебрякова

УИД 74RS0017-01-2025-002991-62

Дело № 2-2720/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Богомазовой М.С.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2720/2025 по исковому заявлению Корелиной Галины Анатольевны к Корелину Константину Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Корелина Г.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Корелина К.И. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> (л.д. №).

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения - <адрес>. В жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы сыновья Корелин Константин Игоревич и Корелин Игорь Игоревич. Ответчик в квартиру не вселялся. Его непроживание в квартире носит добровольный характер, интерес к жилому помещению для использования его по назначению (для проживания), никогда не имел, личных вещей его в квартире не имеется, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Два года назад переехал на постоянно место жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, выплаченные ответчику, как инвалиду СВО, его супруга приобрела квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире ответчик проживает до настоящего времени. В спорной квартире ответчик отказывается сняться с регистрацион...

...ного учета. Регистрация ответчика в квартире нарушает ее, ситца, права на пользование и распоряжение квартирой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Администрация Златоустовского городского округа и Корелин Игорь Игоревич (л.д. №).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей и ее сыновьям по договору найма вследствие переселения из <адрес> вследствие признания дома непригодным для проживания. Ответчик в квартиру в <адрес> не вселялся, только явился в Администрацию ЗГО для подписания договора социального найма. Ответчик выехал из квартиры по <адрес> с момента создания своей первой семьи, более в родительских дом для проживания не возвращался, только приходил в гости. Ответчик не знает номер подъезда, в котором расположена спорная квартира. В квартиру приходил после возвращения из зоны СВО, пьяным, стучался в дверь к соседям, поскольку не знал, где расположена квартира. Соседи вызвали сотрудников полиции. В период брака с Корелиной В.А. на денежные средства, полученные в связи с ранением, была приобретена квартира в <адрес>, право собственности зарегистрировано за Корелиной В.А.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, а также по адресу: <адрес> (л.д. №), направления СМС-извещения (л.д. №).

Представители третьих лиц Администрация ЗГО и ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. №).

Третье лицо Корелин И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что Корелин К.И. - брат. Брат в спорную квартиру не вселялся, с матерью он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, потому что решил жить самостоятельно. Из квартиры по <адрес> его никто никогда не выгонял.

Третье лицо Корелина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что с Корелиным К.И. стала проживать совместно два года назад, после отбытия им срока лишения свободы. В <адрес> вселяться он не собирался. Он проживает в квартире по адресу: <адрес>. Почти все его вещи находятся в квартире по <адрес> (ее место жительства), небольшая часть в квартире в <адрес>.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, находит требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. ст. 67, 70 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц, помимо этого может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семь составит менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, требование ст. 83 ЖК РФ распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, нанимателем жилого помещения – <адрес> является Корелина Г.А. на основании договора социального найма №от ДД.ММ.ГГГГ. В договор в качестве членовм семьи нанимателя включены: сын Корелин К.И., сын Корелин И.И. (л.д. №).

По данным ЕГРН квартира находится в муниципальной собственности (л.д. №).

Истец, ответчик и третье лицо Корелин И.И. по ДД.ММ.ГГГГ имели регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. №).

Доводы истца о том, что ответчик после заключения первого брака (ДД.ММ.ГГГГ – л.д. №) выехал из квартиры по <адрес>, не проживал в ней до расселения после признания многоквартирного дома непригодным для проживания, а также не вселялся и не проживает в настоящее время в предоставленной по договору социального найма квартире в <адрес>, выехал из квартиры по <адрес> добровольно, также добровольно не вселялся и не проживает в квартире в <адрес>, подтверждается представленными доказательствами.

Так, допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 (соседи по месту жительства по <адрес>), суду показали, что Корелин К.И. после вступления в брак, когда ему было менее 20 лет, выехал из квартиры по <адрес>, с семьей всегда проживал по другому адресу, больше в родительский дом для проживания не возвращался. Также он не проживал в квартире в <адрес>.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Третье лицо Корелина В.А. в судебном заседании не отрицала, что ее супруг Корелин К.И. в период их совместного проживания в квартире в <адрес> не проживал, после возвращения из зоны СВО и госпиталя проживает в приобретенной ею квартире в <адрес> на денежные средства, полученные супругом в связи с ранением.

Согласно предоставленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Корелина В.А. приобрела квартиру по адресу: <адрес> (л.д. №).

Брак между Корелиным К.И. и Корелиной В.А.ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Несмотря на то, что по сведениям ЕГРН за Корелиным К.И. объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д. №), квартира в <адрес> приобретена в период брака, третьим лицом Корелиной В.А. не отрицается, что является совместным имуществом супругов.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания Корелина К.И. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, поскольку ответчик выселился из квартиры по <адрес> добровольно, его выселение носило постоянный, а не временный характер в спорную квартиру не вселялся, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, коммунальные платежи не оплачивает.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении сама по себе не порождает его право на жилое помещение.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 198-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Корелиной Галины Анатольевны удовлетворить.

Признать Корелина Константина Игоревича (паспорт РФ серии № №), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Корелина Константина Игоревича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ

УИД 74RS0017-01-2023-004666-49

Дело № 2-4016/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (далее – ООО «ФинТраст») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (Заемщик) и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Кредитор, Банк), в размере 95 774,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 073,25 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Кредитор) был заключен кредитный договор №-ND3/00008.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании договора уступки права требования (цессии) №№ уступил ООО «ФинТраст» право требования по договору, заключенному со ФИО1

ФИО1 умер. Наследниками после его смерти денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представитель истца ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4оборот,52).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Корелина Галина Анатольевна, привлеченная к участию в деле определением ...

...суда, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.39), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. 49,50,52оборот).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец просил дело рассмотреть без участия представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ФинТраст» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в рамках кредитного лимита в размере 95 000 руб., с уплатой процентов в размере 23,9% годовых (л.д. 13-14).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы пророченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора Кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании договора уступки права требования (цессии) №№ уступил ООО «ФинТраст» право требования по договору, заключенному со ФИО1 (л.д. 6-9).

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, выпустив заемщику кредитную карту, что распиской в получении карты и пин-конверта (л.д. 14оборот).

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (копия записи акта о смерти – л.д. 37).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно п.1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу пункта 2 указанной статьи такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

На сайте Федеральной нотариальной палаты сведений о наличии открытого наследственного дела после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 56).

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес>, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения об имеющихся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, объектах недвижимости, отсутствуют (л.д. 58).

Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД <адрес> автомототранспортные средства за ФИО1 зарегистрированы не было (л.д. 44).

Сведениями о банковских счетах (вкладах), открытыми на имя ФИО1, ФНС России не располагает (л.д. 57).

Суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что в наследственную массу после смерти ФИО1 вошло какое-либо имущество, в материалах дела нет.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО1 имелось какое-либо имущество, которым он распорядился на случай своей смерти путем совершения завещания в пользу третьих лиц, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ