Корелина Варвара Ивановна

Дело № 2-228/2013г. копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 01 февраля 2013 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Зуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корелиной В.И. к Заложных А.Ю. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Корелина В.И. обратилась в суд с иском к Заложных А.Ю. о вселении её в жилое помещение, расположенное в <адрес>, и о взыскании в её пользу денежной суммы <*****>.

В судебном заседании представитель истца Вылегжанина О.В., действующая на основании доверенности от (дата), настаивая на удовлетворении заявленных требований в части взыскания убытков, пояснила суду, что Корелина В.И. являлась собственником в 1\2 доле жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м., расположенной в <адрес>. Сособственником данного жилого помещения также являлась ФИО, за которой Корелина В.И. ухаживала. Ответчик Заложных А.Ю. является <*****>.

(дата) между Корелиной В.И., ФИО и ответчиком был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. После оформления договора Корелина В.И. осталась проживать в квартире, оплачивала содержание жилья и коммунальные услуги в полном объеме. Ответчик не вселялся в квартиру, не нес расходов по содержанию своей собственности, не ремонтировал квартиру, не помогал истцу поддерживать квартиру в надлежащем состоянии все прошед...

...шие почти <*****> лет.

С учетом того, что Корелина В.И. исполняла за собственника Заложных А.Ю. обязанность по содержанию его имущества в пределах срока исковой давности, т.е. за три последних года с (дата) по (дата) включительно, она просит взыскать с ответчика понесенные ей расходы на оплату его жилья в сумме <*****>

По требованиям Корелиной В.И. о вселении в спорное жилое помещение её представитель указала, что на данной стадии судебного разбирательства эти требования истцом не поддерживаются, так как в настоящее время она вселилась в квартиру и судебной защиты её право на проживание в квартире по <адрес> не требуется. Отказ от иска в этой части был принят судом определением от (дата).

Ответчик Заложных А.Ю. иск Корелиной В.И. не признал, указывая, что при продаже истцом принадлежащего ей жилого помещения между ними оговаривалось, что Корелина В.И. остается проживать в квартире на условиях безвозмездного пользования и будет оплачивать начисляемые по квартире коммунальные платежи. Никогда на протяжении прошедших с момента заключения сделки купли-продажи лет Корелина В.И. не обращалась к нему с заявлениями по поводу того, что она не имеет желания либо возможности вносить платежи по оплате жилья. Все платежи она вносила добровольно и требований к нему о возмещении понесенных расходов не предъявляла. Также как он не вмешивался в проживание истицы в принадлежащей ему квартире и даже не имел ключей от входных дверей в квартиру. С Корелиной В.И. у него конфликтов не возникало до момента появления Вылегжаниной О.В., которая, манипулируя Корелиной В.И., пыталась оспорить сделку купли-продажи квартиры, а когда этого не получилось, взыскать с него хотя бы денежные средства.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства в материалах дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Корелиной В.И. о взыскании денежных средств.

Как установлено судом, (дата) Корелина В.И. и ФИО продали принадлежавшее им жилое помещение в <адрес> Заложных А.Ю. Договор и переход права собственности к покупателю были зарегистрированы в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) и не оспаривались сторонами спора или иными заинтересованными лицами до настоящего времени.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Право передать жилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании п. 1 ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).В силу п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что истец Корелина В.И. членом семьи собственника квартиры по <адрес> не является, поскольку совместно они не проживают, не имеют общего хозяйства, общего бюджета, семейные отношения между ними отсутствуют. Из объяснений и представителя истца и ответчика следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчиком Корелиной В.И. для безвозмездного пользования. На это указывает и пункт № договора купли-продажи от (дата), в котором стороны оговорили, что ФИО и Корелина В.И. сохраняют право проживания в проданной квартире бессрочно. До момента рассмотрения данного дела ответчиком к истцу никаких требований об освобождении его квартиры с прекращением права пользования ей не предъявлялось, на что указали обе стороны судебного разбирательства.

Не оспаривалось участниками судебного разбирательство и то обстоятельство, что с (дата) и до сих пор все платежи в оплату жилья и коммунальных услуг по квартире по <адрес> вносятся Корелиной В.И. В настоящее время Корелина В.И., полагая, что она исполняла обязанность собственника по содержанию своего имущества, просит за период с (дата) по (дата) взыскать с Заложных А.Ю. неосновательно сбереженную им за её счет денежную сумму <*****> рублей.

Действительно, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, обязанность по поддержанию квартиры, полученной в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и несение всех расходов на ее содержание, следует из существа договора безвозмездного пользования и предусмотрено ст. 695 ГК РФ.

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Таким образом, у собственника помещения есть все основания настаивать на внесении ссудополучателем платы за жилищно-коммунальные услуги как их фактическим потребителем, если иное не оговорено сторонами при заключении договора ссуды.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения, то есть речь идет о гражданах, которые не относятся к членам семьи собственника жилого помещения, как они определены в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

В данном случае права и обязанности и ответственность Корелиной В.И., которой собственник предоставил право пользования жилым помещением, определяются их соглашением с собственником жилого помещения, которое может быть заключено как в устной, так и в письменной форме.

Как было установлено судом, при отсутствии письменного соглашения между сторонами фактически сложились отношения по договору ссуды. В заявленный период времени истец являлась фактическим потребителем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес> в связи с чем и несла расходы по их оплате. При таких обстоятельствах сам по себе факт отсутствия письменного договора между Корелиной В.И. и Заложных А.Ю. о порядке несения расходов на оплату жилья не освобождало истца от расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией используемого ей объекта недвижимости, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми она фактически пользовалось, поскольку иное означало бы её неосновательное обогащение за счет других лиц.

На основании изложенного суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска Корелиной В.И., поэтому руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Корелиной В.И. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме в компьютерном варианте 07.02.2013 года и является подлинником.

Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова

Секретарь О.С. Зуева