Корелов Григорий Григорьевич

Дело № 1-159/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Сыровой К.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Форсюка Р.А.,

подсудимого Корелова Г.Г.,

его защитника - адвоката Гребенкиной А.А.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении

Корелова ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ Корелов Г.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО5 в квартире по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что находящийся дома ФИО5 и остальные лица спят, тайно из корыстных побуждений похитил из кармана брюк, спящего ФИО5 сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1 200 рублей с сим-картой оператора «Ростелеком» и картой памяти объемом два гигабайта, не представляющих материальную ценность для потерпевшего, принадлежащие ФИО5

После этого, Корелов Г.Г. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 1 200 рублей.

Похищенное обнаружено, возвращено, исковые требования не заявлены.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил его добровольно, п...

Показать ещё

...осле консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший, прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, по предложению прокурора, как вмененный ошибочно следствием, исключает из действий подсудимого квалифицирующий признак совершение хищения «из одежды, находящейся при потерпевшем».

Поэтому действия подсудимого по предложению прокурора суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает его объяснение на л.д. 11, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает о нахождении похищенного имущества, которое было изъято и возращено потерпевшему, <данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка.

Отягчает наказание подсудимого в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, а также в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поэтому положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, и наказание ему должно быть назначено с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания с учетом срока наказания по ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, соглашаясь с мнением прокурора, приходит к убеждению о невозможности исправления осужденного без изоляции того от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы реально.

Наказание Корелов Г.Г. в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Корелова Г.Г. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Корелова ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу оставить прежней и содержать его в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с картой памяти возвращенный потерпевшему ФИО5 /том 1 л.д. 43/, оставить ему в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Наметова

Свернуть