Кореневская Елена Степановна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1887/2022

№ 2-181/2021

УИД 47RS0006-01-2020-004462-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А.,

судей Рогожина Н.А., Фуганова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании земельного участка общим совестным имуществом, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения, о признании права собственности,

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., пояснения представителя ФИО3 – ФИО8, пояснения ФИО9, ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании земельного участка общим совместным имуществом истца ФИО3 и ФИО2, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО4 на 1/2 доли спорного земельного участка, признании недействительным договора дарения земельного участка и признании за истцом права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка.

В обоснование требований указано, что истец состоял в браке с ФИО2, которая умерла 07 сентября 2019 года. В период брака ФИО2 в собственность был предоставлен спорный земельный участок площадью 682 кв.м. Полагает, что земельный участок является их общим совместным супружеским имуществом, так как был выделен безвозмездно, для удовлетворения нужд семьи и истцу принадлежит право на 1/2 его долю. П...

...осле смерти супруги он отказался от принятия наследства в пользу её сына от первого брака - ФИО4 Вместе с тем, нотариусом не была выделена из этого имущества супружеская доля истца в размере 1/2 доли земельного участка, и весь земельный участок был включен в состав наследства. Впоследствии ФИО4 произвел отчуждение данного земельного участка в пользу своей супруги ФИО1

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ФИО2 состояли в браке с 13 июля 1984 года.

ФИО2 умерла 07 сентября 2017 года. После ее смерти открылось наследство, состоящее из спорного имущества и задолженности по кредитному договору.

Завещание ФИО2 оформлено не было.

Наследниками первой очереди к имуществу умершей являются истец ФИО3 (супруг) и дети: ФИО4, ФИО11

С заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 обратился сын наследодателя - ФИО4

ФИО3 (супруг наследодателя) и ФИО11 подали нотариусу заявление об отказе от причитающейся им доли на наследство по всем основаниям наследования. Одновременно ФИО3 сообщил, что во всем наследуемом имуществе его супружеской доли не имеется. Нотариусом ему разъяснены положения статей 1150, 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на спорный земельный участок, на основании которого право собственности ФИО4 зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области. В последующем между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор дарения земельного участка, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 256, 1110, 1112, 1150, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), исходил из того, что заявление ФИО3 об отказе от наследства, в том числе от супружеской доли удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, в том числе, статье 1157 ГК РФ, не содержит ни условий, ни оговорок, совершен в установленном порядке. Суд первой инстанции оценив буквальное толкование представленного заявления ФИО3 об отказе от выделения супружеской доли, пришел к выводу о том, что при его составлении ФИО3 были разъяснены содержания статей 1150, 1157, 1158 ГК РФ и статьи 34 СК РФ, определяющие права супруга при наследовании, в том числе то, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов, а принадлежащее пережившему супругу право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано, производные требования о выделении супружеской доли, включении в наследственную массу доли в спорном земельной участке, признании недействительным договора дарения земельного участка и признании за истцом право собственности на доли в спорном земельном участке, также оставлены судом без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом судебная коллегия указала, что последовательность действий ФИО3 в 2017 году при обращении к нотариусу свидетельствует об их согласованности. Отказавшись от своего права, истец одновременно указал на отсутствие в наследуемом имуществе своей супружеской доли и фактически предоставил ФИО4 возможность унаследовать объекты недвижимости целиком.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии заявления истца об отказе от супружеской доли не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В рассматриваемом деле, истец в поданном нотариусу заявлении от 28 ноября 2017 года указал, что во всем наследуемом имуществе его супружеской доли не имеется (л.д. 47). При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания за истцом ? доли в праве собственности на спорный земельный участок.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Судами произведена оценка доказательств, в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы отражены в оспариваемых судебных постановлениях. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку доказательств по делу, правом которой суд кассационной инстанции не наделен.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

по делу № 2 –181/2021 16 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Савченковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Г.В. к К.Е.С., К.А.И. о признании земельного участка общим совместным имуществом, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения, о признании права собственности

установил:

П.Г.В. обратился в суд с иском к К.Е.С., К.А.И.:

- о признании земельного участка площадью 682 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> общим совместным имуществом истца П.Г.В. и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

- о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя К.А.И. ввиду смерти ФИО6 в части 1/2 доли земельного участка площадью 682 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,

- признании недействительным договора по отчуждению земельного участка площадью 682 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в части 1/2 его доли,

- о признании за истцом права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 682 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ФИО6 в собственность был предоставлен земельный участок площадью 682 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который является их общим совместным супружеским имуществом, так как был выделен безвозмездно, для удовлетворения нужд семьи. После смерти супруги он отказался от принятия наследства в пользу её сына от первого брака – К.А.И. Вместе с тем, нотариусом не была выделена из этого имущества супружеская доля истца в размере 1/2 доли земельного участка, при этом весь земельный участок был включен в состав наследственной массы открытой к имуществу умершей ФИО6 и свидетельство о ...

...праве на наследство по закону на весь земельный участок было выдано К.А.И. Впоследствии К.А.И. произвел отчуждение данного земельного участка в пользу своей супруги К.Е.С. Поскольку земельный участок является общим совместным имуществом и истцу принадлежит право на 12 его долю, просит признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону выданное К.А.И. и договор по отчуждению этого имущества, заключенный между К.А.И. и К.Е.С. в части 1/2 его доли и признать за истцом право собственности на указанное имущество.

В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что представленное в материалах наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО6, заявление об отказа от выдела супружеской доли является ничтожным, поскольку составлено с нарушением нотариальных методических рекомендаций. Подписывая указанный документ П.Г.В. не осознавал свои действия, так как фактически у него не было намерения отказываться от своей супружеской доли в общем имуществе.

Ответчик К.А.И. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что решение о признании его единственным наследником умершей ФИО6 было принято совместно с отчимом П.Г.В. и братом П.Ю.Г., так как имелись долговые обязательства, обязанность по погашению которых принял на себя ответчик. П.Г.В. не только отказался от принятия наследства, но и от выделения супружеской доли, так как имелось имущество, право собственности на которое, было зарегистрировано за П.Г.В., но приобретено в период брака с ФИО6 Нотариусом П.Г.В. подробно было разъяснено право на выделение супружеской доли и его отказ от выделения этой доли был добровольным.

Ответчик К.Е.С. в судебном заседании так же просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что спорный земельный участок был подарен ей её бывшим супругом К.А.И. При оформлении наследства ввиду смерти ФИО6, ей известно, что нотариусом подробно было разъяснено П.Г.В. право на долю в общем имуществу супругов, но он добровольно отказался от выделения этой доли, а так же от принятия наследства в пользу К.А.И.

Третье лицо П.Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил.

Третье лицо нотариус Гатчинского нотариального округа Ленинградской области Г.С.Е., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, представила в суд отзыв на иск (л.д.145), в котором указала, что согласно наследственному делу открытому к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ввиду отказа пережившего супруга П.Г.В. от выделения из общего имущества его супружеской доли, все имущество было включено в состав наследственной массы и выдано свидетельство о праве на наследство по закону единственному наследнику по закону, принявшего наследство, К.А.И.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ) (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом, в том числе и из представленных в суд материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (л.д.43-81) установлено, что П.Г.В. и ФИО6 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, виду её смерти на основании положений ст. 1113 ГК РФ открылось наследство.

Единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является её сын К.А.И., супруг умершей П.Г.В. и её сын П.Ю.Г. отказались от принятия наследства по всем основаниям наследования от причитающейся им доли.

Ввиду отказа иных наследников по закону от принятия наследства, свидетельство о праве на наследство по закону на все имущество было выдано К.А.И.

Судом установлено, что на день смерти ФИО6 на праве собственности принадлежали:

- земельный участок площадью 682 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Так же К.А.И. был извещен о наличии претензии ВТБ (ПАО) об обязательстве ФИО6 по выплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что земельный участок площадью 682 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> приобретен ФИО6 в период брака с П.Г.В. и является их общим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ между К.А.И. и К.Е.С. был заключен договор дарения земельного участка площадью 682 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.36-39) и право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за К.Е.С.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Отказ от выделения супружеской доли по сути представляет собой одностороннюю сделку, направленную на распоряжение своим имуществом, возможность совершения которой вытекает из правомочий собственника (статьи 209, 236 ГК РФ). При этом не имеет правового значения мотивы, по которым переживший супруг отказывается от выдела супружеской доли.

В материалах наследственного дела к имуществу умершей ФИО6 содержится заявление П.Г.В. о том, что во всем наследуемом имуществе его супружеской доли не имеется (л.д.47).

Представителем истца в судебном заседании, в пояснение представленного заявления, указано, что при подписании указанного заявления нотариусом не были разъяснены П.Г.В. последствия такого отказа от выделения супружеской доли, фактически П.Г.В. не имел намерения отказываться от выделения супружеской доли в приобретенном в период брака имуществе.

Статьей 75 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Оценивая буквальное толкование представленного заявления П.Г.В. об отказе от выделения супружеской доли, суд приходит к выводу о том, что при его составлении П.Г.В. были разъяснены содержания ст.1150 ГК РФ и ст.34 Семейного кодекса РФ определяющие права супруга при наследовании, в том числе то, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов, а принадлежащее пережившему супругу право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

При оформлении наследственного дела нотариус разъяснил П.Г.В. как пережившему супругу возможность и порядок получения свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в соответствии со статьей 75 Основ законодательства РФ о нотариате, доказательства обратному не представлены.

Оценивая показания в суде свидетеля ФИО10 о том, что в её присутствии нотариус этого не сделал, введя П.Г.В. в заблуждение, суд относится к ним критически, поскольку её показания относительно порядка оформления заявления и причин её присутствия в помещении у нотариуса были противоречивы, не последовательны.

Кроме того, самим П.Г.В. данное заявление удостоверенное нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ не было оспорено в установленном законом порядке.

Поскольку отказ П.Г.В. не аннулирован, не признан недействительным, при определении состава наследственного имущества супружеская доля не подлежит учету в имуществе, которое было зарегистрировано на день смерти наследодателя на его имя, в связи с чем нотариусом обоснованно спорный земельный участок был включен в наследственную массу и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на него К.А.И., в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании земельного участка общим совместным имуществом, о выделении супружеской доли из него и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону не имеется.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Принимая во внимание, что право собственности на спорный земельный участок у К.А.И. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которое не признано судом недействительным, то у него имелись правовые основания заключить с К.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ договор дарения, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания указанного договора дарения недействительным по доводам истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

П.Г.В. в удовлетворении исковых требований к К.Е.С., К.А.И. о признании земельного участка площадью 682 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> общим совместным имуществом истца П.Г.В. и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя К.А.И. ввиду смерти ФИО6 в части 1/2 доли земельного участка площадью 682 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о признании недействительным договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 682 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в части 1/2 его доли, о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 682 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 19 марта 2021 г.