Козычева Оксана Павловна

Дело № 2-2762/17 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 20 июня 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козычевой Оксаны Павловны к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Козычева О.П. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий, истцом своими силами и средствами была произведена перепланировка (переустройство), а именно: демонтаж гипсокартонной перегородки между ванной комнатой и туалетом, произведена гидроизоляция пола, закрыт дверной проем в перегородке между коридором и ванной, вход в санузел осуществляется через дверной проем в туалете, демонтирована раковина в ванной. Общая площадь квартиры после перепланировки (переустройства) составила 49,7 кв.м., площадь санузла – 2,8 кв.м., жилая площадь квартиры не изменилась. Решение о согласовании перепланировки квартиры получено не было, однако перепланировка (переустройство) квартиры произведена без нарушения строительных норм и правил, санитарно – эпидемиологических правил, в соответствии с требованиями пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Просит сохранить жил...

...ое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м, в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В судебном заседании истец Козычева О.П. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - администрация г.Красноярска, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, об отложении слушания по делу не просила. Возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Третье лицо Козычев Е.С. в суде просил заявленные в иске требования удовлетворить.

Представители третьих лиц Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска, ООО ГУК «ЖилФонд», Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суд не уведомили. Возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчик и третьи лица, не приняв мер к явке представителей в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия я истца, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в силу ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца – Козычеву О.П., третье лицо – Козычева Е.С., исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст.26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, Козычева О.П. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> по адресу: <адрес>, до перепланировки (переустройства) составляла 49,6 кв.м, в том числе жилая – 34,8 кв.м.

После проведения перепланировки (переустройства) в <адрес> по адресу: <адрес>, общая площадь жилого помещения составляет 49,7 кв.м, в том числе, жилая – 34,8 кв.м, соответственно, общая площадь квартиры увеличилась на 0,1 кв.м., за счет демонтажа перегородки между туалетом и ванной комнатой.

Указанная перепланировка спорной квартиры произведена истцом своими средствами и за свой счет.

Техническим заключением АО «Гражданпроект» №0409-52/15 от 22.02.2017 года установлено, что техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций обследуемой <адрес> оценивается в соответствии с ГОСТ 31937 - 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п. 3.11 как работоспособное и они могут быть использованы по своему назначению. При работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Изменения, произошедшие в результате выполненных работ по перепланировке и переустройству, не повлияли отрицательно на несущую способность и общую пространственную жесткость строительных конструкций, а также на эксплуатационные характеристики как обследуемой <адрес>, так и жилого здания в целом. Все работы выполнены без нарушения несущих конструкций жилого здания и не ухудшают его условия эксплуатации. При проведении работ по перепланировке и переустройству не нарушены общедомовые системы инженерного обеспечения. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно - монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим помещений соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию <адрес> по своему функциональному назначению и не создают угрозу жизни и здоровью проживающим в ней гражданам.

Из заключения АО «Гражданпроект» №0650-52/15 следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» №772 от 02.03.2017 года, установлено, что перепланировка в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, выполненные работы не приведут к ухудшению условий проживания других жильцов дома.

На основании установленных по делу обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной перепланировки и переустройства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольно произведенная перепланировка спорного объекта соответствует условиям, установленным ст.222 ГК РФ, необходимым для сохранения объекта в перепланированном состоянии и признании права собственности на него за лицами, осуществившими самовольную постройку. Произведенная перепланировка (переустройство) соответствует строительным нормам, не нарушают санитарных норм и правил пожарной безопасности, и не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, на основании ч.4 ст.29 ЖК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном (переустроенном) состоянии, учитывая, что произведенная перепланировка не привела к ухудшению условий проживания истца и других собственников многоквартирного <адрес> в г.Красноярске, является безопасной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козычевой Оксаны Павловны удовлетворить.

Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии, учтенном по данным технической инвентаризации по состоянию на 24.01.2017 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м, в том числе жилой 34,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2017 года.

Судья Хвалько О.П.