Кореньков Даниил Олегович

Дело № 2а-7290/2-2022

46RS0030-01-2022-011393-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бурковой М.В.,

при секретаре Васьковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коренькова Даниила Олеговича к призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам, Военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г. Курска, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам, заключения терапевта призывной комиссии о категории годности,

УСТАНОВИЛ:

Кореньков Д.О. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам, заключения терапевта призывной комиссии о категории годности, мотивируя свои требования указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Сеймского округов г. Курска. В период осеннего призыва 2022 он был вызван для прохождения медицинской комиссии в военный комиссариат Центрального и Сеймского округов г. Курска, призывной комиссией признан годным к прохождению военной службы, ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что призывной комиссией был нарушен порядок медицинского освидетельствования, чем нарушены его права, поскольку как в период весеннего призыва 2022, так и осеннего призыва 2022 года он находился на лечении, ему был установлен диагноз: <данные изъяты> 1, состоит на диспансерном учете у врача кардиолога ОБУЗ «КОМКБ». Однако врач-терапевт призывной комиссии нарушила процедуру направления призывника на дополнительное исследование, освидетельствование было проведено по отсутствующ...

...ему диагнозу, что является основанием для отмены заключения о категории годности в военной службе. Действия призывной комиссии незаконны и необоснованны, ставят под угрозу его жизнь и здоровье. На основании указанного, просил признать незаконным заключение врача терапевта призывной комиссии о категории годности к военной службе; обязать выдать направление на подтверждение имеющего диагноза; признать решение призывной комиссии МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам, вынесенное в отношении него в период осеннего призыва 2022 незаконным и отменить его.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены военный комиссариат Центрального и Сеймского округов г. Курска, ФКУ «Военный комиссариат Курской области»; в качестве заинтересованных лиц привлечены врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссии МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам Иванчихина М.Е., врач-терапевт призывной комиссии Семыкина Е.А.

В судебное заседание административный истец Кореньков Д.О. не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; ходатайств, в том числе об отложении слушания по делу, не поступало.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам по доверенности Фролов Р.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил, что решение призывной комиссии является законным и обоснованным, оснований для его отмены и признания незаконным не имеется.

Представитель ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Курской области», военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г. Курска по доверенностям Щурова И.А. в судебном заседании исковые требования Коренькова Д.О. не признала, считает, что категория годности «Б-4» была выставлена в соответствии с диагнозом и учетом имеющихся документов, которые были учтены и оценены. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссии МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам Иванчихина М.Е. в судебном заседании пояснила, что Кореньков Д.О. был освидетельствован врачами-специалистами и ему был поставлен диагноз – сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени, нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу, последствия РПЦНС, установлена категория годности «Б-4». Жалобы Коренькова Д.О. и представленные медицинские документы были учтены, при этом, принято во внимание отсутствие у Коренькова Д.О. последствий, возникающих при гипертонической болезни. Пояснила, что для уточнения диагноза, Коренькову Д.О. были выданы направления для обследования к кардиологу и окулисту и на основании представленных медицинских документов, врачом-терапевтом был выставлен соответствующий диагноз. Просила отказать истцу в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо –врач терапевт Семыкина Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснила, что ею был произведен осмотр призывника Коренькова Д.О., артериальное давление было в норме. Кроме того, ею были исследованы медицинские документы, на основании которых был выставлен диагноз <данные изъяты>. Дополнила, что сведений о том, что Кореньков Д.О. состоял на диспансерном учете по месту жительства с тем или иным заболеванием, представлено не было.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, установленных ст. 59 Конституции РФ, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1993 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663».

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 и п. 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 № 53-ФЗ).

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

В силу положений ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе. При постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан.

В соответствии с п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).

На основании п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам показатели предназначения для прохождения военной службы определяются в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней».

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Как установлено судом и следует из материалов личного дела призывника, Кореньков Д.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения принят на воинский учет военным комиссариатом Курской области по Центральному и Сеймскому округам г. Курска; при постановке на учет установлена категория годности «Б-3».

Решением призывной комиссии МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам от ДД.ММ.ГГГГ № Кореньков Д.О. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3») и ему предоставлена отсрочка на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом призывной комиссии МО «Город Курск» Центрального и Сеймского округов от ДД.ММ.ГГГГ № Кореньков Д.О. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4»).

Материалами личного дела призывника Коренькова Д.О. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили хирург, терапевт, психиатр, офтальмолог, отоларинголог, стоматолог, невролог, дерматолог.

При прохождении медицинского освидетельствования Кореньковым Д.О. была представлена на медицинскую комиссию справка от ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «Курская городская больница № им. Н.С. Короткова» о нахождении последнего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в кардиологическом отделении с диагнозом «<данные изъяты>. Кроме того, в личном деле призывника имеются: выписной эпикриз ОБУЗ «Курская городская больница № им. Н.С. Короткова, Эхокардиография от ДД.ММ.ГГГГ МЦ «Медассист», результаты суточного мониторирования АД от ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «КОМКБ», справка врача-невролога ОБУЗ «КОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, справка ОБУЗ «КОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, справки врача-кардиолога ОБУЗ «Курская городская больница № им. Н.С. Короткова» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, результаты электрокардиограммы от ДД.ММ.ГГГГ, результаты суточного мониторирования АД от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив анамнез Коренькова Д.О., оценив состояние здоровья заявителя с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебная комиссия поставила заявителю диагноз: «<данные изъяты>», что в соответствии с Расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) предусматривает категорию годности «Б-4» при призыве граждан на военную службу (ст. 23-г; 47-б; 66-д).

Установив диагноз <данные изъяты>, врач-терапевт определил в заключении категории годности Б -3, что соответствует пункту "б" статьи 47 Расписания болезней.

Таким образом, установлено, что у Коренькова Д.О. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в период прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2022 г. не обнаружено, при этом врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья заявителя, представленные им документы.

Оспаривая решение призывной комиссии МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам, административный истец указывал, что его заболевание «<данные изъяты>, <данные изъяты> 1» соответствует п. «В» ст. 43 Расписания болезней, в связи с чем, ему должна была быть установлена категория годности «В».

Вместе с тем, наличие указанного диагноза, не свидетельствует о наличии у административного ответчика безусловной обязанности по установлению административному истцу требуемой им категории годности, поскольку представленные в материалы дела результаты исследований не содержат данных, соответствующих требованиям положений ст. 43 расписания болезни, установленным для определения соответствующей степени годности.

В ст. 43 расписания болезней к п. «В» относится гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (<данные изъяты>) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм х мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) к 1-2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30-300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115-133 мкмоль/л для мужчин и 107-124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60-89 мл/мин. (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании пункта "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней.

Статья 47 графы 1 Расписания болезней к болезням системы кровообращения относит нейроциркулярную астению при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях (пункт "а") и при стойких умеренно выраженных нарушениях (пункт "б").

Согласно описанию к статье 47, для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители; нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50-100/60 мм рт.ст.

К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

Учитывая вышеизложенное, доводы, изложенные административным истцом в иске о том, что наличие гипертонической болезни является основанием для признания его ограничено годным к военной службе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются представленной медицинской документацией, содержащиеся в личном деле призывника.

Сведений о нахождении Коренькова Д.О. на диспансерном наблюдении не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления административным истцом не было представлено стороне административного ответчика в ходе прохождения мероприятий по призыву; таких сведений не представлено и в суд при рассмотрении дела.

Более того, в списках юношей, состоящих на «Д» учете в поликлинике № ОБУЗ «Курская городская больница № им. Н.С. Короткова», Кореньков Д.О. не значится.

Врачи-специалисты, привлеченные к медицинскому освидетельствованию призывников призывной комиссии МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам в осенний призыв 2022 г., изучив анамнез, результаты исследования и оценив состояние здоровья Коренькова Д.О., вынесли соответствующее заключение о категории его годности к военной службе.

Таким образом, принимая во внимание проведенные в отношении призывника медицинские исследования, а также установленный по их результатам диагноз, суд полагает, что установление истцу оспариваемой категории годности (которая предоставляет возможность призывнику для дополнительного сбора медицинских документов о состояния его здоровья) не нарушает его охраняемых законом прав и интересов.

Поскольку объективными данными о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу и зачисления в запас призывная комиссия не располагала, то установленная истцу призывной комиссией категория «Б-4» соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

Ссылка заявителя на нарушение врачом-терапевтом порядка проведения медицинского освидетельствования, предусмотренного пункта 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168, не может быть принята во внимание, поскольку данный документ утратил силу.

Мероприятия, связанные с призывом Коренькова Д.О. на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает права заявителя и не создает препятствий к их осуществлению, поскольку медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у Коренькова Д.О. заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии принято уполномоченным органом на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, данное заключение не было оспорено административным истцом в ином порядке, следовательно, решение призывной комиссии соответствует закону, а доводы административного истца о наличии у него заболевания, освобождающего его от призыва на военную службу, как и о нарушении его прав, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также суд учитывает, что осенний призыв завершен ДД.ММ.ГГГГ, Кореньков Д.О. к месту прохождения военной службы не направлен и в рамках весенней призывной компании 2023 г. будет подлежать очередному медицинскому освидетельствованию врачами призывной комиссии.

При установленных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что административным истцом Кореньковым Д.О., в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих заявленные требования, в связи с чем, они подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Коренькова Даниила Олеговича к призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам, Военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г. Курска, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), заключения терапевта призывной комиссии о категории годности –отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 09 января 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Буркова

Дело №2а-4872/32-2023

46RS0030-01-2023-003877-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричевой В.М.

при секретаре Розум А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коренькова Даниила Олеговича к призывной комиссии Курской области, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» об оспаривании действий и решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Кореньков Д.О. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административном иском к призывной комиссии Курской области, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» об оспаривании действий и решения о призыве на военную службу. При этом указав, что он состоит на учете в военном комиссариате Центрального и Сеймского округов города Курска. В ходе медицинского освидетельствования в вышеуказанном военном комиссариате в весеннем призыве 2023 года ему была предоставлена отсрочка (категория годности "Г"), о чем было объявлено председателем на заседании призывной комиссии 10.05.2023 устно. Кореньков Д.О. был направлен на утверждение данного решения и заключения в призывную комиссию Курской области. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования, истцу сказали, что он годен и останется служить. Административный истец заявил о своем несогласии с данным решением и выразил желание обжаловать это решение в судебном порядке, поскольку контрольное медицинское освидетельствование проведено формально. Однако, несмотря на несогласие с решением призывной комиссии и доведением этой позиции до руководства областного сборного пункта истца не выпустили со сборного пункта, а также запретили встречу с близкими. Административный истец не имел ...

...возможности покинуть территорию сборного пункта. Повестка для отправки в войска административному истцу не вручалась, он явился на сборный пункт на медицинское освидетельствование. Просит признать действия по удержанию истца на сборном пункте военного комиссариата Курской области незаконными. Признать решение призывной комиссии Курской области незаконным и отменить.

Определением Ленинского районного суда г. Курска к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена врач-методист ФИО5, военный комиссариат Центрального и Сеймского округов города Курска.

От административного истца Коренькова Д.О. поступило заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска понятны.

В судебное заседание административный истец Кореньков Д.О., его представитель Ерофеев В.О., административные ответчики призывная комиссия Курской области, ФКУ «Военный комиссариат Курской области», заинтересованные лица врач-методист ФИО5, военный комиссариат Центрального и Сеймского округов г. Курска не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Как видно из материалов дела, отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом

В соответствии со ст. ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для принятия отказа представителя административного истца от заявленных требований и прекращения производства по делу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 194-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному иску Коренькова Даниила Олеговича к призывной комиссии Курской области, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» об оспаривании действий и решения прекратить, в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения, с которым стороны могут ознакомиться 26.09.2023 г.

Судья:

Судья Аверинова А.Д. Дело № 33а-3367/2023

УИД 46RS0030-01-2023-003877-02

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 09 августа 2023 года

Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к призывной комиссии Курской области, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» об оспаривании действий и решения, поступившее по частной жалобе представителя ФИО7 доверенности ФИО8 на определение Ленинского районного суда г. Курска от 28 июня 2023 года, которым административное дело передано по подсудности в Курский гарнизонный военный суд,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Курской области, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» об оспаривании действий и решения.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 28 июня 2023 года административное дело передано по подсудности в Курский гарнизонный военный суд.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО10 по доверенности ФИО11 подал частную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не устано...

...влено.

Изучив имеющиеся материалы, определение Ленинского районного суда г. Курска от 28 июня 2023 года, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО12 присвоено звание «рядовой», а потому он является военнослужащим, в связи с чем, дело подлежит передаче в Курский гарнизонный военный суд.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Так, статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Из представленных материалов следует, что административный иск предъявлен к административному ответчику призывной комиссии Курской области об оспаривании решения призывной комиссии Курской области о призыве административного истца на срочную военную службу.

<данные изъяты>

В силу положений ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на отдельные решения, принимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Таким образом, призывные комиссии не являются органом военного управления, созданным в целях обороны и безопасности государства, потому обжалование решений призывных комиссий не относится к подсудности военных судов.

С учетом изложенного, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

определил:

частную жалобу представителя ФИО13 по доверенности ФИО14 - удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 28 июня 2023 года - отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО15 к призывной комиссии Курской области, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» об оспаривании действий и решения - направить в Ленинский районный суд г. Курска для рассмотрения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.И. Ермаков