Коренной Сергей Викторович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Рабдаева Н.Г. поступило 14.07.2023 года

Номер дела суда 1 инст. 2-348/2023 № 33-2823/2023

УИД 04RS0020-01-2023-000307-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2023 года гор.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Чупошева Е.Н., Богдановой И.Ю.

при секретаре Масловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах Коренного С.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия» о признании действий незаконными, обязании применять процентную надбавку, обязании выплатить недополученные денежные средства,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия» по доверенности Цыденова Б.Б.

на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31 мая 2023 года, которым исковые требования прокурора были удовлетворены,

Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., выслушав участника судебного разбирательства, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Северобайкальский межрайонный прокурор обратился в суд иском в интересах истца Коренного С.В. к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия» о признании незаконными действий по не начислению истцу с 04 апреля 2019 года процентной надбавки в размере 50% в связи с работой в районах Крайнего Севера, также просил обязать обязании ответчика при начислении истцу денежного довольствия применять с 01 марта 2023 года предусмотренную действующ...

...им законодательством процентную надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50%, обязать ответчика выплатить истцу недополученные денежные средства за период с 04 апреля 2019 по 30 сентября 2019 и с 01 мая 2020 по 28 февраля 2023 года в сумме 213 642,00 руб. с учетом применения процентной надбавки в размере 50%.

Требования мотивированы тем, что истец на основании контракта проходит службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, принят и работает на должности <...> по городу Северобайкальск и Северо-Байкальскому району. Поскольку с 01 января 2019 года сотрудникам вневедомственной охраны, местом службы которых является город Северобайкальск, отнесенному к районам, приравненным к районам Крайнего Севера, незаконно прекращены выплаты процентной надбавки за службу, в размере 50%, и надбавка выплачивается лишь в размере 30%, просит требования удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Тихонова О.Ю. на требованиях настаивала, просила учесть, что нарушения по невыплате процентной надбавки носят длящийся характер, и обязанность по выплате такой надбавки сохраняется в течение всего срока действия контракта. Сотрудникам Росгвардии, в частности истцу стало известно о невыплате надбавки после проведения прокуратурой проверки, т.е. после 20 марта 2023 года. На день подачи иска перерасчет не был произведен, в связи с чем просит возложить на ответчика обязанность применять процентную надбавку с 01 марта 2023 года.

Истец Коренной С.В. также настаивал на удовлетворении иска указывая, что в расчетных листах по зарплате процентная надбавка не указана, указана только общая сумма. О том, что ему не доплачивается надбавка, ему стало известно после проведения прокурорской проверки после 20 марта 2023 года.

Представитель ответчика по доверенности Дашацыренова А.С. не возражала против удовлетворения требований.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований прокурора.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия» по доверенности Цыденов Б.Б. просит решение суда отменить, полагает, что истцу принадлежит право на получение процентной надбавки только в размере 30%. Также указывает на пропуск срока давности на обращение в суд.

До начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от представителя ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ВНГ Российской Федерации по Республике Бурятия» по доверенности Цыденова Б.Б. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Хорошева О.Я., не возражала против прекращения производства по апелляционной жалобе ответчика в связи с отказом от жалобы.

Иные участники судебного заседания в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления, допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, право отказаться от жалобы - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ представителя ответчика от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ представителя ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ВНГ Российской Федерации по Республике Бурятия» от апелляционной жалобы на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31 мая 2023 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ВНГ Российской Федерации по Республике Бурятия» по доверенности Цыденова Б.Б. прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-590/2022

УИД23RS0021-01-2022-000366-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 24 марта 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

секретарь судебного заседания Георгиева Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Коренному В.М о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс», в лице генерального директора Виноградова С.М обратилось в суд с иском к Коренному В.М о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ссылаются на то, что 19.08.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и Коренным В.М заключен кредитный договор №0047065990, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 33000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 16.07.2014г. по 29.12.2014г., включительно, в размере 57153,70 рублей. Заключительный счет был направлен ответчику 29.12.2014г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

27.11.2015 г. АО «Тинькофф Банк» уступило право требования с ответчика задолженности ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 57153,70 рублей. До момента обращения истца в суд ответчик с...

...вои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, в связи с чем, обратился в суд с иском.

Просил суд взыскать с Коренного В.М задолженность, образовавшуюся в период с 16.07.2014 г. по 29.12.2014 г., включительно, в размере 57153,70 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1914,61 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, генеральный директор Виноградов С.М просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, на требованиях иска настаивал в полном объеме (л.д.2).

Ответчик Коренной В.М, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Возражений по иску не представил. Судом ответчик извещался по указанному в иске адресу заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения на имя ответчика возвращены в суд с отметкой о вручении судебных повесток.

В суде не имеется сведений о невозможности ответчиком получать по месту жительства почтовые заказные отправления, в том числе судебные извещения. При таких обстоятельствах, ответчика следует считать извещенным о времени и месте судебного заседания, причины неявки ответчика суд полагает неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в указанном порядке не возражает.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами участвующим в деле.

Из части 1 статьи 196 ГПК РФ следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.08.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и Коренным В.М заключен кредитный договор №0047065990, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 33000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 16.07.2014г. по 29.12.2014г., включительно, в размере 57153,70 рублей. Заключительный счет был направлен ответчику 29.12.2014г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты го формирования.

27.11.2015 г. АО «Тинькофф Банк» уступило право требования с ответчика задолженности ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком, образовавшаяся в период с 16.07.2014 г. по 29.12.2014 г., включительно, составляет 57153,70 рублей.

Суд проверил расчет и считает его правильным, поскольку он составлен на основании действующего законодательства, положений кредитного договора. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден кредитором должным образом.

Судом не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий истцу, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не было.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшемся между банком АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договоре уступке права требования.

Согласно материалов дела, банк обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №157 Красноармейского района Краснодарского края Ермоленко М.Л. от 15.05.2015 года вынесен судебный приказ в отношении Коренного В.М о взыскании задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» за период с 16.07.2014г. по 29.12.2014г., включительно, в размере 57153,70 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района Краснодарского края Ермоленко М.Л. от 05.02.2016 года судебный приказ в отношении Коренного В.М отменен по его заявлению, разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору взыскана мировым судьей, опровергается материалами дела.

В силу вышеназванных норм закона, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика исполнить обязательства о возврате задолженности по кредитному договору.

Так же истец просил суд взыскать с ответчика, судебные издержки расходы по уплате государственной пошлины в размере 1914,61 руб., которые подтверждаются платежным поручением (л.д.7-8).

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Феникс» к Коренному В.М о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Коренного В.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «Феникс» (реквизиты ООО «Феникс»: дата регистрации юридического лица 12.08.2014г. ИНН/КПП 7713793524/785250001 к/счет 30101810145250000974 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525974, ОГРН 1147746920144, ОКПО 16676122, ОКТМО 45344000, р/счет 40702810010000000449 ) задолженность по кредитному договору №0047065990 от 19.08.2013 года, образовавшуюся за период с 16.07.2014 г. по 29.12.2014 г., включительно, в размере 57153,70 рублей.

Взыскать с Коренного В.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1914,61 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Улан-Удэ

Установил:

14 ноября 2010 года в 23 часа 35 минут на улице Полиграфистов города <адрес> Республики Бурятия Коренной управлял автомобилем «ВАЗ-2110» регистрационный знак «№» в состоянии алкогольного опьянения.

Коренной, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовав о проведении разбирательства в его отсутствии.

При этом виновность Коренного подтверждается следующими доказательствами:

Так из протокола 03 ВМ № 138548 усматривается, что в 23 часа 50 минут 14 ноября 2010 года в ходе проверки сотрудниками ДПС Коренной, двигавшийся на автомобиле, был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на состояние опьянения.

Согласно акту 03 АН № 028542, в ходе освидетельствования, произведенного в 00 часов 09 минут 15 ноября 2010 года с применением надлежащего технического средства, у Коренного было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 03 АА № 899908, составленному в 00 часов 15 минут 15 ноября 2010 года, Коренной был остановлен сотрудниками ГИБДД в указанное время и при указанных выше обстоятельствах. При этом в момент задержания Коренной факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал и пояснил, что управлял автомобилем, выпив пива.

Взамен водительского удостоверения Коренному выдано временное разрешение на право управления транспортными средствам...

...и.

При этом как усматривается из перечисленных выше протоколов и акта, с выводами указанными в них и их содержанием Коренной был согласен.

Кроме того, ему разъяснялись права, в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, в указанных действиях Коренного содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Коренного судья признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что, правонарушение совершено впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

постановил:

Признать Коренного Сергея Викторовича виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье Улан-Удэнского гарнизонного военного суда, вынесшем постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Судья Улан-Удэнского

гарнизонного военного суда В.Д. Доржиев

Дело № 2-348/2023

УИД 04RS0020-01-2023-000307-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах Коренного Сергея Викторовича к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия» о признании незаконными действий по начислению процентной надбавки, возложении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Северобайкальский межрайонный прокурор обратился в суд иском в интересах Коренного С.В. просит признать незаконными действия ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия» по неначислению Коренному С.В. с 04.04.2019г.по 31.07.2020г. процентной в размере 50 %; Обязать ответчика при начислении Коренному С.В. денежного довольствия применять с 01.03.2023г. предусмотренную действующим законодательством процентную надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50%; Обязать ответчика выплатить Коренному С.В. недополученные денежные средства за период с 04.04.2019г. по 30.09.2019г. и с 01.05.2020г. по 28.02.2023г. в сумме 213 642руб. с учетом применения процентной надбавки в размере 50%.

Требования мотивированы тем, что между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия» и Коренным С.В. 15.04.2019г. был заключен контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации. Коренной С.В. принят на должность полицейского водителя отделения полиции Отделения вневедомственной охраны по го...

...роду Северобайкальск и Северо-Байкальскому району. С 06.06.2020г. проходит службу в должности командира отделения вневедомственной охраны по г. Северобайкальску и Северо-Байкальскому району. Сотрудникам вневедомственной охраны, местом службы которых является город Северобайкальск, с 01.01.2019 г. незаконно прекращены выплаты процентной надбавки за службу в районах, приравненных Крайнего Севера, в размере 50%.

В судебном заседании прокурор Михалев Д.А. поддержал доводы, указанные в исковом заявлении. Указывая, что Коренному С.В. стало известно о нарушении его права после проведения прокурорской проверки по соблюдению норм трудового законодательства. Не установление данной процентной надбавки ставит истца в неравное положение с другими сотрудниками. Просил иск удовлетворить.

Коренной С.В. поддержал исковые требования, о том, что ему не начислялись положенные по закону надбавки, не знал об этом, о нарушениях узнал после обращения к прокурору, просил иск удовлетворить.

Представитель ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия» по доверенности Дашацыренова А.С. не возражала против удовлетворения требований.

В ранее представленном в суд отзыве представитель ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ВНГ Российской Федерации по Республике Бурятия» по доверенности Цыденов Б.Б. указал о не согласии с иском, в том числе, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, ч. 4 ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ, просил применить срок исковой давности. Также указал, что размеры процентных надбавок за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в зависимости от периодов военной службы в этих районах и местностях и порядок применения коэффициентов и процентных надбавок утверждены Постановлением Правительства РФ № 1237 от 30.12.2011 г., из буквального толкования пунктов 20,21 которого (действовавших до 01.04.2023 г.) следует, что г. Северобайкальск в целях выплаты процентных надбавок отнесен к южным районам Восточной Сибири и Дальнего Востока (IV группа территорий) и к сотрудникам, проходящим службу в г.Северобайкальск, должны применяться процентные надбавки до 30 процентов. Ответчик действовал в строгом соответствии с законом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд, приходит к следующему.

Положениями статьи 44 Федеральный закон от 03.07.2016 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», определено, что на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения частей 3 – 10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статей 28, 76 указанного Федерального закона).

С 1 января 2012 года отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебный спор в органах внутренних дел (далее – служебный спор) – неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Федеральный закон от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ) регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее – сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий (ст. 1).

Статьей 2 данного Закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ предусмотрено, что денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей (ч. 1 ст. 2).

Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2. ст. 2).

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также – должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее – оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее – оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. 3 ст. 2).

Из положений пункта 8 статьи 6 Закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ следует, что сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты, в том числе: коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу части 18 Закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ, порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1237 (ред. от 03.02.2022 г.) «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» (вместе с «Правилами применения коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиям, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях»), определено, что в Северо-Байкальском районе и в г. Северобайкальск применяется коэффициент 1,3.

В пункте 20 данного постановления указано, что в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в которых к денежному довольствию военнослужащих, сотрудников и лиц выплачиваются процентные надбавки в размере до 50 процентов (III группа территорий), в том числе в Северо-Байкальском районе Республике Бурятия.

Как следует материалам дела, 15.04.2019г. между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия» и Коренным С.В. был заключен контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, согласно которому Марин Д.А. принят на должность полицейского водителя отделения полиции Отделения вневедомственной охраны по городу Северобайкальску и Северо-Байкальском району – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия». С 06.06.2020г. Коренной С.В. проходит службу в должности командира отделения вневедомственной охраны по г. Северобайкальску и Северо-Байкальскому району.

Из телеграммы НР. 2672 от 26.12.2019 г. из Хабаровска ВО ВНГ России НР. 11811 по месту дислокации Руководителю Управления Росгвардии по Республике Бурятия Восточного округа ВНГ РФ следует, что к денежному довольствию сотрудникам, проходящим службы в городе Северобайкальск, применяется надбавка до 30 процентов за службу в отдаленной местности.

Судом установлено, что, 01.01.2019г. сотрудникам ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия», местом службы которых является г. Северобайкальск, прекращены выплаты процентной надбавки за службу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%.

Между тем, данное решение не соответствовало закону на основании следующего.

Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 г. № 12 (ред. от 27.02.2018 г.) «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029» (вместе с «Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 г. № 1029) Бурятская АССР – районы, из которого следует, что в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отнесен Северо-Байкальский район, и на момент принятия г. Северобайкальск еще не был основан, в силу чего не мог быть включенным в перечень, как отдельная территориальная единица.

В соответствии с Законом Республики Бурятия «Об административно-территориальном устройстве Республики Бурятия», а также в целях упорядочения административно-территориальных единиц и населенных пунктов Правительство Республики Бурятия Постановлением Правительства Республики Бурятия от 18.11.2009 г. № 431 утвержден Реестр административно-территориальных единиц и населенных пунктов Республики Бурятия, согласно которому город Северобайкальск включен как город республиканского значения с прилегающими к ним территориями.

Тем самым, независимо от того, был ли включен город Северобайкальск в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, само по себе не могло явиться основанием для не применения положений нормативных актов, которые предусматривали определенные гарантии для лиц, проживающих в данных местностях, т.к. государство предоставляло такие гарантии лицам с учетом дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В настоящее время Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1 установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 1946, вступившего в законную силу 01.01.2022 г., утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, согласно которому в Республике Бурятия к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, относится городской округ город Северобайкальск.

Таким образом, государство подтвердило право лиц, проживающих и работающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, гарантии и компенсации, связанные с работой и проживанием в особых климатических условиях.

Кроме того, как следует из должностной инструкции Коренного С.В., а также из контракта, заключенного между ним и ответчиком, Коренной С.В. являясь сотрудником отделения полиции, исполнял свои обязанности не только на территории города Северобайкальск, а также на территории Северо-Байкальского района.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно не производил начисление оплаты за труд без предусмотренной законом надбавки к денежному довольствию, которая выплачивается за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

По доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Коренной С.В. обратился за защитой своих прав путем написания заявления прокурору 27.02.2023 г.

Доводы Коренного С.В. о том, что ему не было известно, производились ли надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд признает обоснованными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что о действиях ответчика по не начислению процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего севера, истцу стало известно только в марте 2023 года после проведенной Северобайкальской межрайонной прокуратурой проверки, по итогам которой были выявлены нарушений требований законодательства, допущенных ответчиком, в связи с чем 27 марта 2023 г. материальный истец обратился в адрес прокурора.

Данный факт подтверждается также и представленными прокурором документами, так установлено, что прокурором Северобайкальского района 20 марта 2023 г. по фактам не выплаты сотрудникам положенной надбавки было внесено представление в адрес ФГКУ «Управление войск национальной гвардии РФ по РБ» с требованием об устранении нарушений.

Представление было рассмотрено руководством Управления 24 марта 2023 г., и фактически в удовлетворении требований прокурора было отказано с указанием о том, что г. Северобайкальск относится к Южным районам Восточной Сибири и Дальнего Востока, что является не соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок давности по заявленным требованиям следует исчислять с 24 марта 2023 года, с заявлением Коренной С.В. в адрес прокурора обратился 27 марта 2023 г., с исковым заявлением прокурор обратился в суд 18 апреля 2023 г. в связи с чем, установленный законодательством срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика о том, что истцу было известно о не начислении надбавки исходя из расчетных листков, выдаваемых ежемесячно, суд считает не обоснованными, поскольку из представленных документов установлено, что расчетные листы, выдаваемые материальному истцу, не содержат каких либо сведений о размере процентов применявшихся при начислении денежного довольствия.

На основании изложенного требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу Коренного С.В. недополученных денежных средств за период с 04.04.2019 г. ( с момента наступления обстоятельств дающих право на получение надбавки) по 28.02.2023г являются обоснованными.

За указанный период времени Коренному С.В. процентная надбавка в установленном размере не начислялась, и не была выплачена, всего сумма не выплаченных денежных средств составила 213 642,00руб., указанная сумма подлежит выплате в пользу Коренного С.В.

Расчет указанной суммы проверен судом, признан верным,

Статьей 89 ГПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 90 ГПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Северобайкальского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать незаконными действия ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия» по неначислению Коренному Сергею Викторовичу с 04.04.2019г.по процентной в размере 50 %;

Обязать ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия» при начислении Коренному Сергею Викторовичу денежного довольствия применять с 01.03.2023г. предусмотренную действующим законодательством процентную надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50%

Обязать ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия» выплатить Коренному Сергею Викторовичу недополученные денежные средства за период с 04.04.2019г. по 30.09.2019г. и с 01.05.2020г. по 28.02.2023г. в сумме 213 642 руб. с учетом применения процентной надбавки в размере 50%.

Освободить ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия» от уплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 07.06.2023г.

Судья Н.Г. Рабдаева