Корепанова Алена Валерьевна

86RS0001-01-2021-001843-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Старовойтовой А.Ю.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1052/2021 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Корепановой Алене Валерьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 800, 0 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 384, 0 рубля.

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия был заключен договор потребительского займа №, то есть онлайн-заем, в соответствии с которым заемщик получил сумму займа в размере 20 800, 0 рублей, из которых 800, 0 рублей сумма страхования; обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты в общем размере 28 600, 0 рублей в срок до 21.04.2019г. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № от 27.03.2019г. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитор...

...а, направив соответствующее уведомление. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

Представители истца в судебное заседание не явились; истец ходатайствует в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца.

Ответчик в судебном заседании признал обстоятельства по делу, имеющие юридическое значение, признал исковое требование, о чем к материалам дела приобщены письменные заявления по правилам ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска надлежащим ответчиком по заявленному исковому требованию, если это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком соответствует закону, не влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц.

В силу ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понёс расходы в виде оплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 384, 0 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 68, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 800, 0 рублей,; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384, 0 рубля.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова

№ 2-10802/2023

86RS0004-01-2023-012238-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Корепановой А. ВА.не о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком Корепановой А.В. заключен кредитный договор № на сумму 1006126,94 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренные договором до 10% от общей суммы штрафных санкций составляет 974852.93 рублей, из которых 909734,08 рублей – основной долг, 61447,09 рублей – плановые ...

...проценты за пользование кредитом; 1540,19 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2131,57 рублей – пени по просроченному долгу.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 974852,93 рублей, которая состоит из 909734,08 рублей – основной долг, 61447,09 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1540,19 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2131,57 рублей – пени по просроченному долгу, также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12948,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком Корепановой А.В. заключен кредитный договор № на сумму 1006126,94 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банком обязательства исполнены, денежные средства ответчику предоставлены.

Однако, ответчиком обязательства не исполняются и на сегодняшний день имеется задолженность перед банком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Задолженность Корепановой А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 974852,93 рублей, и состоит из 909734,08 рублей – основной долг, 61447,09 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1540,19 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2131,57 рублей – пени по просроченному долгу.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, не представлено, в связи с чем, суд, проверив расчет, принимает его за основу как верный.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ к Корепановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 974852,93 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12948,53 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Корепановой А. ВА.не о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Корепановой А. ВА.ны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 974852,93 рублей, расходы по оплате пошлины в размере 12948,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023.

Судья Л.М. Никитина