Корепин Александр Анатольевич

Дело № 2-1122/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-000884-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Березиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Корепину Александру Анатольевичу о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Корепину А.А. о расторжении договора страхования.

В обоснование заявления указано, что между сторонами был заключен договор страхования №*** от *** Однако ответчик не уплатил очередной страховой взнос по договору, чем существенно нарушил условия договора. На момент отправки ответчику письма-оферты о расторжении договора, задолженность ответчика перед АО «СОГАЗ» составляет 1 073 рубля 90 копеек.

Поскольку ответчик задолженность до настоящего времени не погасил, истец не имеет возможности расторгнуть договор в одностороннем порядке, так как в силу части 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена в...

...озможность предоставления договором такого права другой стороне.

Истцом было направлено ответчику соглашение о досрочном расторжении договора, однако, о результатах рассмотрения данного соглашения истец уведомлен не был.

Просит расторгнуть договор страхования №*** от ***, взыскать с ответчика страховую премию за период действия договора в размере 1 073 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Корепин А.А. в судебное заседание не явилась, согласно представленным суду сведениям умер ***

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела, Корепин А.А., *** года рождения, умер ***, о чем отделом ЗАГС администрации адрес*** составлена запись акта о смерти №*** от ***, выдано свидетельство о смерти серия №*** №*** от ***

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку на момент поступления искового заявления в суд и его принятия судом к производству, ответчик Корепин А.А. умер, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Указанное обстоятельство не лишает истца права на обращение с иском к наследникам, принявшим наследство указанного лица.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №*** от ***

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, суд считает возможным возвратить АО «СОГАЗ» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1122/2024 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Корепину А.А. о расторжении договора страхования – прекратить в связи со смертью Корепина А.А..

Возвратить акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска, уплаченную по платежному поручению №*** от ***, в размере 6 400 рублей 00 копеек.

В части возврата госпошлины о принятом решении уведомить УФНС России по Мурманской области.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Самохвалова

Дело № 2-1099/2022

51RS0002-01-2022-001130-80

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к Корепину А.А., Корепиной И.С. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ответчику Корепину А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, указав в обоснование требований, что между ПАО «МТЭЦ» и ООО «МУ ЖСК» заключен договор теплоснабжения №*** от ***, который расторгнут с *** в отношении МКД, перечисленных в Приложении №*** к дополнительному соглашению от ***. АО «Мурманская ТЭЦ», реализовав право на односторонний отказ от исполнения договора, начало предоставлять коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям до момента выбора управляющей организации в отношении многоквартирного дома. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является Корепин А.А. Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере 91874,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен...

...а Корепина И.С..

Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Корепин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик Корепина И.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4 ст.157 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Корепин А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ***, на основании договора купли-продажи от ***.

Согласно справке формы №*** от *** по учетным данным ГОБУ «***» в спорном жилом помещении ответчик Корепина И.С. зарегистрирована с *** по настоящее время.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** составила 91874,01 рублей.

Определяя размер задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что задолженность за указанный период является обоснованной.

Наличие задолженности за оказанные услуги подтверждены представленным истцом помесячным расчетом стоимости поставленной тепловой энергии.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчёт задолженности ответчиками не оспорен, свой расчет не представлен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполняли свои обязанности, в добровольном порядке задолженность в полном объеме ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2956,22 рублей.

Государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в силу пункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, госпошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом представлены в материалы дела платежные поручения об уплате госпошлины №*** от *** на сумму 1505,22 рублей, №*** от *** на сумму 1462,29 рублей, итого на общую сумму 2967,51 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить излишне уплаченную АО «Мурманская ТЭЦ» государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 11,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к Корепину А.А., Корепиной И.С. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение удовлетворить.

Взыскать солидарно с Корепина А.А., Корепиной И.С. в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую электроэнергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере 91874,01 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 2956,22 рубля, а всего взыскать 94830,23 рублей.

Возвратить АО «Мурманская ТЭЦ» государственную пошлину в общей сумме 11,29 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №*** от ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова