Корешкова Наталья Святославовна

<данные изъяты>

Дело № 2а-635/2024

УИД 67RS0011-01-2024-000837-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дорогобуж 24 сентября 2024 года

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика налоговую задолженность, а именно: по транспортному налогу в размере 3000 рублей и пени 51 рубль 70 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, так как от административного ответчика возражений относительного данного порядка рассмотрения дела в установленный 10-дневный срок не поступило.

Проверив материалы дела, суд передает настоящее гражданское дело по подсудности в Брянский районный суд Брянской области, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.3 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административн...

...ыми или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 21.08.2024 в Дорогобужский районный суд Смоленской области поступило административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО о взыскании задолженности по налогам.

По запросу суда ОВМ МО МВД России «Дорогобужский» предоставлена адресная справка, согласно которой, ответчик ФИО (согласно записи акта о заключении брака с 30.03.2007 Фамилия) зарегистрирован по адресу: <адрес> с 11.03.2013 по настоящее время.

Принимая во внимание, что ФИО (Симонова) на момент предъявления административного искового заявления и рассмотрения данного дела не была зарегистрирован на территории Дорогобужского района Смоленской области, а зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а поэтому подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Брянский районный суд Брянской области, по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст.22, п.2 ч.2 ст.27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело №2а-635/2024 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО о взыскании задолженности по налогам на рассмотрение по подсудности в Брянский районный суд Брянской области (241037, Брянская область, г. Брянск, 2-ой проезд Станке Дмитрова, д.11) для рассмотрения по существу.

Определение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В. Сискович

Дело № 2а-411/2025

УИД 67RS0011-01-2024-000837-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 06 февраля 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Костюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Смоленской области к ФИО9 (Симоновой) ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Смоленской области (далее УФНС России по Смоленской области) обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что ФИО6С. состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком транспортного налога. В период с 2014 по 2017 годы являлась собственником транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ гос. рег. номер № Однако установленную законом обязанность по уплате налогов самостоятельно не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 3051 руб. 70 коп., в том числе транспортный налог с физических лиц в размере 3000 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов установленных законодательством о налогам и сборах в размере 51 руб. 70 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец УФНС России по Смоленской области просит восстановить срок на принудительное взыскание недоимки по уплате транспортного налога; взыскать с ФИО6 в пользу УФНС России по Смоленской области задолженность по уплате транспортного налога в ра...

...змере 3051 руб. 70 коп., в том числе: транспортный налог в размере 3000 руб., пени в сумме 51 руб. 70 коп.

На основании определения Дорогобужского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное дело было передано на рассмотрение в Брянский районный суд Брянской области.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Брянской области.

До начала рассмотрения административного дела по существу от представителя административного истца УФНС России по Смоленской области ФИО5 поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по настоящему делу, в связи с отсутствием задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Смоленской области, ответчик ФИО6, представитель заинтересованного лица УФНС России по Брянской области не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела без его участия. Суд в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив ходатайство об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ представителя административного истца УФНС России по Смоленской области ФИО7 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, обусловлен добровольным исполнением требований административного истца. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, представителю административного истца разъяснены и понятны.

Полномочия представителя административного истца ФИО7 на отказ от административного иска подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверены.

Суд учитывает что, в силу присущего административному судопроизводству конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 157, 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Смоленской области ФИО1 от административного иска к ФИО9 (Симоновой) ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Производство по административному делу по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Смоленской области к ФИО9 (Симоновой) ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций прекратить.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий судья /подпись/ О.В. Васина