Корешкова Светлана Ивановна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2014 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Игнатьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2415/2014 по иску Корешковой С.И. к администрации г. Тулы о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

установил:

Корешкова С.И. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности на домовладение в порядке наследования. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4, которому принадлежал жилой дом, общей площадью 83,5кв.м., жилой 56,2кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора бессрочного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником по закону к имуществу умершего. Других наследников и, наследников претендующих на обязательную долю, не имеется. Жена умершего - ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец подала в нотариальную контору заявление о принятии наследства после смерти отца. Нотариус ДД.ММ.ГГГГ выдал свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 562 кв.м., и в связи с тем, что имеются самовольные строения и изменилась общая площадь дома, разъяснил необходимость обращения в суд. В настоящее время истцу необходимо оформить свои наследственные права. На регистрационном учете в домовладении никто не состоит. В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций обследуемых строений лит.А, лит.А1, подвал под лит.А1, лит.а, входящих в состав домовладения, находятся в исправном техническом состоянии. Нарушения требований СНиП отсутствуют. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении обследуемых строений, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологиче...

...ским требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Согласно инвентаризационной оценке общая стоимость дома равна <данные изъяты> руб. Просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. А, А1, подвал под лит.А1, лит.а, общей площадью 83,5 кв.м., жилой 56,2кв.м. расположенные по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 83,5 кв.м., жилой 56,2кв.м.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Корешкова С.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Истец Корешкова С.И. вторично не явилась в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-2415/2014 по иску Корешковой С.И. к администрации г. Тулы о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности на домовладение в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец, ответчик или заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с ним в суд по тому же предмету спора, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Председательствующий

Гр. дело № 2-734/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Сигачёвой А.И.

с участием истца Евсеева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева И.И. к Корешковой С.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Корешкова Д.С. о признании права пользования жилым помещением, вселении и восстановлении на регистрационном учёте,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев И.И. обратился в суд с иском к Корешковой С.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Корешкова Д.С. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., вселении и восстановлении на регистрационном учёте, ссылаясь на то, что в период нахождения в местах лишения свободы был снят с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. После освобождения ответчик чинит ему препятствия во вселении и восстановлении на регистрационном учёте.

В судебном заседании истец Евсеев И.И. от иска отказался, в связи с чем, что был восстановлен на регистрационном учёте.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Рассматривая основания отказа от иска, суд считает, что они не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу требований ст. 39 ГПК РФ отказ истца от иска следует принять и производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 173, абз.4 ст.220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ...

...:

Производство по гражданскому делу по иску Евсеева И.И. к Корешковой С.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Корешкова Д.С. о признании права пользования жилым помещением, вселении и восстановлении на регистрационном учёте прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья - Н.А. Невмержицкая