Матюшонок Татьяна Михайловна

Дело №

2а-77/2023

УИД 33RS0007-01-2023-000004-70

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Петровой А.А., с участием заместителя прокурора Гороховецкого района Кравцова М.РР., представителя администрации Гороховецкого района Громовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по административному иску

прокурора Гороховецкого района в интересах Матюшонок Татьяны Михайловны, Святовой Вероники Антоновны, Матюшонка Михаила Михайловича, Святовой Миланы Антоновны, Святова Антона Николаевича к администрации Гороховецкого района Владимирской области о признании действий незаконными и обеспечении строительства инженерной и транспортной инфраструктуры к земельному участку,

установил:

Прокурор Гороховецкого района обратился в Гороховецкий районный суд в интересах Матюшонок Т.М., Святовой В.А., Матюшонка М.М., Святовой М.А., Святова А.Н. к административному ответчику администрация Гороховецкого района об обеспечении строительства инженерной (водо, электро, газоснабжение) и транспортной (дороги) инфраструктуры к земельному участку. С учетом уточнения просит суд признать незаконными действия администрации Гороховецкого района по предоставлению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1167 кв.м. не обеспеченного необходимыми объектами транспортной (дороги) и инженерной инфраструктуры (водо, электро, газоснабжение) и возложить на администрацию Гороховецкого района обязанность в течении 8 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить строительство инженерной (водо-, электро-, газоснабжение) и транспортной (дороги) инфраструктуры к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, МО <адрес>, площадью 1167 кв.м., переданного Матюшонок Т.М., Святовой В.А., Матюшонка М.М., Святовой М.А., Святова А.Н. в собственность. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Гороховецкого района проведена проверка по обращению Матюшонок Т.М., в ходе которой выявлены нарушения законодательства, допущенные администрацией Гороховецкого района. В соответствии с постановлением главы администрации Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ № Матюшонок Т.М., Святовой В.А., Матюшонку М.М., Святовой М.А., Святову А.Н. в собственность бесплатно по 1/5 доли каждому предоставлен земельный участок из земель населенных пунк...

...тов с кадастровым номером № площадью 1167 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, однако до настоящего времени к земельному участку не подведена необходимая для эксплуатации индивидуального жилого дома инженерная (водо, электро, газоснабжение) и транспортная (дороги, тротуары) инфраструктура. Срок, в течение которого земельный участок, предоставленный истцам, не обеспечен необходимой инфраструктурой, нельзя признать разумным. Каких-либо объективных причин, препятствовавших своевременному принятию административным ответчиком необходимых мер, не установлено. Непринятие в течение разумного срока мер, направленных на обеспечение земельных участков, предоставленных в качестве меры социального обеспечения в соответствии с п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, свидетельствует о незаконном бездействии, нарушающем права многодетной семьи истцов как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества.

Прокурор Кравцов М.Р. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, заявил, что ответчиком допущено незаконное предоставление земельных участков, не обеспеченных инженерной и транспортной инфраструктурой многодетной семье. На момент рассмотрения дела допущенные нарушения не устранены в полном объеме, в связи с чем необходимо признать действия ответчика по предоставлению земельного участка, не обеспеченного необходимой инфраструктурой незаконными и обязать устранить нарушения требований закона.

Представитель административного ответчика Громова Е.В. согласилась с исковыми требованиями в части не обеспечения земельного участка транспортной инфраструктурой и указала, что часть инженерной инфраструктуры выполнена, участок уже обеспечен водоснабжением. Представитель просила установить срок исполнения обязанности в связи с тем, что для исполнения решения суда требуются значительные финансовые затраты и время на обустройство требуемой инфраструктуры.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. При этом в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Данные вопросы частью 1 статьи 72 Конституции РФ отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Пунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" вопросы социальной поддержки многодетных семей отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Пунктом 1 части 1 статьи 2, частью 1 статьи 3 Закона Владимирской области от 25.02.2015 N 10-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области" установлено, что органы местного самоуправления муниципальных образований осуществляют предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по месту жительства: гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, независимо от их имущественного положения, постоянно проживающим на территории Владимирской области не менее трех лет и имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих с ними.

В соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» предусмотрены мероприятия по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Во исполнение данного Указа Президента РФ распоряжением Правительства РФ от 29.06.2012 № 1119-р утвержден комплекс мер по улучшению жилищных условий многодетных семей, к числу которых отнесено утверждение методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим 3 и более детей.

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации до июля 2012 г. поручалось разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Во исполнение данного Указа Президента РФ распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2012 1119-р утвержден комплекс мер по улучшению жилищных условий многодетных семей, к числу которых отнесено утверждение субъектам Российской Федерации методических рекомендаций по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков рассматриваемой категории граждан (п. 7).

Согласно Методическим рекомендациям субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденным приказом Минрегиона России от 09.09.2013 N 372, их целью является оказание методической помощи субъектам Российской Федерации в целях единообразного нормативного правового регулирования случаев и порядка бесплатного предоставления гражданам, имеющих трех и более детей, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков (далее - земельные участки), и практики предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления указанной категории граждан земельных участков, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Материалами дела подтверждается, что семья Матюшонок является многодетной и состоит из Матюшонок Т.М., супруга Матюшонка М.М., и несовершеннолетних детей Святовой М.А., Святова А.Н., Святовой В.А.

В соответствии с постановлением главы администрации Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ № Матюшонок Т.М., Святовой В.А., Матюшонку М.М., Святовой М.А., Святову А.Н. в собственность бесплатно по 1/5 доли каждому предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1167 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ система коммунальной инфраструктуры представляет собой, в том числе, систему коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро, газо, тепло, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро, газо, тепло, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства.

Из ответа АО «Газпром газораспределение Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническая возможность подключения объекта капитального строительства земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> имеется от газопровода низкого давления ДУ 160 мм, проложенного от <адрес> до <адрес>, в районе земельного участка №. из приложенной схемы газопровода следует, что на <адрес> газопровод проектируется.

Из ответа МУП «Гороховецкий водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что техническая возможность подключения земельного участка № к инженерным коммуникациям водоснабжения имеется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> проложен магистральный трубопровод ДУ 160мм.

Согласно ответа ПАО «Россетти Центр и Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ МР7-ВлЭ/02-01/1990 возможно технологические присоединение к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером № с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не более 15 кВт на напряжение 0,4 кВт по 3 категории надежности. Технические условия на технологическое присоединение будут выданы заявителю в рамках договора технологического присоединения в соответствии с Правилами.

Согласно акта ОГИБДД Отделения МВД России по Гороховецкому району от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с постановлением администрации Гороховецкого района от 22.02.2017 г. №257 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования г. Гороховец» автомобильная дорога по <адрес> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения и имеет 5 категорию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен участок земли, накатанный транспортными средствами, что не соответствует определению автомобильной дороги в соответствии с п. 3.2 ГОСТ 33100-2014. участок земли не приспособлен для движения транспортных средств по <адрес>, дорожной одежды не имеет, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами своих обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения у муниципальных образований возникают расходные обязательства.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе, в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 85 Бюджетного кодекса РФ указанные расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, обеспечение земельных участков, подлежащих предоставлению гражданам, имеющим трех и более детей, объектами инфраструктуры (расходные обязательства) может осуществляться органами государственной власти субъектов РФ в порядке реализации указанных полномочий, установленных статьей 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ, на основании принятых на своем уровне законов и (или) иных нормативных правовых актов.

К числу нормативных правовых актов, которыми могут устанавливаться расходные обязательства Владимирской области, в том числе, относятся постановления губернатора Владимирской области.

Постановлением Губернатора области от 13.03.2013 N 267 во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 600, который сохраняет свою силу до 01.01.2023 года, в развитие приведенных положений Бюджетного кодекса РФ, пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ утвержден План мероприятий ("дорожная карта") "Обеспечение инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков, предоставляемых (предоставленных) бесплатно для индивидуального жилищного строительства семьям, имеющим троих и более детей в возрасте до 18 лет, во Владимирской области" на 2014-2020 годы.

Указанным планом предусмотрены следующие мероприятия, ответственными исполнителями которых являются органы местного самоуправления: формирование механизмов государственной поддержки органов местного самоуправления при осуществлении мероприятий по обеспечению инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков, предоставляемых (предоставленных) семьям, имеющим троих и более детей в возрасте до 18 лет; проектирование строительства инженерных сетей и подъездных дорог, получение положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Постановлением Губернатора области от 17.12.2013 N 1390 утверждены Стратегические приоритеты государственной программы Владимирской области "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области" (приложению N 1), а также Правила предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований на обеспечение инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков, предоставляемых (предоставленных) бесплатно для индивидуального жилищного строительства семьям, имеющим троих и более детей в возрасте до 18 лет (приложение N 7).

Вышеназванные Правила определяют механизм предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований на обеспечение инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков, предоставляемых (предоставленных) бесплатно для индивидуального жилищного строительства семьям, имеющим троих и более детей в возрасте до 18 лет (п. 1).

Субсидии направляются на обеспечение инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков, предоставленных (предоставляемых) бесплатно для индивидуального жилищного строительства семьям, имеющим троих и более детей в возрасте до 18 лет (п. 2); распределение субсидий осуществляется законом об областном бюджете, пропорционально объему средств, предусмотренных в бюджетах муниципальных образований на реализацию Мероприятия, указанному в заявках, представленных по форме и в сроки, определяемые Департаментом архитектуры и строительства Владимирской области (п. 3).

Как следует из п. 4 Правил условиями предоставления субсидий бюджетам муниципального образования являются:

а) наличие в бюджете муниципального образования (сводной бюджетной росписи местного бюджета) бюджетных ассигнований на исполнение расходного обязательства муниципального образования, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в объеме, необходимом для их исполнения, включая размер планируемой к предоставлению из областного бюджета субсидии;

б) заключение соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидии бюджету муниципального образования, предусматривающего обязательства муниципального образования по исполнению расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия;

в) ответственность за неисполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств.

Получатели субсидии из числа муниципальных образований области на очередной финансовых год и плановый период определяются Департаментом путем проведения отбора, порядок проведения отбора муниципальных образований утверждается Департаментом (п. 6), порядок и сроки предоставления органами местного самоуправления заявок на выделение субсидий на реализацию Мероприятия определяются Департаментом (п. 7).

Контроль за соблюдением получателями субсидий выполнения условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении, осуществляется Департаментом в соответствии с порядком, утвержденным правовым актом Департамента (п. 18).

В силу п. 4 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы организации в границах сельских поселений водоснабжения и водоотведения населения относятся к вопросам местного значения муниципального района.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе, принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от своих обязательств.

Следовательно, обязанность по обеспечению системами инфраструктуры земельных участков, предназначенных для строительства и расположенных на территории МО г. Гороховец, в том числе, предоставленных многодетными семьям, возложена на муниципальное образование Гороховецкий район Владимирской области.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по организации на территории района вопросов обеспечения жителей инженерной инфраструктурой, в том числе, при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером № ни на момент его предоставления семье Матюшонок Т.М. ни на дату рассмотрения дела, не обеспечен такими объектами социальной инфраструктуры, как электроснабжение и газоснабжение. Из полученных ответов на запрос суда следует, что услугу газоснабжения возможно предоставить после выполнения газовой магистрали по <адрес>. Ответчиком не предоставлено доказательств тому, что по границе земельного участка истцов имеется возможность подключения к электрической сети. Из акта обследования установлено, что дорога 5 категории по <адрес> не обустроена надлежащим образом.

Указанное свидетельствует о невозможности для семьи Матюшонок Т.М. реализовать свое право на строительство и дальнейшее комфортное проживание в индивидуальном жилом доме ввиду отсутствия необходимых инфраструктур.

Ввиду нарушения прав Матюшонок Т.М., Святовой В.А., Матюшонка М.М., Святовой М.А., Святова А.Н. которым выделен земельный участок с кадастровым номером №, а также наличия у административного ответчика обязанности по подведению к указанному участку коммунальной инфраструктуры, суд полагает необходимым возложить на администрацию Гороховецкого района требуемую в административном иске обязанность по обеспечению земельного участка электроснабжением, газоснабжением, транспортной инфраструктурой в виде дороги 5 категории.

Рассматривая требования административного иска в части признания незаконным бездействия администрации Гороховецкого района в части предоставления земельного участка, не обеспеченного инженерной и транспортной инфраструктурой, суд исходит из следующего.

Вышеназванный земельный участок был предоставлен в собственность многодетной семьи Матюшонок на основании постановления главы администрации Гороховецкого района от 28.04.2022 г. №571.

Во исполнение своих обязательств, администрацией Гороховецкого района Владимирской области разработан технический паспорт по строительству автодороги, однако до настоящего времени работы по обустройству дороги не проведены. Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что на момент предоставления земельного участка отсутствовало обеспечение участка природным газом и электроэнергией. По прошествии значительного времени после предоставления земельного участка нарушения прав многодетной семьи ответчиком не устранены. Представление прокурора Гороховецкого района об устранении нарушений прав многодетной семьи не удовлетворено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у органов местного самоуправления обязанности предоставления в собственность гражданам бесплатно находящихся в муниципальной собственности земельных участков, обеспеченных необходимой инфраструктурой, а при допущенном нарушении в момент предоставления земельного участка наличие обязанности по созданию требуемой инфраструктуры течение разумного срока, а также учитывая длительное непринятие административным ответчиком мер, направленных на обеспечение данного земельного участка инженерной и транспортной инфраструктурой, суд приходит к выводу о том, что администрацией муниципального образования Гороховецкий район совершены незаконные действия в виде предоставления земельного участка многодетной семье, не обеспеченного необходимой инфраструктурой.

Суд соглашается с доводами уточненного иска, заявлениями прокурора и представителя ответчика в судебном заседании о том, что на выполнение требований истцов требуется определенное время и полагает необходимым установить срок исполнения решения суда. При оценке доводов о необходимости установления срока суд учитывает, что для исполнения требований решения необходимо выделение бюджетных средств, а также время на подготовку и выполнение работ по строительству дороги и считает необходимым установить срок исполнения решения в течении 8 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурор Гороховецкого района в интересах Матюшонок Татьяны Михайловны, Святовой Вероники Антоновны, Матюшонка Михаила Михайловича, Святовой Миланы Антоновны, Святова Антона Николаевича о признании действий незаконными и обеспечении строительства инженерной (водо-, электро-, газоснабжение) и транспортной (дороги) инфраструктуры к земельному участку удовлетворить.

Признать действия администрации Гороховецкого района по предоставлению Матюшонок Татьяны Михайловны, Святовой Вероники Антоновны, Матюшонка Михаила Михайловича, Святовой Миланы Антоновны, Святова Антона Николаевича земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, не обеспеченного инженерной инфраструктуры в виде электрических сетей и сетей газоснабжения, транспортной инфраструктуры в виде дороги 5 категории незаконными.

Возложить на администрацию Гороховецкого района Владимирской области обязанность в течение 8 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить строительство инженерной инфраструктуры в виде электрических сетей и сетей газоснабжения, транспортной инфраструктуры в виде дороги 5 категории к земельному участку кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>, переданному в общедолевую собственность Матюшонок Татьяны Михайловны, Святовой Вероники Антоновны, Матюшонка Михаила Михайловича, Святовой Миланы Антоновны, Святова Антона Николаевича.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

председательствующий

подпись

В.Р. Мустафин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело № 2-2054/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Серова Я.К.,

при секретаре Синевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Матюшонок Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Матюшонок Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании своих требований указав, что 00.00.0000 между банком и ответчиком Матюшонок Т.М. был заключен кредитный договор № .... Согласно которому ответчик получил кредит в сумме ... коп., сроком на ... месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ...%. В соответствии с условиями кредитного договора № ... от 00.00.0000 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 00.00.0000. Однако ответчик неоднократно не исполнял своих обязанностей по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. Сумма задолженности Матюшонок Т.М. по кредиту составляет ... коп., из них по основному долгу ... коп.; по процентам за пользование денежными средствами ... коп.; по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга ... коп. Истец просит взыскать ...

...с ответчика Матюшонок Т.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... ... коп. и расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, заявление об отложении судебного заседания и документы, подтверждающие уважительность своей не явки, в суд не представил.

Ответчик Матюшонок Т.М. в судебное заседание не явилась, судом неоднократно предпринимались меры к её надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ответчик извещался по месту регистрации, никаких иных достоверных сведений о его месте жительства установлено не было.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из п. 68 Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что положения статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство перед судом, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судебное извещение, направленное в адрес Матюшонок Т.М., следует считать доставленным, а ответчика извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 00.00.0000 ООО «Сетелем Банк» и Матюшонок Т.М. заключили кредитный договор № ... на общую сумму ... руб. ... коп., сроком на ... месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ...%.

Согласно п... кредитного договора Матюшонок Т.М. обязалась вернуть полученный кредит путем внесения ануитетных платежей в сумме ... руб. в срок до 00.00.0000 месяца.

В соответствии с п. ... кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком своей обязанности по своевременному внесению платежей банк вправе начислить ему пени в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Как видно из анкеты-заявления на получение целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 00.00.0000, подписанной Матюшонок Т.М., ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, условиями кредитного договора и тарифами банка, с ними согласен и обязался их соблюдать.

На основании выписки по счету ответчика установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору от 00.00.0000 ООО «Сетелем Банк» перечислил кредитные денежные средства в соответствии с условиями договора в общей сумме ... коп. В свою очередь, воспользовавшись указанными денежными средствами, Матюшонок Т.М. обязательств по их возврату надлежащим образом не выполняет, неоднократно допускал нарушение порядка ежемесячного погашения задолженности, установленного графиком платежей, что привело к образованию задолженности, последний платеж произвела в 00.00.0000 года.

Уведомлением от 00.00.0000 года истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности в срок до 00.00.0000, однако данное требование ответчиком выполнено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Матюшонок Т.М. свои договорные обязательства не исполняет, и сумма основного долга по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., из них по основному долгу ... коп., по процентам за пользование денежными средствами ... коп., по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга ... коп.

Расчет истца судом проверен, является верным, доказательств уплаты каких-либо сумм после даты, указанной в расчете, ответчик не представил. Задолженность образовалась из-за нарушения ответчиком установленных кредитным договором условий о порядке погашения задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что Матюшонок Т.М. взятые на себя по кредитному договору по его своевременному возврату не исполняет и у неё имеется задолженность по его возврату, а доказательств обратного она суду не представила, то исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Матюшонок Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина в размере ... коп., уплата которой подтверждена платежными поручениями № ... от 00.00.0000 и № ... от 00.00.0000.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Матюшонок Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Матюшонок Т.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере ... ... коп., из них по основному долгу ...., по процентам за пользование денежными средствами ... коп., по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга ... коп.

Взыскать с Матюшонок Т.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... ... коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 00.00.0000 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2054/2016 Салаватского городского суда РБ.

Дело №2-3974/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 21 ноября 2016 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Матюшонок ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО7 Матюшонок, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору ... от 00.00.0000,заключенному с ОАО «Лето Банк», впоследствии изменившим наименование на ПАО «Почта Банк», по которому ответчику предоставлялся кредит в сумме 110 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 39,9% годовых сроком погашения 45 месяцев, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме 160 108 руб.48 коп., в том числе 47 542 руб. 79 коп. - задолженность по процентам, 99 959 руб.70 коп. - задолженность по основному долгу, 9 000 руб. - задолженность по комиссиям, 3 605 руб. 99 коп. задолженность по страховкам, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4 132 руб.43 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО8Матюшонок в судебное заседание не явилась, с учетом неоднократных попыток суда по извещению ответчика по адресу её регистрации и указанному им месту проживания суд признал ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного засед...

...ания. При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело без участия истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 ОАО «Лето Банк» (кредитор), впоследствии изменивший наименование на ПАО «Почта Банк», и ФИО9Матюшонок (заёмщик) заключили кредитный договор ... от 00.00.0000, по которому кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 110 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 39,9% годовых сроком на 45 месяцев. Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике, ежемесячными платежами.

Как следует из представленной выписки по счету заёмщика, ФИО10Матюшонок допустила нарушение условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате процентов, платежи с декабря 2014 не производит, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец обращался к ответчику с требованиями о необходимости уплаты просроченной задолженности и досрочном возврате сумм 00.00.0000. Однако ответчик платежи в установленные договором сроки не осуществлял. Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил, судом данный расчёт проверен и установлено, что сумма долга ответчика составляет 160 108 руб.48 коп., в том числе 47 542 руб. 79 коп задолженность по процентам, 99 959 руб.70 коп. задолженность по основному долгу, 9 000 руб. задолженность по комиссиям, 3 605 руб. 99 коп. задолженность по компенсациям уплаченных банком страховых премий, предусмотренных тарифами и условиями договора. При таких обстоятельствах иск подлежит полному удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина в размере 4 132 руб. 43 коп., уплата которой подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Матюшонок ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Матюшонок ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» всего 164 240 руб. 91 коп. (сто шестьдесят четыре тысячи двести сорок руб. 91 коп.), в том числе задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 в сумме 160 108 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 132 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-3974/2016 Салаватского городского суда