Коревина Ольга Алексеевна

Дело № 2-1290/2024 *

УИД 33RS0015-01-2024-001938-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки 28 октября 2024 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Грицаенко А.Р.,

с участием представителя истца Коревиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коревина В. И. к СНТ «Надежда-1», администрации Петушинского района Владимирской области, администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Коревин В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в 1989 году он был принят в члены садового общества «Надежда», в границах которого ему, как работнику Покровского завода биопрепаратов, был выделен земельный участок №.

В дальнейшем из садового общества «Надежда» было создано два самостоятельных обособленных садовых общества «Надежда-1» и «Надежда-2». Земельный участок истца расположен в границах территории СНТ «Надежда-1». Более 30 лет истец использует земельный участок по назначению: выращивает картофель и другие плодовоовощные культуры. На земельном участке расположена хозяйственная постройка.

По результатам межевания площадь земельного участка составляет 639 кв.м., спор по границам отсутствует.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», истец просит признать за Коревиным В. И. право собственности на земельный участок площадью 639 кв.м., расположенный по адресу: адрес, категория земель...

... - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, с координатами характерных точек, согласно карте (плану) границ земельного участка от дата: №.

Истец Коревин В.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца Коревина О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ее супруг Коревин В.И. и его семья с момента предоставления указанного земельного участка пользуются им, истец является членом СНТ «Надежда-1», каких-либо иных лиц, претендующих на спорный земельный участок, не имеется.

Ответчик СНТ «Надежда-1», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Ответчики администрация Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области, администрация Петушинского района Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

Исходя из положений статьи 8 ГК РФ и статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в качестве оснований возникновения прав на землю могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до дата члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено следующее.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» (ранее садовый кооператив «Надежда») образован в 1989 году.

Коревин В. И. принят в члены кооператива, дата ему выдана членская книжка садовода (л.д. 12-13).

Постановлением президиума Петушинского районного совета народный депутатов Владимирской области от дата № рассмотрев заявку Покровского завода биопрепаратов, в связи с тем, что садовое общество «Надежда» общей площадью 29,9 га территориально расположено на двух обособленных отдельных земельных участках, что затрудняет обустройство территории, разрешить создание двух самостоятельных обществ «Надежда-1» площадью 8,6 га и «Надежда-2» площадью 21,3 га.

На основании постановления главы администрации Петушинского района Владимирской области № от дата Покровскому заводу биопрепаратов предоставлен земельный участок площадью 5,6 га в 0,7 км восточнее адрес из земель подсобного хозяйства под организацию коллективного сада.

Согласно справке, выданной СНТ «Надежда-1», в списках от Покровского завода биопрепаратов членов товарищества «Надежда» по состоянию на дата значится Коревин В.И. - участок 92 площадью 600 кв.м. Коревин В.И. за период с 2006 по 2023 годы активно пользуется земельным участком, имеет задолженность по членским и целевым взносам в размере 48700 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются также членской книжкой садовода Коревина В.И. (л.д. 11).

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на кадастровый учет данный участок не поставлен, в ЕГРН сведения о нем и об его границах, а также о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.

Из показаний свидетелей Самощенковой В.Д., Минаковой Е.Ю., Коревиной Н.И. следует, что Коревин В.И. с момента предоставления ему земельного участка в начале 1990-х годов пользуется им по назначению, сажает плодовоовощные культуры, построил хозяйственную постройку для хранения инвентаря, земельный участок ухожен.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, исследованных судом. Доказательств опровергающих показания свидетелей суду не представлено.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что исковые требования Коревина В.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коревина В. И. - удовлетворить.

Признать за Коревиным В. И. (паспорт гражданина Российской Федерации 1704 №) право собственности на земельный участок площадью 639 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: адрес, в соответствии с координатами границ, содержащимися в карте (плане) границ, составленной дата кадастровым инженером Мокеевой Т.В.: №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Председательствующий /подпись/ Е.С. Басова

Дело № г. копия

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2011 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В. Никуловой,

при секретаре судебного заседания Г.А. Рыжковой,

с участием представителя истца, адвоката Кротковой О.А., предоставившей ордер № 019066 от 26 января 2011 года и удостоверение №292, и представителя ответчика, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области, по доверенности № 05\04-04 от 11.01.2011 года, сроком действия до 31.12.2011 года, Тимофеева С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петушки гражданское дело по исковому заявлению Коревиной Ольги Алексеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области (далее Пенсионный фонд)о назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Коревина О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит включить ей в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда следующие периоды её работы: с * по * в должности препаратора ЦЗЛ Покровского завода биопрепаратов, с * по * в должности препаратора по производству культуральной противоящурной вакцины Покровского завода биопрепаратов, а также обязать Пенсионный фонд назначить ей пенсию по старости с *.

В обосновании иска указывает, что * она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, однако ей было отказано в назначении такой пенсии и исключены из стажа вышеуказанные спорные периоды её работы на Покровском заводе биопрепаратов. Считает, что поскольку она * достигла возраста 52 лет, её страховой стаж составил более 20 лет, а на работа...

...х с особыми условиями труда она проработала более 07 лет, то она приобрела право на назначение такой пенсии, а исключение из её специального стажа указанных периодов трудовой деятельности не соответствует закону, является нарушением Конституции РФ и существенно нарушает её права. Настаивает на удовлетворении своего иска.

В суде истец Коревина О.А. и её представитель адвокат Кроткова О.А. поддержали исковые требования в полном объеме, просят их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика, Пенсионного фонда, Тимофеев С.Е., в суде исковые требования Коревиной О.А. не признал, пояснил, что, согласно представленным ею документам не раскрыт характер работы истца и особые условия её труда в указанные периоды времени, а также не усматриваются такие условия, предусмотренные Списком №2, как: отсутствие полного наименования профессии, сведений о непосредственной занятости на работах с микроорганизмами 1-3 группы и вредными веществами не ниже 3 класса опасности, занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня, а также работы в производстве антибиотиков и препаратов, получаемых биологическим синтезом, а должности «препаратор ЦЗЛ» и «препаратор цеха по производству культуральной противоящурной вакцины» Списками вообще не предусмотрены. За исключением вышеуказанных периодов специальный стаж истца не будет составлять 07 лет, и право у истца на льготную пенсию отсутствует.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми и вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Подпункт 1 п.1 ст.28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» установил основания возникновения и порядок сохранения пенсионных прав гражданам РФ на трудовые пенсии, предусматривает также порядок сохранения пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу, на основании ранее действовавшего законодательства.

Согласно Списка № 1 и Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту /по старости/ на льготных условиях», утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173; «Списка № 2 …», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10; «Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет…» № 516 от 11.07.2002 года, утвержденных постановлением Правительства РФ, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено лаборантам всех наименований, в том числе цеховых лабораторий, а также препараторам производства, которые непосредственно заняты в производствах, где ведутся работы непосредственно по производству препаратов с микроорганизмами 1-3 групп и вредными веществами не ниже 3 класса опасности.

Согласно Списка №2 от 26 января 1991 года, раздел XXIII, пункт 5-а, право на досрочное назначение пенсии предоставлено в соответствии с позицией 2250500а-16961, препараторам производства биосинтетических лечебных средств, в производстве ветеринарных биологических, химико-фармацевтических препаратов и биологических средств защиты растений, получаемых на биопредприятиях. В производственных лабораториях, цехах, отделениях, на участках и отделениях установках при работе с микроорганизмами 1-3 групп и вредными веществам не ниже 3 класса опасности.

Согласно записям в трудовой книжке Коревина (до брака Лебедева) с * была принята на работу на Покровский завод биопрепаратов по переводу на должность препаратора ЦЗЛ с ЭКП на участок экспериментального производства культуральной противоящурной вакцины по 3 разряду с вредными и тяжелыми условиями труда, с * была переведена на должность препаратора цеха по производству культуральной противоящурной вакцины по 1 разряду с вредными и тяжелыми условиями труда, * ей был установлен четвертый квалификационный разряд, * цех по производству культуральной противоящурной вакцины реорганизован в цех биологически активных препаратов, а * была уволена по собственному желанию.

Из копии архивной справки Российской Академии сельскохозяйственных наук № от * следует, что на основании приказа №л\с от * Коревина О.А. была принята на работу по переводу на должность препаратора ЦЗЛ с ЭкП на участок экспериментального производства культуральной противоящурной вакцины по 3 разряду с вредными и тяжелыми условиями труда; приказом № л\с от * Коревина О.А., препаратор ЭК КПЯВ при ЦЗЛ была переведена с * на должность препаратора Цеха по производству культуральной противоящурной вакцины с оплатой по 3 разряду с вредными и тяжелыми условиями труда; приказом №\з от * Цех по производству культуральной противоящурной вакцины реорганизован в Цех по производству биологически активных препаратов; на основании приказа № л\с от * Коревина О.А. была переведена на должность препаратора 4 разряда, а приказом № л\с от -* она была уволена по переводу в ММП ЖКХ. Также указано, что за указанный период работы, Коревина О.А. в отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках, курсах повышения квалификации не находилась, прогулов, простоев не имела, предприятие работало в режиме полного рабочего времени полной рабочей недели.

Как следует из показаний истца и свидетелей, Коревина О.А. в своей работе руководствовалась инструкции № Р-0I от * для препаратора ЦЗЛ, утверждённой главным технологом ПЗБ, инструкцией Р-02 для препаратора по приготовлению вирусного материалам цеха ПЯВ от *, инструкцией Р-015 для препаратора ПБЛС участка культуральных вакцин ЦЭмВ.

Также судом установлено, что должность «препаратор производства биосинтетических лечебных средств (ПБЛС)» цеха по производству эмбриональных вакцин Покровского завода биопрепаратов входит в перечень рабочих мест, наименований должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение.

Согласно штатного расписания центральной заводской лаборатории с экспериментальным производством на 1986 год, должность препаратор ПБЛС входит в участок производства эталонных и диагностических препаратов, а по штатному расписанию цеха вакцинальных вакцин на 1999 год, должность препаратора ПБЛС входит в участок культуральных вакцин.

Как следует из приказа № по Покровскому заводу биопрепаратов от *, оплата рабочим и инженерно-техническим работникам была произведена по тарифным ставкам, установленным для работ с тяжелыми и средними условиями труда с 20% надбавкой к основному окладу.

Как следует из приказа Покровского завода биопрепаратов № от *, с * цеха противоящурных вакцин упразднены, а на производственных площадях ЦПЯВ были созданы 2 самостоятельных подразделения: экспериментальный участок по производству культуральной противоящурной вакцины и цех по производству тканевых противоящурных вакцин.

Указанная трудовая деятельность истца Коревиной О.А. соответствует записям в её трудовой книжке, а особые условия труда подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Данные обстоятельства подтверждаются и свидетельскими показаниями.

Так, свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что они в спорные периоды работали вместе с истцом Коревиной О.А в должности лаборантов на Покровском заводе биопрепаратов, где они производили ветеринарные биологические, химико- фармацевтические препараты, работали с микроорганизмами 1-3 группы и вредными веществами не ниже 3 класса опасности, постоянно, в течении полного рабочего дня, пользовались дополнительными льготами такими, как увеличенный отпуск, повышенная заработная плата, получали за вредность молоко, кроме того, она в настоящее время уже является получателем такой пенсии.

. В соответствии со ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При оценке пенсионных прав истца суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в периоды с * по * в должности препаратора ЦЗЛ Покровского завода биопрепаратов, с * по * в должности препаратора по производству культуральной противоящурной вакцины Покровского завода биопрепаратов проходила во вредных и тяжелых условиях труда, в режиме полного рабочего дня, был занята на работах, связанных с на производстве при работе с микроорганизмами 1-3 групп и вредными веществами не ниже 3 класса опасности, что не противоречит пояснениям самого истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, подтверждается письменными доказательствами по делу, подлинность и достоверность которых сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Как установлено судом, Коревина О.А. выполняла указанные функции с момента приёма на работу, а то обстоятельство, что отсутствуют какие-либо иные подтверждающие документы о видах работ, о характере этих работ и условиях труда, а также о постоянной занятости истца на этих работах в течение полного рабочего дня, как и неправильное или неполное наименование занимаемых истцом должностей не может повлиять на суть возникших правоотношений.

Таким образом, доводы УПФ РФ, изложенные в решении об отказе в назначении истцу пенсии, о том, что истец обратился за назначением такой пенсии необоснованно, суд считает не обоснованными и нарушающими конституционные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что * в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости истец обратилась в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением, однако группой оценки пенсионных прав отдела назначения пенсий Пенсионного фонда ей в этом отказано.

В силу ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на неё, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения Коревиной О.А. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работами с вредными и тяжелыми условиями труда с *, поскольку право на такую пенсию у неё возникло после достижении 52-летнего возраста, то есть после обращения в Пенсионный фонд.

Анализ всех значимых обстоятельств дела приводит суд к выводу о законности и обоснованности, заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коревиной Ольги Алексеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с вредными и тяжелыми условиями труда - удовлетворить.

ОбязатьГосударственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Коревиной Ольге Алексеевне следующие периоды её трудовой деятельности:

- с * по * в должности препаратора ЦЗЛ Покровского завода биопрепаратов;

- с * по * в должности препаратора по производству культуральной противоящурной вакцины Покровского завода биопрепаратов.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе назначить Коревиной Ольге Алексеевне досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с работой с вредными и тяжёлыми условиями труда с *.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 /десяти/ дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

В суд надзорной инстанции (президиум Владимирского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.

Мотивированное решение изготовлено *.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда: Г.В. Никулова