Коргинцева Марина Александровна
Дело 2-190/2016 (2-3924/2015;) ~ М-4227/2015
В отношении Коргинцевой М.А. рассматривалось судебное дело № 2-190/2016 (2-3924/2015;) ~ М-4227/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Норильском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Боднарчуком О.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коргинцевой М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коргинцевой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2016 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Боднарчука О.М.,
при секретаре судебного заседания Драговоз А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обратился с иском к К. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 04.05.2014 № в размере 93170,65 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2995,12 руб., мотивируя иск неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства не представил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а...
Показать ещё... заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании было установлено следующее.
Между сторонами заключено соглашению о кредитовании на получение кредитной карты от 04.05.2014 №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 90000 руб. под 39,90 % годовых.
Согласно представленного истцом расчета, вследствие нарушения принятых на себя обязательств, по состоянию на 10.11.2015 задолженность ответчика составляет 93170,65 руб.: основной долг – 85688,25 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2800,30руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 4682,10руб., что подтверждается исковым заявлением и расчетом.
Оценивая обоснованность заявленных судом требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» указанную задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2995,12 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от 04.05.2014 № в сумме 93170,65 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2995,12 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.М. Боднарчук
Свернуть