Коринфская Наталья Александровна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 03 сентября 2021 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Гришина А.В.,

подсудимой Коринфской Н.А.,

защитника - адвоката Юриной М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коринфской Н.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 17 час. 20 мин. до 18 час. 45 мин. Коринфская Н.А., находилась в квартире М.Т.В.. по адресу: <адрес>, где совместно со своими знакомыми Д.И.А.., М.Т.В.. и К.А.Н.. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Коринфская Н.А., воспользовавшись тем, что М.Т.В.. ушла из квартиры, а Д.И.А.. и К.А.Н.. оставили без присмотра вещи Д.И.А. а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не могли контролировать сохранность имущества, решила похитить денежные средства с банковского счета Д.И.А. При этом Коринфская Н.А. достоверно знала, что к абонентскому номеру телефона Д.И.А.. подключена услуга «мобильный банк», позволяющая совершать операции по банковскому счету № дебетовой ка...

Показать ещё

...рты <данные изъяты> №, открытого на имя Д.И.А.. в отделении <данные изъяты> № по адресу: <адрес>

Далее в указанный период времени и месте Коринфская Н.А., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяла принадлежащий Д.И.А.. указанный сотовый телефон, прошла к себе в квартиру по адресу: <адрес>, где реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, набрала на данном телефоне текстовое СМС-сообщение «<данные изъяты>» о переводе денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Д.И.А.., на счет дебетовой карты <данные изъяты> № №, выпущенной на имя Коринфской Н.А., и отправила его на номер № <данные изъяты>. Далее Коринфская Н.А., получив от <данные изъяты> одноразовый пароль в виде текстового сообщения, отправила на номер № <данные изъяты> сообщение о подтверждении банковской операции по переводу 6 000 рублей с банковского счета Д.И.А.. на банковский счет Коринфской Н.А.

Таким образом, Коринфская Н.А. тайно похитила у Д.И.А.. денежные средства в сумме 6 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Д.И.А.. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимая Коринфская Н.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась. <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Коринфской Н.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно с 17 часов Коринфская, находясь в квартире у знакомой М.Т.В., вместе с М.Т.В., знакомыми К.А.Н. и Д.И.А. распивали спиртное. Спустя какое то время Коринфская и М.Т.В. ушли к домой к Коринфской в том же доме, что и у М.Т.В.. К.А.Н. и Д.И.А. остались у М.Т.В.. Затем Коринфская пошла проверить Д.И.А. и К.А.Н.. М.Т.В. с ней не пошла, так как была сильно пьяная. Войдя в квартиру М.Т.В., входная дверь которой была не заперта, Коринфская зашла в комнату. Д.И.А. и К.А.Н. занимались сексом, не обращали на неё внимания. Увидела на кресле пальто Д.И.А., открыла наружный карман, взяла из него телефон и вышла из квартиры. Пришла к себе в квартиру. М.Т.В. не обращала на нее внимания. До этого Д.И.А. рассказывала, что у нее на банковской карте есть около 6500 рублей. Сотовый телефон Д.И.А. паролем защищен не был. Коринфская решила похитить с банковской карты Д.И.А. 6000 рублей. С сотового телефона Д.И.А. отправила сообщение на номер № с номером своей банковской карты № и суммой в размере 6000 рублей. После получила сообщение с кодом подтверждения операции. Его отправила на номер №. Со своего сотового телефона зашла в приложение «<данные изъяты>», и со счета № своей банковской карты «<данные изъяты>» № перевела на банковскую карту своего знакомого, денежные средства в сумме 1000 рублей. К банковской карте Коринфской подключен мобильный банк на абонентский номер №. После вернулась в квартиру М.Т.В., положила сотовый телефон Д.И.А. обратно в пальто. Вернулась к себе в квартиру. Позже у центральной проходной завода «ПАЗ» из банкомата сняла со своей банковской карты 5000 рублей. 22 марта Коринфская сообщила сотрудникам полиции о краже 6000 рублей с банковской карты Д.И.А.. Признается и раскаивается в содеянном. К протоколу допроса прилагает распечатанную справку об операции по зачислению 6000 рублей на ее банковскую карту, и скриншоты с информацией по ее банковской карте (т.2 л.д.4-8, 25-27).

Огласив показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, исследовав иные доказательства, суд считает Коринфскую Н.А. виновной в совершении преступления по следующим основаниям.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшей Д.И.А.., свидетелей М.Т.В.., К.А.Н.

Из показаний потерпевшей Д.И.А.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17 часов она встретила знакомую М.Т.В.. Они купили алкоголь, продукты питания, сигареты и пошли домой к М.Т.В. распивать спиртное. На банковской карте Д.И.А. - «<данные изъяты>, номер № - оставалось примерно 6500 рублей. В комнате М.Т.В. находились ещё Коринфская Н.А. и молодой человек по имени К.А.Н.. Все стали употреблять спиртные напитки. М.Т.В. и Коринфская периодически выходили из комнаты и приходили. Плохо помнит обстоятельства того вечера, от количества выпитого Д.И.А. стало плохо и она уснула. Проснулась на следующий день в 6 час. 30 мин. в комнате у М.Т.В. В кармане своего пальто не обнаружила мобильного телефона марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ проверила баланс своей банковской карты. Банкомат на <адрес> выдал квитанцию, в которой было указано, что баланс ее банковской карты составляет 0 рублей. Денежные средства в сумме 6000 рублей с ее банковской карты были похищены. В отделении Сбербанк сделали распечатку истории операций по ее банковской карте, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ года с ее банковской карты деньги в сумме 6000 рублей были переведены на карту № К.Н.А.. Данную операцию она не осуществляла. После этого обратилась в полицию с заявлением о хищении ее мобильного телефона и денежных средств, в сумме 6000 рублей с ее банковской карты. Ущерб от кражи денежных средств с банковской карты является для нее значительным, <данные изъяты>. Готова выдать справку по операции о переводе 6000 рублей и 2 фотографии (скриншоты) распечатанные с информацией по указанной банковской карте (т.1 л.д.112-115).

Из показаний свидетеля К.А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он распивал спиртное в гостях у знакомой М.Т.В.. С ними вместе распивали спиртное еще Н.А. <данные изъяты> женщина по имени Д.И.А.. В какие то моменты К.А.Н. с Д.И.А. оставались вдвоем в комнате, так как Н.А. и М.Т.В. периодически выходили и приходили назад в комнату. Что именно они делали в комнате, не помнит. Не следил за их действиями. Через какое-то время Д.И.А. от количества выпитого спиртного уснула. М.Т.В. и Н.А. в это время в комнате не было. Он не дождался их, и ушел домой. Дверь в комнату не запирал (т.1 л.д.132-134).

Из показаний свидетеля М.Т.В.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года к ней в гости пришла ее знакомая Коринфская <данные изъяты> Н.А.. Затем пришел знакомый К.А.Н. Они стали распивать спиртное. Макарова уходила в магазин, встретила знакомую Д.И.А.. Они с Д.И.А. пошли в магазин, приобретали алкоголь, продукты питания, сигареты. За покупки расплачивалась Д.И.А. своей банковской картой. Д.И.А. доставала из кармана пальто сотовый телефон. После они пошли к М.Т.В. домой, где все вместе продолжили распивать спиртное. Д.И.А. была сильно пьяна. Д.И.А. и К.А.Н. захотели уединиться, М.Т.В. и Коринфская ушли из квартиры М.Т.В. в квартиру Коринфской в том же доме. Там М.Т.В. легла на диван. Коринфская сказала, что сходит проверит Д.И.А. и К.А.Н., и вышла из квартиры. Через некоторое время Коринфская вернулась в квартиру, попросила сходить с ней в аптеку. Они дошли до аптеки. Коринфская отошла к центральной проходной завода «ПАЗ», где расположен банкомат, откуда сняла с банковской карты 5000 рублей. 20 марта утром к Коринфской пришла Д.И.А. и сказала, что у нее пропал сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно, что Коринфская совершила кражу 6000 рублей с банковской карты Д.И.А.. Позже Коринфская рассказала, что когда, они были у Коринфской в комнате, она ходила к М.Т.В. в комнату, где взяла у Д.И.А. сотовый телефон и с помощью мобильного банка перевела с ее банковской карты 6000 рублей на свою банковскую карту, после сотовый телефон положила в карман пальто Д.И.А. (т.1 л.д.138-142).

Кроме того, доказательством вины Коринфской Н.А. в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

заявление Д.И.А.. в МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Коринфской Н.А. и М.Т.В.., которые у нее украли сотовый телефон, денежные средства с карты в размере 6000 рублей (т.1 л.д.25);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Коринфской Н.А. изъята ее банковская карта МИР №№ (т.1 л.д.32-35);

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Коринфская Н.А. добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с банковской карты Д.И.А.. перевела себе на банковскую карту 6000 рублей (т.1 л.д.225-227);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен предоставленный Д.И.А.. документ - история операций по банковской карте Д.И.А.. № (счет №), согласно которого отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении с карты перевода на карту № на имя Н.А. К. на сумму 6000 рублей (т.1 л.д.77-80);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира М.Т.В.. по адресу<адрес> (т.1 л.д.27-29);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира Коринфской Н.А. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.36-40);

протокол проверки показаний на месте подозреваемой Коринфской Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ранее допрошенная Коринфская Н.А. в присутствии защитника в условиях воспроизведения обстановки событий ДД.ММ.ГГГГ года указала на квартиру по адресу <адрес> как на место, где она в тайне от присутствующих в квартире лиц из пальто Д.И.А. забрала принадлежащий Д.И.А.. сотовый телефон. Затем Коринфская Н.А. привела в комнату 12 того же дома, указав на неё как на место, где при помощи мобильного банка с использованием номера 900, с сотового телефона Д.И.А.. перевела себе на банковскую карту 6000 рублей, после чего вернулась в комнату 20, и положила в карман пальто Д.И.А.. ее сотовый телефон (т.1 л.д.236-242);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Д.И.А.. изъяты документы: справка по операции о переводе 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года по банковской карте <данные изъяты> банка <данные изъяты> №; 2 фотографии (скриншоты) с информацией банковской карте <данные изъяты> банка <данные изъяты> № (т.1 л.д.117-118);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены банковская карта <данные изъяты> №, изъятая у Коринфской Н.А. (т.1 л.д.144-146);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен офис № <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.41-45);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены справка (чек) по операции по банковской карте Сбербанка «МИР» №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года 18 час. 51 мин. осуществлен перевод 6000 рублей на карту получателя №, получатель платежа - Н.А. Александровна К. (Коринфская Н.А.) (т.1 л.д.122-125).

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена справка по операции по банковской карте Сбербанка «МИР» №, оформленной на Коринфскую Н.А., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 час. 51 мин. совершена операция по входящему переводу (зачислению) 6000 рублей с банковского счета Д.И.А. (т.2 л.д.11-14).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Коринфской Н.А. виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Суд за основу берет показания потерпевшей Д.И.А.., свидетелей К.А.Н.., М.Т.В.., данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Данные показания оглашены в судебном заседании в точном соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Показания потерпевшей, свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимой Коринфской Н.А., оснований для ее оговора, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании заявления потерпевшей Д.И.А.. в полицию о привлечении к уголовной ответственности Коринфской Н.А. за кражу с карты денежных средства в размере 6000 рублей, протокола явки с повинной Коринфской Н.А. о переводе себе 6000 рублей с банковской карты Д.И.А.А., протокола осмотра предоставленной ПАО Сбербанк России информации о переводе 6000 рублей с банковского счета Д.И.А.. на банковский счет Коринфской Н.А.

Протокол явки с повинной соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ, поскольку в ходе принятия заявления о явке с повинной Коринфской Н.А. положения ст.51 Конституции РФ, ст.123 УПК РФ, право на защиту разъяснялись, о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, она предупреждалась. Изложенные в нем Коринфской Н.А. сведения об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей в совокупности с протоколом проверки ее показаний на месте и иными взятыми за основу доказательствами, в связи с чем достоверность изложенных в протоколе явки с повинной сведений не вызывает сомнений.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84 УПК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимой Коринфской Н.А., данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

Коринфская Н.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой допрошена с разъяснением ей прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании ее показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ.

Таким образом, показания подсудимой Коринфской Н.А., данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Коринфской Н.А. доказанной и квалифицирует ее деяние по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимой, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она осознавала противоправность своего поведения, указанные умышленные действия непосредственно были направлены на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и его обращение в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей Д.И.А.., из которых следует, что она ежемесячно получает пособие по инвалидности в размере 8 600 рублей и зарплату в размере 14 000 рублей, других источников дохода не имеет, а при таких обстоятельствах хищение имущества на сумму 6 000 рублей является значительным для потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как материалами дела установлено, что Коринфская Н.А., воспользовавшись сотовым телефоном Дубаковской И.А., при помощи СМС-сообщений, получила доступ к распоряжению денежными средствами Д.И.А.. на банковском счете, тайно похитила с банковского счета Д.И.А.. денежные средства в сумме 6 000 рублей, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Признавая причиненный потерпевшей Д.И.А.. ущерб значительным по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходил из п.2 примечания к ст.158 УК РФ, согласно которого значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимой Коринфской Н.А. суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, её состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания Коринфской Н.А. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.225-227), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств совершения преступления (т.1 л.д.236-242); ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, состояние здоровья подсудимой и ее близких.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой Коринфской Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Коринфской Н.А., с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой Коринфской Н.А. суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Размер наказания определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении наказания следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию преступления не имеется.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой Коринфской Н.А., совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения подсудимой после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности ее исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ, с установлением осужденной испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление, и с возложением на нее определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коринфскую Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Коринфской Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Коринфскую Н.А. в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для регистрации, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Коринфской Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- справку по операции по банковской карте ПАО Сбербанк № за ДД.ММ.ГГГГ, 2 скриншота с информацией по банковской карте ПАО Сбербанк №№, справку (чек) по операции по банковской карте Сбербанка «МИР» № за ДД.ММ.ГГГГ, фотографию (скриншот) с информацией по банковской карте Сбербанка №, историю операций по банковской карте Сбербанка № (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, квитанцию из банкомата от ДД.ММ.ГГГГ года на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- банковскую карту Сбербанк «МИР» №, хранящуюся у Коринфской Н.А. – передать законному владельцу Коринфской Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Коринфская Н.А. в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю.Кондратьев

Свернуть