Коркин Геннадий Петрович

Дело №2-2413/2019

(48RS0003-01-2019-002098-60)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года город Липецк

Правобережный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Полянской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркина Г.П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Коркин Г.П. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области о перерасчете страховой пенсии. В обосновании своих требований истец указывает, что является получателем страховой пенсии, как родитель ребенка-инвалида с детства. Истец указывает, что при назначении страховой пенсии истцу не был включен период работы с 30.06.1980г. по 30.06.1989 г. в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке. Истец обратился с заявлением в ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области о правильности исчисления стажа для определения размера пенсии. Сообщением ГУ УПФР в г. Липецке Липецкой области от 13.03.2019 года № ему было отказано, поскольку, спорный период внесен в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162. С учетом уточнения исковых требований истец просит включить в стаж для исчисления пенсии период работы с 30.06.1980 г. по 30.06.1989 г., произвести перерасчет страховой пенс...

...ии с 23.08.2018 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец Коркин Г.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области по доверенности Гугнина А.М. просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Дополнительно указала, что в рамках обращения истца с заявлением о включении в страховой стаж период работы с 30.06.1980г. по 30.06.1989 г. в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> была проведена проверка. По результатам которой, было принято решение отказать во включении спорного периода работы, в связи с тем, что спорный период внесен в трудовую книжку Коркина Г.П. с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162. Таким образом, правовых оснований для перерасчета пенсии не имеется.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пенсионным законодательством Российской Федерации установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности. Основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Пункт 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающий право одного из родителей ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами. Такое правовое регулирование направлено на социальную защиту указанной категории граждан, обусловлено приоритетом интересов и благосостояния детей, отражает признание общественной значимости осуществления материнской функции, направлено на защиту семьи, материнства, отцовства, опекунства и детства, имеет целью установление для соответствующей категории лиц с семейными обязанностями особых мер социального обеспечения, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства и основанным на них принципом сбалансированности прав и обязанностей.

Данной нормой предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при этом право родителя ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение не поставлено в зависимость от того к какой категории граждан относится последний. В данном случае в силу прямого указания закона для назначения досрочной пенсии достаточно достижения возраста 55 лет, увеличение или уменьшение данного возраста законом не предусмотрено.

Судом установлено, что 23.08.2018 г. Коркин Г.П. обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке от 09.11.2018 года № Коркину Г.П. установлена страховая пенсия по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из материалов пенсионного дела усматривается, что решением ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Липецке от 09.11.2018 года Коркину Г.П. назначена страховая пенсия, однако в страховой стаж не включен период работы с 30.06.1980г. по 30.06.1989 г. в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>).

Сообщением ГУ УПФР в г. Липецке Липецкой области от 13.03.2019 года № Коркину Г.П. было отказано во включении периода работы с 30.06.1980г. по 30.06.1989 г. в <данные изъяты>, дающего право на перерасчет пенсии, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих работу в спорный период, поскольку трудовая книжка заполнена с отступлением от норм, предусмотренных для заполнения. Кроме того, в представленном ответе разъяснен порядок расчета его пенсии.

В соответствии с имеющимися материалам дела установлено, что при назначении страховой пенсии по старости Коркин Г.П. представил в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области трудовые книжки № от 30.06.1989г. и № от 01.07.1989 г.

Согласно трудовой книжке № от 30.06.1989г. в июне 1989г. внесена запись о том, что с июня 1980г. по 28.06.1989г. Коркин Г.П. играл в <данные изъяты>.

Ответчиком не был включен в страховой стаж период работы истца с 30.06.1980г. по 30.06.1989 г. в <данные изъяты>, в связи с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162.

Однако из трудовой книжки № от 01.07.1989 г. усматривается, что 30.06.1980 года Коркин Г.П. был зачислен <данные изъяты>, а 01.07.1989г. Коркин Г.П. был уволен в связи с переездом в <данные изъяты>.

Указанная трудовая книжка не была приняла ответчиком для включения спорного периода работы в страховой стаж, поскольку последующие периоды работы Коркина Г.П. в ней не были отражены.

Из объяснений Коркина Г.П. в судебных заседаниях следует, что одним и тем же сотрудником отдела кадров были ошибочно выданы две трудовые книжки № и №, в связи с реорганизацией и переименованием <данные изъяты> в <данные изъяты>». В трудовой книжке № от 01.07.1989 г. верно указан спорный период работы, однако ответчик не принял данную трудовую книжку, поскольку последующие периоды его трудовой деятельности не отражены.

Проанализировав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно не включил в страховой стаж работы истца Коркина Г.П. в <данные изъяты> с 30.06.1980г. по 30.06.1989 г.

В связи с тем, что с 1990 г. <адрес> был переименован в <адрес>, то произошло переименование <данные изъяты> в <данные изъяты>».

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой от 15.06.2018г. № <данные изъяты> о том, что Коркин Г.П. в период с 01.06.1980г. по 28.06.1989г. работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

В справке от 21.06.2019г. №, выданной президентом региональной общественной организацией «Федерация футбола» РСО-Алания И.А.З. указано, что Коркин Г.П. в период с 30.06.1980г. по 03.01.1990г. работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Коркин Г.П. в указанный период провел 228 игр, в которых забил 37 голов.

Кроме того, в судебных заседаниях были допрошены свидетели З.И.А., К.И.А., Ф.Г.В., которые вместе с истцом работали в спорный период в <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля З.И.А. следует, что в периоды с 22.06.1977г. по 26.11.1981г., с 23.10.1984г. по 05.05.1988г. работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается записями трудовой книжке. Свидетель З.И.А. пояснил, что вместе с ним в том же футбольном клубе работал Коркин Г.П. в должности <данные изъяты>. В указанные периоды работы было проведено многочисленное число игр за кубок СССР. З.И.А. повышал физическую, техническую и спортивную подготовку игроков <данные изъяты>, проводил учебно-тренировочные работы с командой, в которой тренировался Коркин Г.П. В настоящее время свидетель является получателем страховой пенсии по старости, указанные периоды работы в <данные изъяты> были включены в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Свидетель К.И.А. в судебном заседании показал, что с 01.04.1980г. по 23.05.1983г., с 01.07.1986г. по 29.04.1988г., с 01.07.1989г. по 03.01.1990г. работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке. В связи с тем, что с 1990 г. <адрес> был переименован в <адрес>, то произошло переименование <данные изъяты> в <данные изъяты>. К.И.А. руководил тренировками и готовил футболистов, в том числе Коркина Г.П. к соревнованиям. Основной задачей Коркина Г.П., как <данные изъяты> являлось одержание победы над командой соперника, забивая мяч в чужие ворота и не допуская его попадания в свои ворота. Свидетелю известно, о том, что Коркин Г.П. на протяжении всего периода работы в <данные изъяты> не пропустил ни одного матча, принимал участие за кубок СССР.

Из показаний свидетеля Ф.Г.В. следует, что в периоды с 01.01.1980г. по 21.12.1987г., с 13.04.1988г. по 03.01.1990г. работал в футбольном <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, а также в должности <данные изъяты>, которые включены в страховой стаж Ф.Г.В., что подтверждается записями в трудовой книжке. В указанные периоды вместе с Ф.Г.В. в должности футболиста работал Коркин Г.П. Свидетель проводил тренировки и готовил футболистов к соревнованиям. В основные должностные обязанности Коркина Г.П. входило принимать участие в тренировках, сборах, встречах, разборах игр, а также в футбольных матчах <данные изъяты>», основной целью которого забивание голов в ворота соперника. Работа в <данные изъяты> был основным местом работы, что было прописано в контракте с <данные изъяты>.

Показания данных свидетелей суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с обстоятельствами по делу, данные свидетели не являются заинтересованными лицами по данному делу, показания данных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждены собранными по делу доказательствами, а также не опровергают доводов истца. Также показания свидетелей являются объективными и не имеют признаков заинтересованности рассмотрения дела в пользу истца.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с действующим законодательством, обязанность по ведению трудовых книжек работников и указанию достоверных сведений возложена на работодателя, суд приходит к выводу о том, что неверная формулировка в трудовой книжке о периоде работы Коркина Г.П. не может служить достаточным основанием для отказа во включении периода работы с 30.06.1980г. по 30.06.1989 г. в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в страховой стаж для исчисления пенсии.

Исследовав и оценив вышеприведенные, представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что период работы Коркина Г.П. с 30.06.1980г. по 03.01.1990г. в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> подлежит зачету в страховой стаж для назначения страховой пенсии, поскольку подтверждается свидетельскими и письменными доказательствами по делу.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на ГУ УПФ РФ в г.Липецке Липецкой области произвести перерасчет страховой пенсии с момента возникновения права, то есть с 23.08.2018 года.

Кроме того, истец Коркин Г.П. обратился с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, однако суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Каких-либо доказательств, что Коркину Г.П. причинены нравственные и физические страдания в результате действий ответчика, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца, либо его нематериальных благ, суду не представлено. Действующим пенсионным законодательством обязанность органа Пенсионного фонда Российской Федерации по компенсации морального вреда в случае отказа в назначении пенсии либо исключения из специального стажа периодов работы не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области включить в страховой стаж Коркину Г.П. для назначения страховой пенсии по старости период с 30.06.1980 года по 30.06.1989 года.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области произвести перерасчет страховой пенсии Коркина Г.П. с 23.08.2018 года.

Коркину Г.П. в удовлетворении исковых требований к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Москалева

Решение суда в окончательной форме принято 05.08.2019 года.