Корлыханова Венера Науфальевна

66RS0001-01-2020-009615-73

Гр. дело № 2-398/2021

Решение изготовлено в окончательном виде 15.01.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Уральского Округа к Корлыхановой Венере Науфальевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО Микрокредитная компания Уральского Округа (далее по тексту ООО МКК Уральского Округа) обратился в суд с исковым заявлением к Корлыхановой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 11.08.2019 между ООО МКК Уральского Округа и Корлыхановой В.Н. заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 29 900 руб. 00 коп., под 292 % годовых, сроком на 30 дней с 11.08.2019 по 10.09.2019. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.08.2019. Однако в указанный срок долг возвращен не был.

В исковом заявлении представитель истца ООО МКК Уральского Округа просит взыскать с ответчика Корлыхановой В.Н. задолженность по договору займа в размере 89 700 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 891 руб. 00 коп. (л.д. 4-7).

Представитель истца ООО МКК Уральского Округа в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в письменн...

...ом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Корлыханова В.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Также порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела усматривается, что 11.08.2019 между ООО МКК Уральского Округа и Корлыхановой В.Н. заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 29 900 руб. 00 коп., под 292 % годовых, сроком на 30 дней с 11.08.2019 по 10.09.2019.

Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.08.2019 (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Корлыханова В.Н. взяла в долг у ООО МКК Уральского Округа денежные средства в размере 29 900 руб. 00 коп., под 292 % годовых, сроком на 30 дней с 11.08.2019 по 10.09.2019.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик Корлыханова В.Н. не исполняла свои обязанности по договору займа, сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Расчет задолженности (л.д. 5-6), представленный истцом, согласно которому задолженность по договору потребительского микрозайма составила 89 700 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 29 900 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 59 800 руб. 00 коп., соответствует закону, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного займа, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Корлыхановой В.Н. в пользу истца ООО МКК Уральского Округа.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Уральского Округа к Корлыхановой Венере Науфальевне о взыскании задолженности по договору займа и взыскивает с ответчика Корлыхановой Венеры Науфальевны в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Уральского Округа задолженность по договору потребительского микрозайма № от 11.08.2019 в размере 89 700 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 29 900 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 59 800 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Корлыхановой Венеры Науфальевны в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Уральского Округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 891 руб. 00 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Уральского Округа к Корлыхановой Венере Науфальевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Корлыхановой Венеры Науфальевны в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Уральского Округа задолженность по договору потребительского микрозайма № от 11.08.2019 в размере 89 700 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 29 900 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 59 800 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 891 руб. 00 коп., всего 92 591 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

66RS0001-01-2020-009614-76

Гр. дело № 2-397/2021

Решение изготовлено в окончательном виде 15.01.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Уральского Округа к Корлыхановой Венере Науфальевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО Микрокредитная компания Уральского Округа (далее по тексту ООО МКК Уральского Округа) обратился в суд с исковым заявлением к Корлыхановой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 04.07.2019 между ООО МКК Уральского Округа и Корлыхановой В.Н. заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 25 800 руб. 00 коп., под 365 % годовых, сроком на 20 дней с 04.07.2019 по 24.07.2019. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.07.2019. Однако в указанный срок долг возвращен не был.

В исковом заявлении представитель истца ООО МКК Уральского Округа просит взыскать с ответчика Корлыхановой В.Н. задолженность по договору займа в размере 77 400 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 руб. 00 коп. (л.д. 4-7).

Представитель истца ООО МКК Уральского Округа в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в письменн...

...ом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Корлыханова В.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Также порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела усматривается, что 04.07.2019 между ООО МКК Уральского Округа и Корлыхановой В.Н. заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 25 800 руб. 00 коп., под 365 % годовых, сроком на 20 дней с 04.07.2019 по 24.07.2019.

Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.07.2019 (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Корлыханова В.Н. взяла в долг у ООО МКК Уральского Округа денежные средства в размере 25 800 руб. 00 коп., под 365 % годовых, сроком на 20 дней с 04.07.2019 по 24.07.2019.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик Корлыханова В.Н. не исполняла свои обязанности по договору займа, сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Расчет задолженности (л.д. 5-6), представленный истцом, согласно которому задолженность по договору потребительского микрозайма составила 77 400 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 25 800 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 51 600 руб. 00 коп., соответствует закону, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного займа, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Корлыхановой В.Н. в пользу истца ООО МКК Уральского Округа.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Уральского Округа к Корлыхановой Венере Науфальевне о взыскании задолженности по договору займа и взыскивает с ответчика Корлыхановой Венеры Науфальевны в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Уральского Округа задолженность по договору потребительского микрозайма № от 04.07.2019 в размере 77 400 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 25 800 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 51 600 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Корлыхановой Венеры Науфальевны в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Уральского Округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 руб. 00 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Уральского Округа к Корлыхановой Венере Науфальевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Корлыхановой Венеры Науфальевны в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Уральского Округа задолженность по договору потребительского микрозайма № от 04.07.2019 в размере 77 400 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 25 800 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 51 600 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 руб. 00 коп., всего 79 922 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий