Лебединский Роман Владимирович

Дело №2-547/2020

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к Лебединскому Роману Владимировичу о взыскании 28 617 рублей 65 копеек задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось АО «Тинькофф банк» (далее по тексту банк) с иском к наследственному имуществу умершего 23.11.2018 заемщика Лебединского В.И. о взыскании 28 617 рублей 65 копеек задолженности по кредиту, из которых: 28 617,65р. – основной долг, ссылаясь на то, что Лебединский В.И., получив при жизни 11.05.2018 в банке кредитную карту с лимитом кредитования 29 000р., свои обязательства по возврату кредита не исполнил и кредит не погасил, а впоследствии умер.

В процессе производства по делу определением Егорлыкского райсуда от 13.10.2020 произведена замена ответчика с наследственного имущества умершего 23.11.2018 заемщика Лебединского В.И. на наследника умершего Лебединского В.И., принявшего его наследство, – Лебединского Р.В.

Банк в заседание суда не прибыл, хотя о слушании дела извещен. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 3, 94).

Лебединский Р.В. в заседание суда не прибыл. При этом судебные извещения, в том числе о дате и времени судебного заседания, были направлены данному ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу его регистрации, однако не вручены адресату в связи с его неявкой за их получением в отделение связи, в связи с чем возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 92, 93). Фактически Лебединский Р.В. от получения судебных повесток и явки в суд уклонился, злоупотребив своими процессуальными правами, что в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ недопустимо. Указанные действия свидетельствуют, что с...

...удом исполнена обязанность по извещению данного лица о времени и месте судебного разбирательства, а также о злоупотреблении процессуальными правами Лебединским Р.В., обязанным в силу ст. 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ добросовестно пользоваться ими, в том числе получать почтовую и иную корреспонденцию из суда и проявлять интерес к рассмотрению дела, а также в отношении даты проведения судебного заседания по рассмотрению дела. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению Лебединского Р.В. о времени и месте судебного заседания считается исполненной, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 9, 11-31) 11.05.2017 Лебединский В.И. обратился в банк с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит под 29,9% годовых путем выдачи кредитной банковской карты, обязавшись вносить ежемесячно минимальные платежи в размере от 600р. до 8% от задолженности.

Данное заявление принято банком, который выдал Лебединской В.И. кредитную карту.

То есть между сторонами был заключен кредитный договор в оффертно-акцептной форме.

В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты, комиссии и неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности и выписки из лицевого счета заемщика (л.д. 9, 18-19) 11.05.2018 банк выдал заемщику кредитную карту, которую заемщик активировал, используя ее для расчетов и получения неличных. То есть, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью.

Однако, заемщик Лебединский В.И. пользовался кредитными средствами, а 23.11.2018 умер, в связи с чем с декабря 2018 причитающиеся ежемесячные платежи в погашение кредита не вносятся.

В итоге на 17.09.2020 не внесено 21 ежемесячный платеж подряд и задолженность по кредиту составила 28 617 рублей 65 копеек задолженности по кредиту, из которых: 28 617,65р. – основной долг.

Вместе с тем, как указано выше, заемщик Лебединский В.И. умер 23.11.2018 и в 6 месячный срок со дня открытия наследства его наследство принял его наследник по завещанию Лебединский Р.В. (л.д. 43-83).

При этом у умершего на момент смерти (открытия наследства) имелся в собственности земельный участок и находящийся на нем жилой дом по <адрес> стоимостью 378204,2р. ми 822 433,22р. соответственно, а также земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> стоимостью 1 221 800р., а также денежные вклады в <данные изъяты> на которые наследник умершего – Лебединский Р.В. получил свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая то, что наследником умершего заемщика не внесено 21 ежемесячный платеж подряд, размер задолженности по кредиту составил 28 617,65р., что значительно меньше стоимости наследственного имущества, унаследованного ответчиком, то требуемая банком ко взысканию сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика, принявшего наследств заемщика, по изложенным выше правовым основаниям.

Поскольку иск банка удовлетворен, банком понесены расходы по уплат е госпошлины в сумме 1058,53р. (л.д. 8), то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу банка с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1058,53р.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф банк» удовлетворить.

Взыскать с Лебединского Романа Владимировича в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» 28 617 рублей 65 копеек задолженности по кредиту и 1 058 рублей 53 копейки судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 13.11.2020.