Кормачева Михаил Иванович

Судья: Гетманенко С.А. Дело № 21-372/2024

Решение

«18» марта 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кормачёва Кормачева М.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30.11.2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении гражданина Кормачёва Кормачева М.И.,

установил:

постановлением № ПП2320395 от .......... административной комиссии при администрации муниципального образования (далее – АМО) г. Новороссийск Краснодарского края гражданин Кормачёв М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере - 3 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кормачёв М.И. подал жалобу в суд.

Обжалуемым решением от 30.11.2023 года судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба Кормачёва М.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кормачёв М.И. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи районного суда, считает их незаконными, необоснованными, выне...

...сенными без учета всех обстоятельств по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, никаких ходатайств не заявили, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин Кормачёв М.И. является собственником транспортного средства «БМВ Х6», государственный регистрационный номер О 370 ВМ 193рус, что также не оспаривается самим Кормачёвым М.И..

.........., в 10 часов 31 минут, вышеуказанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности гражданину Кормачёву М.И., находился на парковке ........, используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе по адресу: ............, четная сторона ............, в районе дома 16 (привокзальная площадь). Оплата за размещение данного транспортного средства не осуществлена, что является нарушением п.п. 7.6, 7.7 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), утвержденного постановлением администрации муниципального образования ............ ........ от ...........

Таким образом, гражданин Кормачёв М.И. совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения 06.10.2023 года административной комиссией при АМО г. Новороссийска постановления о привлечении Кормачёва М.И. к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), согласно которому неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, административная комиссия пришла к правильному выводу о наличии в действиях Кормачёва М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кормачёва М.И. к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и отсутствии оснований для отмены постановления контролирующего органа по делу об административном правонарушении.

Наказание Кормачёву М.И. назначено в пределах санкции ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление коллективного органа и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несогласии с примененным законодательного акта за допущенное правонарушение, свидетельствуют о неверном понимании действующего правового поля и неправильной трактовки требований КоАП РФ и законодательного акта местного субъекта РФ.

Другие доводы жалобы опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка при судебном разбирательстве.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30.11.2023 года оставить без изменения, жалобу Кормачёва Кормачева М.И. - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.