Кормин Николай Викторорвич

Дело № 66RS0020-01-2018-000885-04

2а-707/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Анфаловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Корминой В. В. к Судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела УФССП России по Свердловской области и Управлению ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Кормина В. В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела УФССП России по Свердловской области Петуховой Г.С. и Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия по продаже с публичных торгов имущества, являющегося предметом ипотеки в силу закона.

В обоснование иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга, согласно которого взыскано солидарно с Кормина Н.В. и Корминой В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору на общую сумму 5420467,43 руб., судебные расходы в размере 41333,16 руб. Обращено взыскание путем продажи на публичных торгах на жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащий на праве общей совместной собственности Кормину Н.В. и Корминой В.В., путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 561 375 руб. 20 коп., а так же на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 1388 кв.м., принадлежащий на праве общей совместной собственности Кормину Н.В. и Корминой В.В., путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 354 217 руб. 60 коп. 01.11.2017 года административным ответчиком по заявлению взыскателя в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство за номером <номер>-ИП. 27.12.2017г. административны...

...й ответчик приступил к принудительным мерам исполнения, которые приостановил полностью своим постановлением 22.08.2018 г по основанию применения процедуры банкротства Арбитражным судом Свердловской области к должнику. Административный истец указывает, что вопреки требованиям закона судебный пристав-исполнитель в период с 27.12.2017 по 22.08.2018 не совершила никаких действий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга, а именно – не совершила действий по обращению взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона в порядке и сроки, установленные законом, чем проявила бездействие.

В судебное заседание административный истец Кормина В.В. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно направленного в суд заявления, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белоярского районного отдела УФССП России по Свердловской области Петухова Г.С. исковые требования в части своего бездействия по обращению взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона в порядке и сроки, установленные законом признала в полном объеме, в остальной части в удовлетворении иска просила отказать за необоснованностью.

Административный ответчик Управление ФССП по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо АО «Российский сельскохозяйственный банк» своего представителя для участия в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кормин Н.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Карпечко И.С. исковые требования административного истца в части бездействия поддержал и полагал их обоснованными.

Заинтересованное лицо – финансовый управляющий должника Корминой В.В. – Щегольков А.В. так же в судебном заседании согласился с исковыми требованиями административного истца в части незаконности бездействия судебного-пристава исполнителя.

Заинтересованное лицо – финансовый управляющий должника Кормина Н.В. – Гирфанов И.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу имеется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Петуховой Г.С. от 01 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство N <номер>- ИП в отношении должника Корминой В.В. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» с предметом исполнения: взыскание солидарно с Кормина Н.В. и Корминой В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору на общую сумму 5 420 467,43 руб., судебных расходов в размере 41 333,16 руб. Обращение взыскания путем продажи на публичных торгах на жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащий на праве общей совместной собственности Кормину Н.В. и Корминой В.В., путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 561 375 руб. 20 коп., а так же на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 1388 кв.м., принадлежащий на праве общей совместной собственности Кормину Н.В. и Корминой В.В., путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 354 217 руб. 60 коп

В рамках исполнительного производства N <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению наличия у должника на счетах кредитных учреждений денежных средств путем направления соответствующих запросов, а также в государственные органы о наличии транспортных средств, сведений из регистрирующих органов в отношении наличия у должника объектов недвижимого имущества на территории Свердловской области, из Пенсионного фонда Российской Федерации, из налоговых органов; по месту работы в ГБУЗ СО "ОСПК" для удержания суммы долга направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Взыскано и перечислено взыскателю в счет погашения долга 111 384,58 руб.

Исполнительное производство <номер>-ИП приостановлено 22.08.2018 г. в связи с введении в отношении должника процедуры банкротства. Все меры принудительного взыскания отменены.

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Суд, оценивая, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Петухова Г.С. в период нахождения у нее на исполнении исполнительного документа, с 01.11.2017 по 23.08.2018, не в полном объеме использовала предоставленные ей действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий, а именно: не совершила действий по обращению взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона на основании решения суда в порядке и сроки, установленные законом - в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Петухова Г.С., имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение как прав взыскателя, так и должника на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая полное признание административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Белоярского районного отдела УФССП России по Свердловской области Петуховой Г.С. заявленных административных требований в части признания ее бездействия незаконным, суд в данной части полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

При этом, требования административного истца в части возобновления исполнительного производства и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как следует из определения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-12195/2018 от 10.09.2018 г. кредитор АО «Российский сельскохозяйственный банк» включен в реестр требований кредиторов Корминой В.В., чем выразил свое согласие на реализацию предмета залога в рамках дел о банкротстве супругов Корминых.

В соответствии с положениями абз. 5, 6 п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Материалами дела не подтверждаются обстоятельства того, что залоговый кредитор – АО «Российский сельскохозяйственный банк» выразил свое согласие на оставление предмета залога за собой в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, заявленные требования об обязании административного ответчика совершить предусмотренные федеральным законом действия по исполнению требования исполнительного документа Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФС <номер> от 11.09.2017 г. по продаже с публичных торгов имущества, являющегося предметом ипотеки в силу закона, в установленные федеральным законом порядке и сроки при возобновлении исполнительного производства, при введении в отношении должника процедуры - реструктуризации задолженности гражданина, не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск Корминой В. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела УФССП России по Свердловской области Петуховой Г.С. по неисполнению исполнительного документа Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФС <номер> от 11.09.2017 г. по продаже с публичных торгов имущества являющегося предметом ипотеки в силу закона.

В остальной части административного иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2018 года.

председательствующий Солодушкина Ю.С.