Кормухин Алексей Евгеньевич

УИД:27RS0007-01-2024-001374-06

Дело №2а-1705/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Ивановой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Федуловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о продлении административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения в отношении Кормухина А. Е.,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным иском о продлении административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения в отношении Кормухина А.Е., указав в обоснование требований, что 20.06.2017 административный ответчик осужден Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно определено к отбытию наказания 2 года 8 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.12.2019 ответчик освобожден из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю по отбытию наказания. Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14.10.2019 административному ответчику установлен административный надзор на срок 3 года, до 23.12.2023 года и административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства, без разрешения соответствующего органа внутренних дел, за исключением выезда на работу. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04.02.2022 административному ответчику продлен срок административного надзора на 6 месяцев, до 23.06.2023 и установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ...

...в течение всего периода надзора. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16.05.2022 административному ответчику продлен срок административного надзора на 6 месяцев. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10.04.2023 административному ответчику продлен срок административного надзора на 6 месяцев. Вместе с тем, установлено, что ответчик в 2023 году неоднократно был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, в связи с чем, просят суд продлить административный надзор на срок 6 месяцев, а также установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца и административный ответчик участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 272 КАС РФ.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению в части продления срока административного надзора, при этом, полагала необходимым установить административное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения в ночное время, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.06.2017 административный ответчик осужден Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно определено к отбытию наказания 2 года 8 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13.12.2019 ответчик освобожден из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю по отбытию наказания.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14.10.2019 административному ответчику установлен административный надзор на срок 3 года, до 23.12.2023 года и административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства, без разрешения соответствующего органа внутренних дел, за исключением выезда на работу.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04.02.2022 административному ответчику продлен срок административного надзора на 6 месяцев, до 23.06.2023 и установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение всего периода надзора.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16.05.2022 административному ответчику продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10.04.2023 административному ответчику продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

Согласно с ч.3 ст.86 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), ответчик совершил тяжкое преступление, следовательно, судимость ответчика погашается 13.12.2027 года (по истечению 8 лет).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.3 ст.4 указанного Закона РФ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В материалах дела представлены копии протоколов об административных правонарушениях и копии постановлений о назначении административного наказания, согласно которым, ответчик 22.03.2023 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и 27.10.2023 по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный ответчик, как лицо, совершившее тяжкое преступление, в период неснятой и непогашенной судимости неоднократно был привлечен к административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве поднадзорного лица.

Согласно представленной характеристике, административный ответчик по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту не поступает, официально трудоустроен, замечен в злоупотреблении спиртных напитков.

С учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, сведений об его образе жизни, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу о продлении срока административного надзора на срок 6 месяцев.

Оснований для установления дополнительного административного ограничения суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре – удовлетворить частично.

Продлить в отношении Кормухина А. Е. (дата) года рождения, уроженца Комсомольска-на-Амуре административный надзор на срок 6 месяцев.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

В удовлетворении иска об установлении дополнительного административного ограничения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.О. Иванова

Окончательная форма решения суда изготовлена 19.03.2024

УИД: 27RS0007-01-2024-008888-65

Дело №2а-785/2025

(2а-6555/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Ивановой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тимохиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Комсомольску-на-Амуре о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Кормухина А. Е.,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным иском о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Кормухина А.Е., указав в обоснование требований, что (дата) административный ответчик осужден Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно определено к отбытию наказания 2 года 8 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) ответчик освобожден из ФКУ ИК-12 УФСИН России по (адрес) по отбытию наказания. Решением Советско-Гаванского городского суда (адрес) от (дата) административному ответчику установлен административный надзор на срок 3 года, до (дата) и административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства, без разрешения соответствующего органа внутренних дел, за исключением выезда на работу. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) административному ответчику продлен срок административного надзора на 6 месяцев, до (дата) и установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение всего периода надзора. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) административному ответчику продлен срок административного надзора на 6 месяцев. Ре...

...шением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) административному ответчику продлен срок административного надзора на 6 месяцев. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) административному ответчику продлен срок административного надзора на 6 месяцев. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) административному ответчику продлен срок административного надзора на 6 месяцев. Вместе с тем, установлено, что ответчик в 2024 году неоднократно был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, в связи с чем, просят суд продлить административный надзор на срок 6 месяцев, а также установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца и административный ответчик участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 272 КАС РФ.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению в части продления срока административного надзора, при этом, оснований для установления дополнительных административных ограничений, не имеется, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата) административный ответчик осужден Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно определено к отбытию наказания 2 года 8 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

(дата) ответчик освобожден из ФКУ ИК-12 УФСИН России по (адрес) по отбытию наказания.

Решением Советско-Гаванского городского суда (адрес) от (дата) административному ответчику установлен административный надзор на срок 3 года, до (дата) и административные ограничения ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????��????????H?H?????????????H?H????????????�??????????�???????�??????????�???????�??????????�??????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) административному ответчику продлен срок административного надзора на 6 месяцев, до (дата) и установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение всего периода надзора.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) административному ответчику продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) административному ответчику продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) административному ответчику продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) административному ответчику продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

Согласно с ч.3 ст.86 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), ответчик совершил тяжкое преступление, следовательно, судимость ответчика погашается (дата) (по истечению 8 лет).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст.7 Федерального закона от (дата) № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.3 ст.4 указанного Закона РФ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В материалах дела представлены копии протоколов об административных правонарушениях и копии постановлений о назначении административного наказания, согласно которым, ответчик (дата) привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ и (дата) по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный ответчик, как лицо, совершившее тяжкое преступление, в период неснятой и непогашенной судимости неоднократно был привлечен к административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве поднадзорного лица.

Согласно представленной характеристике, административный ответчик по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту не поступало.

С учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, сведений об его образе жизни, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу о продлении срока административного надзора на срок 3 месяца.

Оснований для установления дополнительных административных ограничений суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре – удовлетворить частично.

Продлить в отношении Кормухина А. Е. (дата) года рождения, уроженца Комсомольска-на-Амуре административный надзор на срок 3 месяца.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

В удовлетворении иска об установлении дополнительных административных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.О. Иванова

В суде первой инстанции дело слушал судья Козлов И.А.

Дело № 22-1375/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Королевой И.Б.

с участием прокурора Ким Д.О.,

адвоката Франчук Н.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

осужденного Кормухина А.Е. (в режиме видеоконференцсвязи)

при секретаре Бородиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 апреля 2014 года апелляционную жалобу Кормухина А.Е. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 января 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Кормухина А.Е. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, отказано,

УСТАНОВИЛ :

Кормухин А.Е. приговором мирового судьи судебного участка №29 г. Комсомольска-на-Амуре 17 октября 2013г. осужден по ст.159ч.1, ст.69ч.5 УК РФ к 2годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие приговоров от 26.10.2007г., 06.05.2008г., 25.08.2009г., 03.07.2009г., 11.07.2013г. « с учетом изменений, внесенных 12.12.2013г. и которые будут действовать с 01.01.2014г.; об исключении рецидива преступлений, снижении наказания, изменении режима содержания на колонию-поселение, освобождении».

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК ...

...РФ, отказано.

В апелляционной осужденный Кормухин А.Е. просит рассмотреть его ходатайство, исключить рецидив преступлений, изменить режим отбывания наказания.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Кормухина А.Е.и адвоката Франчук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей, что постановление подлежит отмене, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.10ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Отказав Кормухину А.Е. в удовлетворении ходатайства о пересмотре постановленных приговоров и снижении наказания, суд в нарушении правил ст.7ч.4УПК РФ не рассмотрел все требования, не запросил ни одного приговора и пришел к ошибочному мнению, что наличие или отсутствие оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст.15УК РФ определяется при постановлении приговора.

Неправильное применение уголовного закона, допущенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на постановление законного решения суда, в связи с чем влечет его отмену с направлением ходатайства осужденного на новое рассмотрение, так как на основании ст.389.9УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судом первой инстанции решения, а не рассматривает по существу заявления, которые суд первой инстанции не рассматривал.

При новом рассмотрении необходимо также учесть, что требования об исключении рецидива преступлений, изменении режима отбывания наказания, освобождении от назначенного наказания подлежат рассмотрению в порядке ст.397 п.13 УПК РФ, если связаны с изменениями, внесенными в УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.4, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16 января 2014г., которым Кормухину А.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отменить.

Заявление Кормухина А.Е. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона,

имеющего обратную силу, исключении рецидива преступлений, изменении вида исправительного учреждения, освобождении направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу Кормухина А.Е. считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 года.

Судья

Хабаровского краевого суда Королева И.Б.

<данные изъяты>

В суде первой инстанции дело слушала судья Усачева Т.Ю.

Дело № 22-3620/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Хабаровск 30 октября 2014 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Клевовой Н.Г.,

при секретаре: Кочневой Е.О.

с участием:

прокурора Фроловой Н.А.

адвоката Ивановой О.С.

осужденного Кормухина А.Е.

рассмотрел в судебном заседании от 30 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Кормухина А.Е., на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.07.2014г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Кормухина А.Е., <данные изъяты>, об исключении рецидива, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, замене режима содержания на колонию-поселение и освобождении, отказано.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Кормухина А.Е. и адвоката Ивановой О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фролову Н.А., просившую постановление изменить, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором от 24.10.2007г. (с учетом постановления от 17.06.2011г.) Кормухин А.Е. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором от 06.05.2008г. (с учетом постановления от 17.06.2011г.) он же осужден по ст. 119 ч. 1, 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 год...

...а.

Приговором от 03.07.2009г. (с учетом постановления от 17.06.2011г.) он же осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 24.10.2007г., 06.05.2008г., на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором от 25.08.2009 года (с учетом постановления от 26.11.2009г., постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.05.2011г., постановления от 17.06.2011г.) он же осужден по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

04.07.2011г. Кормухин А.Е. освобожден по отбытию наказания.

Приговором от 11.07.2013г. он же осужден по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором от 02.08.2013г. он же осужден по ст. 161 ч. 1, 167. 1, 69 ч.2, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором от 15.08.2013г. он же осужден по ст. 161 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором от 17.10.2013г. он же осужден по ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кормухин А.Е. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 26.10.2007г., 06.05.2008г., 03.07.2009г., 25.08.2009г., в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, в том числе в связи с изменениями, внесенными 12.12.2013г., и изменениями, вступающими в действие с 01.01.2014г., и в связи с этим, исключении рецидива преступлений по приговорам от 11.07.2013г., 02.08.2013г., 15.08.2013г., 17.10.2013г., замене режима содержания на колонию-поселение, освобождении.

Постановлением суда от 21.07.2014г. в удовлетворении ходатайства Кормухина А.Е. отказано по указанным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Кормухин А.Е. указывает, что постановление суда незаконно, судом не принято решение о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 05.05.2014г., вместе с тем, судом рассмотрен вопрос о замене режима отбывания наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ, хотя с подобным ходатайством он в суд не обращался. Полагает, что из приговоров подлежат исключению указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку наказание за преступления, совершенные им до 2009г. он отбыл и судимости по данным приговорам погашены. Просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного о пересмотре приговоров от 26.10.2007г., 06.05.2008г., 03.07.3009г., 25.08.2009г., 11.07.2013г., 02.08.2013г., 15.08.2013г., 17.10.2013г. в порядке ст. 10 УК РФ разрешено судом в установленном законом порядке, судебное решение принято с соблюдением требований закона, является обоснованным.Оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров от 26.10.2007, 06.05.2008, 03.07.2009, 25.08.2009 не имеется, поскольку наказание по данным приговорам в полном объеме отбыто Кормухиным А.Е. 04.07.2011г., в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «в» УК РФ судимости по данным приговорам погашены по истечении 3 лет после отбытия наказания, то есть – 04.07.2014г.

Оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров от 11.07.2013г., 02.08.2013г., 15.08.2013г., 17.10.2013г., в том числе в связи с изменениями от 12.12.2013г., вступившими в действие с 01.01.2014г., 05.05.2014г., не имеется, поскольку указанные изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ после постановления вышеуказанных приговоров, положение осужденного не улучшают.

Оснований для исключения судимостей от 26.10.2007г., 06.05.2008г., 03.07.2009г., 25.08.2009г. из приговоров от 11.07.2013г., 02.08.2013г., 15.08.2013г., 17.10.2013г. не имеется. На момент совершения Кормухиным А.Е. преступлений, по приговорам от 11.07.2013г., 02.08.2013г., 15.08.2013г., 17.10.2013г. он являлся лицом, имеющим судимости по приговорам от 26.10.2007г., 06.05.2008г., 03.07.2009г., 25.08.2009г., срок погашения судимости, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения новых преступлений не истек, а поэтому в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имелся рецидив преступлений. В этой связи Кормухину А.Е. приговорами от 11.07.2013г., 02.08.2013г., 15.08.2013г., 17.10.2013г. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ правильно определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для исключения из приговоров от 11.07.2013г., 02.08.2013г., 15.08.2013г., 17.10.2013г. указания о наличии в действиях Кормухина А.Е. рецидива преступлений не имеется.

В соответствии с абз. 4 п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2014г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении вида исправительного учреждения учитываются неснятые и непогашенные судимости лица на момент совершения преступления, поэтому истечение срока погашения судимости за одно или несколько преступлений в период отбывания наказания по последнему приговору не влечет изменение вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд, установив отсутствие оснований для приведения указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, обоснованно отказал Кормухину А.Е. в удовлетворении его ходатайства. Также не имеется правовых оснований для смягчения назначенного Кормухину А.Е. наказания или для освобождения от назначенного наказания.

Доводы осужденного, изложенные в его апелляционной жалобе о необходимости применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку применение ст. 64 УК РФ не входит в компетенцию суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, рассматривающих вопрос в порядке исполнения приговоров.

Вместе с тем, постановление суда в части рассмотрения вопроса о замене режима содержания подлежит отмене с прекращением производства по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, из ходатайства осужденного от 19.12.2013 и 28.01.2014, что он подтвердил в суде апелляционной инстанции, самостоятельных требований о замене режима содержания он не заявлял. Пояснил, что просил изменить режим содержания в связи с внесением изменений в приговоры в порядке ст. 10 УК РФ, в связи с чем повода для рассмотрения указанного ходатайства, у суда 1 инстанции не было. В соответствии с положениями ст. 78 ч. 2 п. «г» УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее 1/3 срока наказания. Из представленных материалов следует, что на момент обращения Кормухина А.Е. в суд – 03.12.2013г. - не наступил срок возможного обращения в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

При указанных обстоятельствах, постановление в части отказа в удовлетворении ходатайства о замене режима содержания на колонию-поселение подлежит отмене, с прекращением производства в этой части.

Нарушений, влекущих за собой иное изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, ст.389.20, ст. 389.28, ст. 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.07.2014г. в отношении Кормухина А.Е. в части отказа в удовлетворении ходатайства о замене режима содержания на колонию-поселение – отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части- об исключении рецидива, о смягчении наказания в следствии издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ и освобождении - это же постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Кормухина А.Е. считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение 1 года со дня его вынесения в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Клевова Н.Г.

В суде первой инстанции слушал дело судья Лаиш Д.Г.

Дело № 22-4195/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25 декабря 2014 года

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего

судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Нудман И.В.,

адвоката Кузнецова Г.М., представившего удостоверение № и ордер № № 23.12.2014 года,

осужденного Кормухина А.Е.,

при секретаре: Морозове С.А.,

рассмотрев в судебном заседании 25 декабря 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Кормухина А.Е. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 сентября 2014 года,

которым осужденному Кормухину А.Е. <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре на основании ст.10 УК РФ судебных решений, об изменении вида исправительного учреждения и о переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.07.2013 года Кормухин А.Е. осужден по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.08.2013 года он же осужден по ст.ст. 161 ч.1, 167 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.08.2013 года он же осужден по ст.ст. 161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свобо...

...ды.

Приговором мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.10.2013 года он же осужден по ст.ст. 159 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 26.06.2013 года, конец срока 25.07.2015 года.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 сентября 2014 года осужденному Кормухину А.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре на основании ст.10 УК РФ судебных решений, об изменении вида исправительного учреждения и о переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Кормухин А.Е., не соглашаясь с постановлением, указывает, что подавал ходатайство в порядке ст. 10 УК РФ, просил пересмотреть рецидив преступлений, применить ФЗ № 141-ФЗ от 29.07.2009 года и ФЗ-26 от 07.03.2011 года. О рассмотрении ходатайства в порядке ст. 79 УК РФ не ходатайствовал.

В суде апелляционной инстанции прокурор Нудман И.В. полагала, что нет оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Выводы суда об отсутствии оснований для приведения судебных решений в отношении Кормухина А.Е. в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом РФ № 104-ФЗ от 05.05.2014 года и № 130-ФЗ от 05.05.2014 года, убедительно мотивированы и являются правильными.

Изменения закона, которые улучшали бы положение осужденного вышеуказанными Федеральными законами, не вносились.

Кроме того, иных изменений, улучшающих положение осужденного Кормухина А.Е. после вынесения указанных выше приговоров, в УК РФ не вносилось.

Не подлежат удовлетворению доводы жалобы осужденного о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ судебных решений в редакции Федерального закона ФЗ № 141-ФЗ от 29.07.2009 года и ФЗ-26 от 07.03.2011 года, поскольку преступления совершены Кормухиным А.Е. после вступления в законную силу изменений.В соответствии со ст.78 ч.ч.1, 2 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания. Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

По смыслу вышеуказанных норм уголовно-исполнительного закона, изменение осужденному вида исправительного учреждения на более мягкий, при наличии к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода, с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суд, принимая решение по ходатайству, учитывает, но не связан с мнением, позицией представителя исправительного учреждения и прокурора. Данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Кормухина А.Е. учтены в полной мере.

Из представленных материалов следует, что Кормухин А.Е. имеет три взыскания, поощрений не имеет, отбывает наказание в обычных условиях, имея трудоспособный возраст официально не трудоустроен, привлекался без оплаты труда к выполнению обязательных работ по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа, работу выполнял, замечаний не имел, вину признал.

Судом в постановлении приведены убедительные мотивы, в связи с которыми ходатайство осужденного Кормухина А.Е. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда на колонию-поселение, отклонено, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

У суда апелляционной инстанции нет оснований, ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства, судом принято во внимание поведение осужденного Кормухина А.Е. за весь период отбывания назначенного ему наказания, и с учетом всех данных, характеризующих его личность.

Таким образом, совокупность указанных данных, а также сведения, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно была учтена судом при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства. С данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Вопреки доводам осужденного, последним, как следует из протокола судебного заседания от 11 сентября 2014 года, было заявлено ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и о переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания (л.м. 20-21), данное ходатайство было поддержано адвокатом Токаревым В.Н. Заявленное ходатайство рассмотрено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, жалоба осужденного Кормухина А.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 сентября 2014 года в отношении Кормухина А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Хабаровского краевого суда Брусиловская В.В.

В суде первой инстанции слушал дело судья Пронин А.А.

Дело № 22-331/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10.02.2015 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: судьи Соловьевой Е.И.

при секретаре: Кочневой Е.О.

с участием :

прокурора Фроловой Н.А.

адвоката Зайцевой О.Б.

осужденного Кормухина А.Е.

рассмотрел в судебном заседании от 10 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе осужденного Кормухина А.Е. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.11.2014 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Кормухина А.Е., <данные изъяты>, о приведении приговора от 17.10.2013 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Кормухина А.Е. и адвоката Зайцеву О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кормухин А.Е. осужден приговорами от:

- 11.07.2013 по ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «В», 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 02.08.2013 по ст. 161 ч.1, 167 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 11.07.2013г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 15.08.2013 по ст. 161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 02.08.2013г.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 17.10.2013 по ст.159 ч.1, 69 ч.5 (с приговором от 15.08.2013) к 2 г...

...одам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кормухин А.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 17.10.2013 года в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2013, и изменениями, внесенными в УК РФ в апреле 2011 года. А просил об исключении из приговора рецидива преступлений и снижении срока наказания на 3 месяца.

Обжалуемым постановлением от 05.11.2014 осужденному Кормухину А.Е. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Кормухин А.Е. не согласился с постановлением, указав, что приговор от 17.10.2013 года был постановлен без учета изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года. Суд в постановлении не указал, какие именно изменения были внесены данным Федеральным законом. Кроме того, просит применить ФЗ-61 и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В порядке подготовки ходатайства к рассмотрению, суд, установив, что приговоры в отношении Кормухина А.Е. от 11.07.2013 года, 02.08.2013, 15.08.2013 года и в том числе от 17.10.2013 года, на пересмотре которого настаивал осужденный, были постановлены после изменений, внесенных в УК РФ Федеральными законами ФЗ-26 от 07.03.2011, ФЗ-420 от 07.12.2011, и с учетом этих изменений, а также пересматривались в порядке ст.10 УК РФ постановлениями от 21.07.2014, от 11.09.2014, правильно отказал в принятии ходатайства, руководствуясь п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Оснований для повторного пересмотра приговоров, постановленных в отношении Кормухина А.Е. в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, указанными Федеральными законами, не имеется.

Вопрос об исключении рецидива преступлений из приговора также уже был предметом рассмотрения по ходатайству осужденного (постановление от 21.072014 года).

Кроме того, в связи с тем, что Федеральным законом № 61, о применении которого просит осужденный, изменений в Уголовный кодекс РФ, не вносились, у суда первой инстанции также не имелось правовых оснований для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 ноября 2014 года в отношении Кормухина А.Е. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кормухина А.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья Соловьева Е.И.

<данные изъяты>

В суде первой инстанции дело слушала судья Усачева Т.Ю.

Дело № 22-1473/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 мая 2015 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре Безуглой Е.А.

с участием прокурора Журба И.Г.

осужденного Кормухина А.Е.

адвоката Русенко А.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кормухина А.Е. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 марта 2015 года, которым

Кормухину А.Е., <данные изъяты>, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете в период отбытия наказания излишне отбытого наказания по предыдущим приговорам.

Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение осужденного Кормухина А.Е. и адвоката Русенко А.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кормухин А.В. осужден 26.10.2007 (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.06.2011) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Он же, осужден 06.05.2008 (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.06.2011) по ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Он же, осужден 03.07.2009 (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.06.2011) по ст. 1...

...58 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговорам от 26.10.2007 и от 06.05.2008) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

Он же, осужден 25.08.2009 (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.06.2011) по ст. 159 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 03.07.2009) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

04.07.2011 освобожден по отбытию наказания.

Он же, осужден 11.07.2013 по ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «в», 159 ч.2, 69 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же, осужден 02.08.2013 по ст. 161 ч.1, 167 ч.1, 69 ч.2, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же, осужден 15.08.2013 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же, осужден 17.10.2013 по ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кормухин А.Е. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания 1 месяца лишения свободы, излишне отбытого им по приговорам от 03.07.2009 и 25.08.2009.

Суд отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Кормухин А.Е. просит постановление суда пересмотреть. Указывает, что постановлением суда от 17.06.2011г. ему был сокращен срок отбывания наказания на 4 месяца, при этом он излишне отбыл наказание в виде 1 месяца лишения свободы. Данный срок не был ему зачтен в срок отбывания наказания, назначенного за вновь совершенные преступления. Просит зачесть в срок отбытия наказания излишне отбытый им срок в виде 1 месяца лишения свободы, либо взыскать с виновных лиц в счет возмещения ущерба средней заработной платы за один месяц, компенсировать моральный вред.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при назначении наказания по правилам части пятой статьи 69 УК РФ в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судья, сославшись на отсутствие правовых оснований для рассмотрения ходатайства, правильно отказал в принятии его к рассмотрению в порядке ст.397 п.11 УПК РФ, поскольку наказание по приговорам от 03.07.2009 и 25.08.2009 отбыто. Приговором от 11.07.2013 года наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ не назначалось.

Доводы осужденного о возмещении ему причиненного материального ущерба в виде утраченного заработка и морального вреда в связи с излишне отбытым наказанием по приговорам от 03.07.2009 и 25.08.2009 не могут быть рассмотрены в рамках заявленного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 марта 2015 года в отношении Кормухина А.Е. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кормухина А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Клевова Н.Г.

В суде первой инстанции дело слушала судья Лаиш Д.Г.

Дело № 22-1567/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 21 мая 2015 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

с участием: прокурора Нудман И.В.,

осужденного Кормухина А.Е. (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Медведева А.В.,

при секретаре Деминой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кормухина А.Е. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2015 года, которым прекращено производство по ходатайству

Кормухина А.Е., <данные изъяты>

о приведении судебного решения в соответствие с уголовным законом, улучшающим положение осужденного на основании ст.10 УК РФ,

а также осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного Кормухина А.Е., адвоката Медведева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Нудман И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кормухин А.Е. осужден 11.07.2013 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же, осужден 02.08.2013 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.161, ч.1 ст.167, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 к 1 году...

... 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же, осужден 15.08.2013 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же, осужден 17.10.2013 года приговором мирового судьи судебного участка №29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кормухин А.Е. обратился в суд с ходатайствами о приведении судебного решения в соответствие с уголовным законом, улучшающим положение осужденного на основании ст.10 УК РФ, а также о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.03.2015 года прекращено производство по ходатайству Кормухина А.Е. о приведении судебного решения в соответствие с уголовным законом, улучшающим положение осужденного на основании ст.10 УК РФ, а также отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Кормухин А.Е. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в ст.69 УК РФ внесены изменения, которые улучшают его положение. Приговоры в отношении него вынесены без учета изменений закона, улучшающих его положение. Суд не учел, что он не имеет действующих взысканий, злостным нарушителем не является, официально не трудоустроен, поскольку в ИК не хватает рабочих мест. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время отбывания наказания в ИК-8 осужденный Кормухин А.Е. не имеет поощрений, за весь период отбывания наказания допустил три нарушения режима содержания, правил внутреннего распорядка, за которые был наказан в дисциплинарном порядке, взыскания в настоящее время действующие, не трудоустроен, законные требования администрации выполняет, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, работу выполнял, замечаний по ее выполнению не имел, привлекался к воспитательным мероприятиям, вину признал.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что поведение осужденного Кормухина А.Е. за весь период отбывания наказания не было положительным и примерным, кроме того, осужденный имеет ряд взысканий, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кормухина А.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует признать правильным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного Кормухина А.Е. о приведении судебных решений в соответствие со ст.10 УК РФ, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Кормухина А.Е. после вынесения приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2013 года по настоящее время, Уголовный кодекс РФ не вносилось.

При несогласии осужденного с приговором суда, он вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

Кроме этого, суд обоснованно отметил, что не имеется в настоящее время правовых оснований для разрешения ходатайства осужденного Кормухина А.Е. в части принудительных работ, так как данные изменения не вступили в законную силу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства осужденного Кормухина А.Е. судом не допущено.

Оснований к отмене или изменению постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2015 года в отношении Кормухина А.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Немов

В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов М.В.

Дело № 22-1436/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 08 мая 2018 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нем В.А.,

при секретаре Жиронкиной А.А.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании 08 мая 2018 года апелляционную жалобу осужденного Кормухина А.Е. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Кормухина А.Е., <данные изъяты>,

о снятии судимости по приговорам Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2013 года, Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 августа 2013 года, Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 августа 2013 года, мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2013 года,

и о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2013 года, Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 августа 2013 года, Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 августа 2013 года, мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2013 года, мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2017 года, мирового судьи судебного участка № 33 Центрального ...

...округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2017 года, Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Кормухин А.Е. осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2013 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы.

Он же осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 августа 2013 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 01 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2013 года, окончательно определено к отбытию 1 год 06 месяцев лишения свободы.

Он же осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 августа 2013 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 августа 2013 года, окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы.

Он же осужден приговором мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2013 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 августа 2013 года, окончательно определено к отбытию 2 года 01 месяц лишения свободы.

24 июля 2015 года освобожден по отбытию наказания.

Он же осужден приговором мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Он же осужден приговором мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2017 года по ст. 319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

Он же осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 04 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2017 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2017 года в виде 03 месяцев лишения свободы, и частично присоединена неотбытая часть наказания из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2017 года в виде 01 месяца лишения свободы, окончательно определено к отбытию 2 года 08 месяцев лишения свободы.

Осужденный Кормухин А.Е. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости и о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ постановленных в отношении него судебных решений, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 января 2018 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Кормухин А.Е., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ и смягчении наказания. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании прокурор Маслова О.В. просила постановление суда отменить.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., исследовав материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, в том числе и по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2013 года.

Между тем, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления не указал данный приговор и фактически не принял процессуальное решение по ходатайству осужденного о снятии судимости приговору мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2013 года.

Кроме того, положения ст. 10 УК РФ ограничивают распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Правильное применение уголовного закона - это обязанность суда, который должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

Как следует, из представленных материалов, судимости по приговорам Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2013 года, Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 августа 2013 года, Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 августа 2013 года, мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2013 года на момент рассмотрения ходатайства осужденного в установленном законом порядке не погашены.

Вместе с тем, разрешая вопрос о возможности приведения указанных приговоров в соответствие с новым уголовным законом, суд указал в постановлении, что они пересмотру не подлежат, поскольку наказание по ним отбыто, а приговор мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2013 года в описательно-мотивировочной части постановления был оставлен судом без внимания.

С момента постановления данных приговоров в уголовный закон внесен ряд изменений, в том числе Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ, также Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, при этом вопрос о возможности пересмотра судебных решений и приведении их в соответствие с положениями нового уголовного закона судом фактически не решен.

Данные нарушения суд апелляционной инстанции признает неустранимыми в суде апелляционной инстанции, влекущими отмену постановления суда на основании ст. 389.17 УПК РФ и направлению материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 января 2018 года в отношении Кормухина А.Е. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного считать удовлетворенной частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.А. Нем

В суде первой инстанции слушал дело судья Вахрушева А.С.

Дело № 22-194/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кима С.С.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

при секретаре Рыбаловой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кормухина А.Е. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 ноября 2018 года, которым с осужденного Кормухина А.Е. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Сизых П.Г.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 ноября 2018 года удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю об изменении вида исправительного учреждения в отношении Кормухина А.Е. с колонии-поселение на исправительную колонию строгого режима.

В судебном заседании 16 ноября 2018 года защиту осужденного Кормухина А.Е. осуществлял адвокат Сизых П.Г.

Обжалуемым постановлением произведена выплата вознаграждения адвокату Сизых П.Г. за представление интересов осужденного, и данная сумма взыскана с осужденного Кормухина А.Е.

В апелляционной жалобе осужденный Кормухин А.Е. просит отменить постановление суда, снизить сумму вознаграждения адвокату до 1 100 рублей, или исключить из него указание о взыскании суммы процессуальные издержек. Указывает, что сумма в 2 090 рублей ...

...является завышенной, потому что адвокат плохо работал. Адвокат не заметил тех фактов, о которых осуждённый говорил в судебном заседании.

Рассмотрев материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.Согласно ст. 131 ч. 1 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Судом принято правильное решение о взыскании с осужденного Кормухина А.Е. процессуальных издержек в сумме 2 090 рублей, поскольку как следует из представленных материалов, осужденный просил о назначении ему адвоката, при рассмотрении представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю об изменении вида исправительного учреждения. В суде первой инстанции осуждённому положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ разъяснялись, Кормухину А.Е. была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и его имущественного положения. Согласно протоколу судебного заседания осужденный Кормухин Е.А. не возражал о взыскании с него суммы выплаты вознаграждения адвокату, от услуг адвоката Сизых П.Г. не отказывался.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 ноября 2018 года, которым с осужденного Кормухина А.Е. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Сизых П.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кормухина А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.С.Ким

В суде первой инстанции дело слушала судья Вахрушева А.С.

Дело № 22-1978/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кормухина А.Е. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 апреля 2019 года, которым отказано в принятии ходатайства Кормухина А.Е., <данные изъяты>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кормухин А.Е. осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 июля 2013 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Он же осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 2 августа 2013 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 167 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Он же осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 августа 2013 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Он же осужден мировым судьей судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 17 октября 2013 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 24 июля 2015 года осв...

...обожден по отбытию наказания.

Он же осужден мировым судьей судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 13 марта 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Он же осужден мировым судьей судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 13 марта 2017 года по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

Он же осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 июня 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 января 2018 года Кормухину А.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания по приговорам от 11 июля 2013 года, 2 августа 2013 года, 15 августа 2013 года, 13 марта 2017 года, 20 июля 2017 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 июня 2018 года Кормухину А.Е. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговоров вынесенных в отношении него, в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 сентября 2018 года было прекращено производство по ходатайству Кормухина А.Е. о пересмотре приговоров в отношении него в порядке ст. 10 УК РФ, и отказано в удовлетворении ходатайства Кормухина А.Е. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 13 марта 2017 года, приговора мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 13 марта 2017 года, и Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 июня 2017 года.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 декабря 2018 года Кормухину А.Е. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговоров в отношении него в порядке ст. 10 УК РФ.

Осуждённый Кормухин А.Е. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 апреля 2019 года отказано в принятии ходатайства Кормухина А.Е. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кормухин А.Е., не соглашаясь с постановлением судьи, полагает, что его повторное обращение в суд с аналогичным ходатайством не является поводом для отказа в его принятии, поскольку в уголовный закон были внесены поправки. Полагает, что постановлением от 26 декабря 2018 года приведены в соответствие только приговора от 2013 года. Кроме того, просит учесть, что он ходатайствовал о назначении ему защитника, которого ему не предоставили.

В суде апелляционной инстанции прокурор полагал, что постановление судьи необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что постановление судьи мотивировано и обоснованно, изложенные в нем выводы соответствуют представленным материалам дела, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как судьей первой инстанции правильно установлено, что постановлениями Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 января 2018 года, от 28 сентября 2018 года приговора в отношении Кормухина А.Е. были пересмотрены в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, после указанных судебных решений иных положений, улучшающих положение осужденного Кормухина А.Е., в УК РФ и в иные федеральные законы внесено не было, то есть правовых оснований для рассмотрения по существу ходатайства Кормухина А.Е. в порядке ст. 10 УК РФ у суда не имелось.

Доводы осужденного о том, что при последнем рассмотрении по существу ходатайства Кормухина А.Е. о приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона в постановлении от 28 сентября 2018 года не были учтены все приговоры, подлежат рассмотрению при кассационном обжаловании этого судебного решения.

Доводы осужденного о том, что судом ему не был назначен защитник, также несостоятельны, поскольку его ходатайство по существу не рассматривалось.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение либо отмену, судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 апреля 2019 года в отношении Кормухина А.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кормухина А.Е. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд.

Председательствующий Быков В.А.